كانت أنواع الرق في النظم القديمة التي كانت سائدة في العالم حين جاء الإسلام كثيرة. فكانوا يحكمون بالرق على المدين المفلس؛ فإذا أعسر مدينه وأفلس جاز للدائن أن يسترقّه. وكانوا يحكمون أيضًا باسترقاق الإنسان عقوبةً على ما يرتكبه من جرائم وأخطاء. وكانوا كذلك يُجيزون للحر أن يقبل الرق على نفسه، فيبيع نفسه لآخر بشرط أن يعتقه بعد مدة يتفقان عليها. وكانت القبائل القوية تبيح لنفسها استرقاق الأفراد أو القبائل الضعيفة. وكانت الحروب والمعارك تحكم بوجه عام باسترقاق الأسرى، وتبيح استرقاق أهل البلد كلهم إذا قهروهم. وكان بعضهم يقصر الرق على من يأخذونه أسيرًا في حرب من الرجال والنساء والأطفال. ومن أُخذ أسيرًا في حرب مشروعة فاسترق فيها اعتُبر عبدًا، وأُقرّ على أنه رقيق.

The categories of slavery in the ancient systems that were practiced in the world when Islam came were many. They would judge with slavery for the bankrupt debtor; so the creditor, when his debtor became indigent and bankrupt, could enslave him. They would also judge with slavery of the human being as punishment of what he committed of crimes and mistakes. They also ordained for the free person to accept slavery upon himself so he could sell himself to another upon condition that he frees him after a period they agreed upon. The strong tribes allowed themselves to enslave individuals or weak tribes. Wars and battles would determine, in a general way, the enslaving of captives and allow enslaving all the people of a country if they conquered them. Some of them would limit slavery to whom they took as captives in the war of men, women and children. Whoever was taken as a captive in a legal war and was enslaved therein was considered a slave and was acknowledged in his being a slave.

لَمَّا جَاءَ الإِسْلَامُ، فَرَضَ لِلْأَحْوَالِ التِّي وَقَعَ فِيهَا الرِّقُّ وَوُجِدَ أَحْكَامًا شَرْعِيَّةً غَيْرَ الرِّقِّ، وَفَصَّلَ الأَمْرَ فِي حَالِ الحَرْبِ. وَبَيَّنَ فِيمَا يَتَعَلَّقُ بِالمَدِينِ المُعْسِرِ أَنَّ عَلَى الدَّائِنِ أَنْ يُنْظِرَهُ إِلَى مَيْسَرَةٍ. قَالَ اللهُ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى:

When Islam came, it imposed for the situations where slavery occurred and existed Shari’ah rules other than slavery, and detailed the matter in the situation of war. It clarified in relation to the bankrupt debtor that the creditor should wait to a time of ease. Allah (swt) said:

وقد بيّن أيضاً العقوبات المترتبة على المعاصي بتفصيل، لا سيما عقوبة السرقة التي كانت عقوبتها في الماضي الاسترقاق، وهو ما أشار إليه الله سبحانه وتعالى في القرآن الكريم.

It also clarified the punishments upon sins with details particularly the punishment of stealing whose punishment used to be slavery which Allah (swt) indicated in the Qur’an:

فقد بيّنَ الإسلامُ عقوبتَه، أي عقوبةَ السرقة، وهي قطعُ اليد. قال اللهُ عزّ وجلّ:

So Islam clarified its punishment i.e. for stealing the cutting of the hand. Allah (swt) said:

جعل العقد بين العبد وسيده على التحرير، لا على الرق. وحرّم استرقاق الأحرار تحريمًا قاطعًا. قال النبي ﷺ:

It made the contract between the slave and owner upon freedom, not upon slavery. It forbade the enslaving of free people with a decisive prohibition. He (saw) said:

وَيَقُولُ اللهُ تَعَالَى: أَنَا خَصْمُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ... وَذَكَرَ مِنْهُمْ: رَجُلٌ بَاعَ حُرًّا فَأَكَلَ ثَمَنَهُ. أَمَّا حَالُ الْحَرْبِ فَقَدْ فَصَّلَ فِيهَا الْإِسْلَامُ، وَمَنَعَ اسْتِرْقَاقَ الْأَسْرَى مُطْلَقًا. وَفِي السَّنَةِ الثَّانِيَةِ لِلْهِجْرَةِ بَيَّنَ حُكْمَ الْأَسِيرِ، وَهُوَ أَنَّهُ إِمَّا أَنْ يُمَنَّ عَلَيْهِ بِإِطْلَاقِهِ دُونَ عِوَضٍ، أَوْ يُفَادَى بِمَالٍ، أَوْ بِأَسْرَى مِثْلِهِمْ مِنَ الْمُسْلِمِينَ أَوِ الذِّمِّيِّينَ، وَبِذَلِكَ يُمْنَعُ اسْتِرْقَاقُ الْأُسَرَاءِ. قَالَ اللهُ تَعَالَى:

So Allah (swt) will dispute with the seller of the free person. As for the situation of war, Islam detailed therein and prevented the enslaving of captives absolutely. In the second year of the Hijrah, it clarified the rule of the captive in that either they are favoured by releasing them without any exchange or either they are ransomed for money or captives like them from Muslims of dhimmis, thereby preventing the enslaving of captives. Allah (swt) said:

الآيةُ صريحةٌ في هذا المعنى: الإطلاقُ أو الفداءُ، ولا تحتملُ البتةَ معنًى غيرَه. واللغةُ العربيةُ تقتضي قصرَ حكمِ الأسيرِ على أحدِ هذين الأمرين: إما الإطلاقُ وإما الفداءُ، لأنَّ «إمَّا» موضوعةٌ للتخييرِ بين أمرين، وللحصرِ فيهما. وهي هنا جاءت للتخييرِ بين الإطلاقِ والفداءِ، وقصرِ الحكمِ عليهما، حين عبّر عن ذلك بـ«إمَّا» التي تفيدُ معنى الحصرِ فيما ذُكر بعدها.

The ayah is explicit upon this meaning: Release or ransom, and it absolutely does not bear any other meaning. The Arabic language requires restricting the rule of the captive in one of these two matters, release or ransom because “imma” is for giving a choice between two matters and for restriction in the two things. Herein it came giving a choice between release and ransom, and restricting the rule to these two, when it came expressing that with “imma” which gives sense of the restriction in what is mentioned after it:

ويُطرح هنا سؤال كان موضع اضطراب لدى بعض الفقهاء، حتى أُخذ عنهم القول بأن للخليفة أن يسترقّ الأسرى إن رأى ذلك. وهذا السؤال هو: أن النبي ﷺ استرقّ بعد هذه الآية؟ فقد نزلت هذه الآية في السنة الثانية من الهجرة في بداية الحرب بين الرسول ﷺ وكفار قريش، واسترقّ الرسول ﷺ في حنين. وفعل الرسول ﷺ يُعدّ تشريعًا، كما يُعدّ بيانًا لآية الله تعالى. فكيف يُمنع استرقاق الأسرى بهذه الآية، مع أن الرسول ﷺ استرقّ بعد نزولها في حنين؟ والجواب: أن فعل الرسول ﷺ وقوله بالنسبة إلى آيات القرآن إما أن يكون بيانًا لمجمَلها، أو تقييدًا لمطلقها، أو تخصيصًا لعامّها. وفعل الرسول ﷺ وقوله لا يكونان ناسخًا للقرآن. وآية أسرى الحرب ليست مجملةً حتى تُفصَّل، ولا ألفاظها ألفاظَ عموم حتى تُخصَّص، ولا مطلقةً حتى تُقيَّد. فلو ثبت أن الرسول ﷺ استرقّ بعد نزولها، لكان فعله ناسخًا لها، وهذا غير جائز. يضاف إلى ذلك أن استرقاق الرسول ﷺ للأسرى خبرُ آحاد، وهو يعارض الآية.

Here a question can be raised which was a position of confusion for some fuqaha from whom it was taken that the Khalifah can enslave captives if he so views. This question is that the Prophet (saw) did enslave after this ayah. This ayah was revealed in the second year after Hijrah at the beginning of the war between the Messenger (saw) and the Quraysh disbelievers, and the Messenger (saw) enslaved in Hunain. And the Messenger’s action is considered legislation as it considered explanation for the ayah of Allah (swt). So how could enslaving of captives be prevented by this ayah even though the Messenger (saw) enslaved after this revelation in Hunain? The response is that the action of the Messenger (saw) and his speech in relation to the Qur’anic ayat is either detailing its mujmal (aggregate), restricting its unrestricted or specifying its generality. The action of the Messenger (saw) and his speech cannot be an abrogation to the Qur’an. The ayah of prisoners of war is neither (mujmal) such that it be detailed, nor are its words the words of generality so that they be specified nor unrestricted so that they be restricted. So if it be authenticated that the Messenger (saw) enslaved after its revelation, his action would be an abrogator for it and this is not permitted. In addition, the Messenger’s enslaving captives is a khabr ahad which contradicts the ayah:

وإذا خالف خبرُ الآحاد الآياتِ القطعيةَ والأحاديثَ القطعيةَ فإن العلمَ بخبر الآحاد يُرد. وعليه فلا اعتبار لما يُروى عن الرسولِ ﷺ من استرقاقٍ بعد نزول آية الأسرى. والحقُّ أن ما وقع في غزوة حنين أن النساءَ والأطفالَ كانوا يصحبون مقاتلةَ المشركين لزيادة عددهم وتحريضِ رجالهم، فلما هُزموا في ميدان القتال صار النساءُ والأطفالُ أسرى، فقسمهم الرسولُ ﷺ بين المقاتلةِ من المسلمين. فلما نُسخ ذلك في شأن الأسرى، تبرع المسلمون بما كان لهم من حقٍّ في السبايا طوعًا، وردّوا سبايَاهم إلى قومهم. وهذا دلّ على جواز استرقاق السبايا، وهنّ النساءُ والأطفالُ الذين يصحبون الرجالَ في ميدان القتال لزيادة العدد وللتحريض. ومع ذلك فإن الرسولَ ﷺ لم يسترقَّ النساءَ والأطفالَ الذين صحبوا المقاتلةَ في خيبر. فلما غزا خيبرَ وفتحها ﷺ تركهم أحرارًا، وترك الأرضَ في أيديهم يزرعونها بنصف ما يخرج منها. وقال أبو عبيدة في السبايا: "الإمامُ مخيَّرٌ فيهم ما لم يُقسَّموا، فإذا قُسّموا فلا سبيلَ عليهم إلا بالهبة والرضا ممن صاروا له، كفعل رسولِ الله ﷺ مع أهل حنين. فلم يُرد أحدٌ من السبايا إلا بالهبة والرضا، لأنه كان قد قسمهم. ولم يفعل ذلك بأهل خيبر، بل تركهم أحرارًا، ولم يُوهبوا من أحدٍ لأنه لم يقع عليهم قسمةٌ."

And when the (khabr ahad) contradicts the definite ayat and ahadith the knowledge of the (khabr ahad) is rejected. Accordingly, there is no consideration to what is narrated about the Messenger (saw) enslaving after the revelation of the ayah of captives. Actually what happened in the battle of Hunain is that the women and children accompanied the fighters of the polytheists to increase their numbers and incite their men, so when they were routed in the battlefield the women and children became captives and the Messenger (saw) divided them between the fighters among the Muslims. When this was revised regarding the captives, the Muslims gifted what they had of the right in the captives (sabaya) voluntarily and returned their captives (sabaya) to their people. This indicated the permissibility of enslaving (sabaya) who are the women and children who accompany the men in the battlefield to increase the numbers and for encouragement. Despite that, the Messenger (saw) did not enslave the women and children who accompanied the fighters in Khayber. When he (saw) invaded Khayber and conquered it, he left them as free persons and left the land under their hands to farm it for half its produce. Abu Ubaidah said about the captives (sabaya): ‘The Imam is given a choice about them as long as they have not been divided. Once they are divided there is no way over them except by gift and free will of those for whom they become like the action of the Messenger of Allah (saw) with the people of Hunain. None of the captives (sabaya) were returned by anyone of them except by gift and free will since he had divided them. He did not do this with the people of Khayber but rather left them as free persons nor were they gifted by anyone as division had not occurred over them.

أما غير السبايا من المقاتلين إذا أُسروا، فإن الرسول ﷺ لم يسترق أيًّا من رجالهم، ولم يثبت أنه استرق أسيرًا من المقاتلين من العرب أو اليهود أو النصارى. وكلمة (الأسير) إذا أُطلقت في اللغة فإنما تتعلق بالمقاتل الذكر. أما المرأة والصبي فاللفظ الذي يُطلق عليهما في اللغة هو (الصبيّ) لا (الأسرى). وبناءً على ذلك يتبيّن أن الإسلام منع استرقاق الأسرى من المقاتلين الذكور، وجعل للخليفة الخيار في الصبيان (السبايا) بين الاسترقاق والإطلاق، ولا فداء عليهم. كما فعل الرسول ﷺ في سبايا حنين؛ استرقّهم ثم أطلقهم، وكما فعل بسبايا خيبر؛ فتركهم أحرارًا دون استرقاق. هذا إذا كان النساء والصبيان مع الجيش في الحرب، أما إذا بقوا في بيوتهم فليس عليهم شيء، لا أسرى ولا سبايا. وتصرّف الخليفة في مسألة استرقاق السبايا يجري وفق ما تقتضيه سياسة الحرب في التعامل مع العدو، وليس غايته الاسترقاق، بل هو من تصرفات الحرب التي تُترك أمرها للخليفة، يفعل ما يراه وما يقتضيه موقفه تجاه العدو.