سياسةُ الحرب هي تدبيرُ شؤونِ الحربِ على وجهٍ يحقّقُ النصرَ للمسلمينَ وهزيمةَ أعدائِهم، وتظهرُ فيها الجوانبُ العمليةُ المباشرةُ. وقد أباحَ الشرعُ داخلَ الحربِ أشياءَ حرّمَها في غيرها، وحرّمَ فيها أشياءَ أباحَها في غيرها؛ فقد أباحَ فيها الكذبَ على العدوِّ، مع أنّه محرّمٌ في غيرِ الحرب. وبذلك وضعَ لسياسةِ الحربِ أحكامًا خاصّةً بها. ومن هذه الاعتباراتِ ما يتعلّقُ بالتعاملِ مع العدوّ، ومنها ما يتعلّقُ بأفعالِ الحربِ نفسِها، ومنها ما يتعلّقُ بالجيشِ الإسلاميّ، ومنها ما يتعلّقُ بغيرِ ذلك.

War policy is taking care of the affairs of war upon the position of its matter so as to make the victory for Muslims and defeat for their enemies. The immediate practical aspect is apparent in it. The Shar’a allowed within war things it forbade in other than it, and forbade things within it that it allowed in other than it. It allowed within it lying to the enemy whereas this is forbidden in other than war. In this way, it made for the war policy rules considered specific to war. From these considerations are those related with regards to dealing with the enemy. Of these is what is related to the actions of war itself, others are related to the Islamic army and others related to other than these.

من جملة ما يتعلق بمعاملة العدو، أن الإسلام شرع للخليفة والمسلمين أن يعاملوا العدو بمثل ما عامل به المسلمين، وأن يُباح للعدو مثل ما أباحه العدو للمسلمين، ولو كان ذلك من المحرمات. قال الله تعالى:

Among what is related to dealing with the enemy, Islam ordained for the Khalifah and Muslims to do with the enemy similar to what the enemy did to the Muslims and permit upon the enemy similar to what the enemy allowed upon the Muslims, even if it were from the forbidden things. Allah (swt) said:

رُوِيَ أَنَّ سَبَبَ نُزُولِ هَذِهِ الْآيَةِ أَنَّ الْمُشْرِكِينَ مَثَّلُوا بِالْمُسْلِمِينَ يَوْمَ أُحُدٍ، فَبَقَرُوا بُطُونَهُمْ، وَقَطَعُوا مَذَاكِيرَهُمْ، وَجَدَعُوا آذَانَهُمْ وَأُنُوفَهُمْ، وَلَمْ يَتْرُكُوا أَحَدًا مِنْهُمْ دُونَ أَنْ يُمَثِّلُوا بِهِ إِلَّا حَنْظَلَةَ بْنَ الرَّاهِبِ. فَوَقَفَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ عَلَى حَمْزَةَ وَقَدْ مُثِّلَ بِهِ، وَكَانَ مَنْظَرُهُ قَبِيحًا، قَدْ بُقِرَ بَطْنُهُ وَجُدِعَ أَنْفُهُ، فَقَالَ ﷺ:

It is narrated that the cause for the revelation of this ayah is that the polytheists mutilated Muslims on the day of Uhud; they slit open their stomachs, cut their private parts and slit the tips of their noses. They did not leave anyone without mutilating him except Handhala bin Ar-Rahib. The Messenger of Allah (saw) stood over Hamza who had been mutilated, and he was an evil sight as his stomach had been split and his nose cut so he said:

نزلت هذه الآية في الحرب، وهي مع أنها تنهى عن الإفراط في المثلة، إلا أنها صريحة في إباحة أن يفعل المسلمون مثل ما فعله الكفار بهم. بل يُفهم من الآية أيضاً جواز التمثيل بقتلى الكفار الذين مثّلوا بقتلى المسلمين، غير أنه لا يُتجاوز في المثلة ما فعلوه، وإن كانت المثلة محرمة، وقد جاء الخبر بذلك. فللمسلمين أن يفعلوا ذلك إذا مثّل الكفار بقتلى المسلمين. ومن هذا القبيل الغدر ونقض العهد؛ فإذا فعل العدو ذلك، أو خيف منه أن يفعله، جاز لنا أن نفعله، وإلا فلا يجوز لنا فعله. ويجوز لنا هذا مع أن هناك نهياً عنه بحسب سياسة الحرب، إذ إن النهي إنما هو حيث لم يفعله العدو؛ فإن فعله فيجوز للمسلمين أن يفعلوه. قال الله تعالى:

So this ayah was revealed. The ayat was revealed in war, and even though it prohibits excess in mutilation nevertheless it is explicit in allowing Muslims to do similar to what the disbelievers did to them. It is even understood from the ayah the permissibility of mutilated those killed among the disbelievers who mutilated those killed among the Muslims, except that it is not exceeded in mutilation what they did although mutilation is haram and there came news regarding that. However, the Muslims can do it if disbelievers mutilated those killed among the Muslims. Similar to this is deceit and breaking the covenant if the enemy does that or it is feared from him that he will do it, then it is allowed for us to do it. Otherwise it is not allowed for us to do it. It is allowed for us to do this even though there are prohibitions about it according to the war policy since its prohibition is only where the enemy has not done it. If they do it, it is allowed for Muslims to do it. Allah (swt) said:

بناءً على ذلك يجوز للمسلمين استخدام الأسلحة النووية في حربهم مع العدو، حتى لو كان ذلك قبل أن يستخدمها العدو ضدهم (المسلمين)، لأن جميع الدول تُجيز استخدام الأسلحة النووية في الحرب. فيجوز استخدامها مع أنه يُحرَّم استخدام الأسلحة النووية لأنها تُهلك البشرية، بينما الجهاد هو إحياء البشرية بالإسلام لا إبادتها.

Accordingly it is allowed for Muslims to use nuclear weapons in their war with the enemy, even if this was before the enemy used them against them (Muslims) as all States permit the use of nuclear weapons in war. So it is allowed to use them although it is forbidden to use nuclear weapons since they destroy humanity whereas jihad is to revive humanity with Islam and not to exterminate humanity.

ومما يتعلق بأحكام الحرب أنه يجوز للمسلمين أن يحرقوا أشجار الكفار وأطعمتهم ومزارعهم وبيوتهم ويُتلفوها. قال الله تعالى: {...}

Of what is related to actions of war is that Muslims can burn the trees of disbelievers, their food, farms, and homes and destroy them. Allah (swt) said:

ثبت أنّ رسول الله ﷺ أمر بقطع النخل وحرقه، وهو يعلم أن ذلك سيُفسَّر عليه، ومع ذلك فعل. أما ما رواه يحيى بن سعيد الأنصاري أنّ أبا بكر الصدّيق رضي الله عنه قال لقائد الجيش الذي أرسله إلى الشام:

The Messenger of Allah (saw) did burn the palm-trees together with his realization that it would be interpreted against him. As for what is narrated by Yahya bin Said Al-Ansar that Abu Bakr As-Siddiq (ra) said to the army leader he sent to Sham:

عليه أجمع جميع الصحابة دون أن يخالف في ذلك أحد، وهذا هو الأصل في الحرب أنه لا يُفسد العمران ولا يُقطع الشجر. أما إذا رأى الخليفة أو قائد الجيش أن تحقيق النصر يستلزم منه تخريب العمران أو قطع الشجر، أو أن الإسراع في إحراز النصر يقتضي ذلك، فإنه يجوز في سياسة الحرب قطع الأشجار وتخريب العمران كما فعل رسول الله ﷺ. ومثل ذلك قتل المواشي وحرقها، وكل ما يملكه العدو؛ فإذا اقتضت سياسة الحرب ذلك، جاز له فعله، ولو كان محرَّمًا في الأصل. قال الله تعالى:

Upon which all the Sahabah consented without any one disputing this, this is the origin in war which is not spoiling habitation or cutting trees. However, if the Khalifah or army leader views that gaining the battle necessitates him destroying habitation or cutting trees, or hastening to gain the battle requires this, then it is allowed in war policy to cut trees and destroy habitation as did the Messenger of Allah (saw). Similar to this is killing and burning cattle, and all that the enemy possesses; if the war policy requires this, then he may do it even if it was forbidden. Allah (swt) said:

هذا الخطاب عامّ في كل شيء، ولا يوجد دليل آخر يُقيّد هذه الآية في أصلها، سواء أكانت آية أخرى أو حديثاً، فتبقى على عمومها. وقد جاءت أحاديث صحيحة في جواز إحراق البيوت، وإحراق الأشجار وقطعها. وقد رُوي عن ابن عمر:

This speech is general in everything and there is no other evidence what would bind or specify this ayah in its essence, whether any other ayah or hadith, so it remains in its generality. There came authenticated ahadith about the permissibility of burning houses, and burning and cutting trees. It has been narrated from ibn Umar:

قال الحسن: "كان على أشراف قريش أن يُحرقوا بُويرة، وكانت شراراتها تتطاير في كل اتجاه." وعند ذلك نزلت الآية:

Upon this Hasan said It was easy for the nobles of Quraish to burn Buwaira whose sparks were flying in all directions, And upon this the ayah was revealed:

عَنْ جَرِيرِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ:

It is narrated from Jareer bin Abdullah who said: The Messenger of Allah (saw) said:

وَ"بَرَّكَ" معناه دعا لهم بالبركة. وَرَوَى أَحْمَدُ وَأَبُو دَاوُدَ وَابْنُ مَاجَهْ عَنْ أُسَامَةَ بْنِ زَيْدٍ قَالَ:

And “barraka” means prayed for blessing for them. And Ahmad, Abu Dawud and ibn Majah narrated from Usamah bin Zayd who said:

هذا «ابن» هو «يبنى» في فلسطين. ويرد أيضًا في وصية عمر (رضي الله عنه) التي رواها مالك في الموطأ، وبمقارنة ذلك بهذه الأحاديث يتبين أن قطع الأشجار وحرقها وهدم البيوت لا يجوز إلا حيث تقتضي المعركة أو الحرب ذلك، فيدخل ذلك في سياسة الحرب. ومما يتعلق بالجيش الإسلامي أن للإمام أو قائد الجيش أن يمنع المنافقين والمعتدين والمنهزمين والمرجفين ونحوهم من الخروج إلى ميدان القتال، لقول الله تعالى:

This Ibni is the Yubna of Palestine. It also appears in the testament of Umar (ra) narrated by Malik in Al-Muwatta and its comparision with these ahadith that burning and cutting of trees, and the destruction of homes is only where the battle or war requires this. So it enters into the war policy. Of what relates to the Islamic army is that the Imam or army leader can prevent the hypocrites, transgressors, those put to flight, agitators and their like from going to the battlefield due to Allah’s statement:

مع أنّ الإمام لا يمنع المنافق والفاجر من المشاركة فيه، إلّا أنّه إذا اقتضت سياسة الحرب منعَهم من الخروج إلى القتال، أو من تولّي عملٍ معيّن أو الإشراف عليه، فإنه يجوز للخليفة وقائد الجيش أن يفعلا ذلك. أمّا ما يتعلّق بغير مواجهة العدوّ، أو بأعمال الحرب أو الجيش الإسلامي، فمن ذلك ما وقع للنبي ﷺ في عودته من غزوة بني المصطلق، فقد رجع بالمسلمين مسرعًا إسراعًا شديدًا، فكان يسير الليل والنهار بأقصى جهده حتى وصل إلى المدينة، فأتعب الجيش الإسلامي مع أنّ الأصل في السفر معه الرفق به. ومن حديث جابر رضي الله عنه قال:

Although the Imam does not prevent the hypocrite or transgressor from participating within it. However, if the war policy requires preventing them from going to battle or undertaking or supervising a specific action, it is allowed for the Khalifah and the army leader to do so. As for what is related to other than dealing with the enemy, the actions of war or the Islamic army, this is what occurred with the Messenger (saw) in his return from the battle of Banu Mustaliq. He returned with the Muslims in surpassing haste. He would walk during the night and day to his utmost effort until he reached Madinah. He exhausted the Islamic army even though the rule is being easy with the army. From Jabir who said:

ومع ذلك، فإن سياسة الحرب فيما يتعلق بما كان يفعله عبد الله بن أُبيّ بن سلول من إثارة الفتنة بين المسلمين والمهاجرين والأنصار، اقتضت ألا يُسافَر بحسب سفر أضعف الجيش، بل بسفر أقواهم، حتى لا يُترك مجالٌ للنقاش والجدال.

However the war policy in relation to what Abdullah bin ‘Ubayy bin Salul was doing of creating strife between Muslims, the Muhajireen and Ansar, necessitated not travelling according to the travel of the weakest of the army but travelling the travel of their strongest so as not to leave a place for discussion or debate.

وعلى هذا النحو فإن سياسة الحرب تقتضي أن يتخذ الإمام الإجراءات اللازمة للعناية بشؤون الحرب، حتى يُحرز النصر في المعركة أو الحرب، ويُهزم العدو. غير أن ذلك مقيّد بما لم يَرِد فيه نصٌّ على فعلٍ بعينه؛ فإن وَرَد نصٌّ خاص، فلا يجوز تنفيذ ذلك الفعل تحت ذريعة سياسة الحرب، بل يجب الالتزام بالنص وفق السياق الذي ورد فيه. فإن ورد النص بصيغة محددة دون علة، فلا يجوز الإقدام على الفعل؛ وإن ورد النص مقترنًا بعلة، فيُتّبع النص بحسب تلك العلة. وإن ورد النص بالنهي، وورد أن النبي ﷺ فعله في أحوال معينة، فلا يجوز الإقدام على الفعل إلا في تلك الأحوال. وقد وردت نصوص في أفعالٍ منعها الشرع، فيُتّبع المنع بحسب ما ورد. ولا يجوز أن يُقال إن سياسة الحرب تُبيح ذلك، لأن سياسة الحرب أمرٌ عام، إلا فيما ورد نصٌّ يُخرج شيئًا من هذا العموم، فيُتّبع النص فيما خصّه. وقد روى أحمد عن صفوان بن عسّال رضي الله عنه قال: بعثنا رسول الله ﷺ في سرية، وقال:

In such manner the war policy requires that the Imam undertake the actions required to take care of the affairs of war so as to gain victory in the battle or war and defeat for the enemy. However, this is restricted to where no text came upon a specific action; if there exists a specific text, it is not allowed to perform this action under the pretext of war policy. Rather it is obliged that one restricts (himself) to the text according to the context in which it came. If the text came in a definite form without reason (illah), then it is not allowed to undertake the action; if the text came with an (illah) reason, then the text is followed according to the reason. If the text came with a prohibition, and it came that the Messenger (saw) did it in specific circumstances, then one cannot undertake the action except in those circumstances. There came texts about actions which the Shar’a prevented so the prevention is followed according to what came. Nor should one say the war policy (allows it) because the war policy is general except where there came a text excluding a matter for the generality so the text is followed in what is specified by it. Ahmad narrated from Safwan bin ‘Asal who said: The Messenger of Allah (saw) sent us in an expedition and said:

روى البخاري عن ابن عمر رضي الله عنهما قال:

Al-Bukhari narrated from ibn Umar who said:

وَرَوَى أَحْمَدُ عَنِ الْأَسْوَدِ بْنِ سَرِيعٍ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ ﷺ:

And Ahmad narrated from Al-Aswad bin Sar’i who said: The Messenger of Allah (saw) said:

روى أبو داود عن أنس أن رسول الله ﷺ قال:

Abu Dawud narrated from Anas that the Messenger of Allah (saw) said:

هذه الأحاديث نهت عن أفعال معيّنة في الحرب، فلا يصحّ أن تُفعل في الحرب بدعوى أنّ رسول الله ﷺ فعلها، بل إنّما تُفعل على الوجه الذي وردت به النصوص. وقد وردت نصوص أجازت فعل كل هذه الأمور بإطلاق المدافع والقنابل، وكل ما يضرب من بعيد بشيء ثقيل، ولو قُتل النساء والصبيان إذا تعذّر الوصول إلى الكفّار إلا بقتلهم لاختلاطهم بهم. روى البخاري عن الصعب بن جثامة ﷺ Note: I've kept the text as the translation of the user's message; the last sentence is incomplete in the source, so I rendered it as given.

These ahadith prohibited specific actions in war so it is not correct that they be done in war under the pretext of Messenger of Allah (saw); rather they are only done in the way the texts came. There came texts that allowed doing all these matters by shooting cannons and bombshells, and all that strikes from afar with something heavy even if women and children are killed if it is not possible to reach the disbelievers except by killing them due to their mixing with them. Al Bukhari narrated from As-S’ab bin Jithama

أنَّ رسولَ اللهِ ﷺ سُئِلَ عن أهلِ الدارِ مِن المشركينَ يُبيَّتونَ، فيُصابُ مِن نسائِهم وذَرارِيِّهم، فقال: «هُمْ مِنْهُمْ».

“That the Messenger of Allah (saw) was asked about the people taking shelter among the polytheists and their women and children, if they are struck. He said: They are of them.”

أخرجه الطبراني عن ثور بن يزيد

At-Tabarani extracted from Thawr bin Yazid

عندما يُرمى المنجنيق، فإنه لا يميّز بين النساء والأطفال والأشجار وغيرها، وهذا يدل على أن الأسلحة الثقيلة كالمدافع والقنابل إذا استُعملت في الحرب يجوز بها القتل والتدمير وإفساد كل شيء. وكذلك إذا لم يكن الوصول إلى الكفار إلا بقتل النساء والأطفال، فإن أصيبوا بسبب اختلاطهم بهم، فيجوز قتلهم. أما القيام بكل واحد من هذه الأمور منفرداً دون المنجنيق أو غيره، وفي غير حال تعذّر التمييز بينهم وبين الكفار الذين نقاتلهم، ففيه تفصيل وبيان بحسب ما جاء في النصوص. أما الأطفال، فيحرم تحريماً قاطعاً قتلهم في غير الحالتين المذكورتين آنفاً، وكذلك الرقيق، أي الأجير الذي يكون مع قوم بالإكراه، لأنه من الضعفاء. وذلك لأن النهي عن قتل كل منهما نهي مطلق دون أن يُعلَّل بعلة. وأما النساء، فينظر فيهن: فإن قاتلن جاز قتلهن، وإن لم يقاتلن فلا يجوز قتلهن. وذلك بحسب ما رواه أحمد وأبو داود عن رباح بن ربيع أنه خرج مع رسول الله ﷺ في غزوة كان خالد بن الوليد على مقدمتها، فمرّ رباح وأصحاب رسول الله ﷺ بامرأة مقتولة مما أصابته المقدمة، فوقفوا ينظرون إليها ويتعجبون من جمالها، حتى لحقهم رسول الله ﷺ على راحلته فأفسحوا له، فوقف ﷺ عليها وقال:

When the catapult is fired, it does not distinguish between women, children, trees etc which indicates that heavy weapons such as cannons and bombshells when used in war then it is allowed to kill, destroy and spoil everything by them. Similarly if it is not possible to reach the disbelievers except by killing women and children; if they are struck due to their mixing with them, killing them is allowed. As for doing each one of these matters alone without the catapult or other than the situation of not being possible to distinguish them and the disbelievers whom we are fighting, in this there is a detailed statement according to what came in the texts. As for children, it is absolutely haram to kill them in other than the two previously mentioned situations; the same applies to the slave i.e. the employee who is with a people through compulsion as he is among the weak people. This is due to the the prohibition of killing either of them in a definite way without being reasoned by any reason. As for women, it is looked into; if she fights then it is allowed to kill her and if she does not, then it is not allowed to kill her. This is according to what Ahmad and Abu Dawud narrated from Rabah bin Rabi’ that he left together with the Messenger of Allah (saw) in a battle which was fought with Khalid bin Walid at its front. Rabah and the Sahabah of the Messenger of Allah (saw) passed by a woman killed in what the front (group) had struck. They stopped to look at her and were astounded by her beauty, until the Messenger of Allah (saw) met them upon his mount so they made a place for him. The Messenger of Allah (saw) stopped over her and said:

فَجَعَلَ الحديثُ العلةَ في النهي عن قتلِها أنها لا تُقاتِل. ويُقوِّي ذلك ما رواه أبو داود عن عكرمةَ أنّ النبيَّ ﷺ

So the hadith made the reason for the prohibition of killing her that she does not fight. This is strengthened by Abu Dawud narrated from ‘Ikrimah that the Prophet (saw)

يُوضِّح هذا أنَّ المرأةَ إذا قاتلَتْ جازَ قتلُها، وإذا لم تُقاتِلْ فلا يجوزُ قتلُها. وأمّا الشيخُ الهَرِمُ، فإنْ كانَ هَرِمًا لا بقاءَ له ولا منفعةَ فيه للكفّارِ ولا ضررَ على المسلمين، فلا يجوزُ قتلُه لأجلِ النهيِ عن قتلِه. أمّا إنْ كانَ فيه منفعةٌ للكفّارِ أو ضررٌ على المسلمين، فيجوزُ قتلُه. وذلك لِما رواهُ أحمدُ والترمذيُّ عن سمرةَ أنَّ النبيَّ ﷺ قال:

This clarifies that when the women fights, killing her is allowed; and if she does not fight then killing her is not allowed. As for the perishing old man, if he is perishing without there remaining any benefit to the disbelievers or harm to Muslims, it is not allowed to kill him due to the prohibition of killing him. However, if there is benefit in him for the disbelievers or harm to Muslims, it is allowed to kill him. This is due to what Ahmad and At-Tirmidhi narrated from Samra that the Prophet (saw) said:

وأيضاً لِما رواه البخاري من حديث أبي موسى أنّ النبي ﷺ لما فرغ من حنين بعث أبا عامر على جيش أوطاس، فلقي دريد بن الصمة، وكان ابن مئة وزيادة، وكانوا قد جاؤوا به ليدبّر لهم الحرب، فقتله أبو عامر، ولم ينكر النبي ﷺ ذلك عليه. وعليه فإنّ حديث أنس رضي الله عنه يُحمل على الشيخ الفاني الذي لا منفعة فيه ولا يصدر عنه ضرر، وهو الشيخ الفاني كما جاء في الحديث نفسه. وهذه الأمور التي جاء النهي عن فعلها لا تُفعل إلا على الوجه الذي جاء به النص، وما عدا ذلك فغير جائز. وليس في ما يفعله المسلمون بعدوّهم الكافر ما يُنفَّر منه ما دام هذا الفعل واقعاً في حال الحرب، سواء كان هذا الفعل مباحاً أو محرّماً خارج الحرب. ولا يُستثنى من ذلك شيء إلا الفعل الذي جاء فيه نهيٌ مطلقٌ في الحرب.

And also due to what Al-Bukhari narrated from the hadith of Abu Musa that when the Prophet (saw) finished from Hunain, he sent Abu Amir over the army of Awtas. He met Dureed As Sama, and he was one hundred (years) and something, and they had brought him to plan the war for them. Abu Amir killed him and the Prophet (saw) did not reject that from him. Accordingly the hadith of Anas (ra) is taken to mean the perishing old man without being any benefit in him or harm emanating from him; he is the perishing old man as came in the same hadith. These matters for which came prohibition about performing them are not done except according to how the text came with them. Anything beyond that is not allowed. No action done by Muslims to their disbeliever enemy is repulsive as long as this action occurred in the situation of war, whether this action was allowed (halal) or forbidden (haram) outside of war. Nothing is excluded from this except the action for which there has come an absolute prohibition against it in war.