معنى «رفع القلم» رفعُ المسؤولية، بحيث لا يكون الشخص مكلَّفًا شرعًا ولا مخاطَبًا بالأحكام الشرعية، ومعنى «لا يكلّف الله…»، وإن كان نفيًا، يتضمن معنى النهي، ويدل على ذلك قولُ النبي ﷺ: «وإذا أمرتكم بأمر فأتوا منه ما استطعتم»، رواه البخاري ومسلم.
ولا يصح أن يقال هنا إن الله قد أوجب الزكاة والنفقة والضمانات على الصبي والمجنون، فهما بذلك مكلَّفان لأنهما قد أُلزِما ببعض الأحكام الشرعية. وهذا غير صحيح، لأن هذه الواجبات ليست متعلقةً بفعل الصبي أو المجنون، بل متعلقةٌ بماله وذمته. فمالهما وذمتهما هما محلُّ الالتزام، لا الصبي أو المجنون نفسُه. ويتضح ذلك بأن رفع القلم مقيَّدٌ بغاية محددة: «حتى يبلغ»، و«حتى يعقل»، وهذا يفيد استنباطَ العلة المؤثرة، وهي عدم البلوغ الجسدي، والجنون، ولا علاقة لهاتين العلتين بالمال والدَّين، فلذلك لا تُعدّان استثناءً من القاعدة.
ولا يصح أيضًا أن يقال إن الله تعالى كلّف من لا قدرة له على فعل الشيء بفعله، كما أمر أبا لهب بالإيمان بما أُنزل، مع أنه أخبر أنه لن يؤمن، فجمع بين أمرين متناقضين، فكلّفه بما لا يُطاق، أي إنه كلّف الإنسان بما لا يستطيعه. وهذا غير صحيح، لأن الله تعالى كلّف أبا لهب أولًا بالإيمان بما أنزل...
The meaning of ‘lifting of the pen’ is ‘lifting of the responsibility’ such that one is not legally responsible nor addressed by the legal rulings, and the meaning of “Allah burdens not…”, although a negation, contains the meaning of prohibition, and this is supported by the his (saw) saying, “and if I command you with a matter fulfill it as much as you are able”, narrated by al-Bukhāri and Muslim. It should not be said here that Allah has obliged the zakāt, provision [nafaqah], and liabilities [damanāt] upon the child and the insane and so therefore they are legally responsible [mukallaf] because they have been made responsible for some of the legal rulings. This is not correct because these obligations are not connected to the act of the child or the insane, rather they are connected to their wealth and liability [dhimmah]. Their wealth and liability are the subject of responsibility, not the child or insane themselves. This is clear by the fact that the lifting of the pen is specified by a clear limit, “until he becomes mature”, and “until he becomes sane”, and this benefits the derivation of an effective cause, which is the physical immaturity, and the insanity, and these have no relevance to money and debt, hence they are not an exception to the rule. Nor should it be said that Allah, the Exalted, has made him who has no ability to fulfill a matter responsible with the fulfillment of that matter, as He commanded Abu Lahab to believe in what was revealed, whilst He (swt) informed that he will not believe, so He brought together two contradictory matters, thereby assigning responsibility of the impossible, that is, He made a person responsible for that which he cannot do. This is incorrect because Allah first made Abu Lahab responsible to believe in what He (swt)
... ولم ينزل في تلك المرحلة أن أبا لهب لن يؤمن. فلم يخبر الله سبحانه أنه لن يؤمن إلا بعد ذلك. وعليه فإن إخبار الله سبحانه بأن أبا لهب لن يؤمن لم يقترن بتكليفه بالإيمان، لأن الإخبار جاء بعد قيام الدليل الموجب للتكليف بالإيمان. وهذا بحسب الشروط الأصلية للتكليف فيما يتعلق بالأحكام الشرعية. أما رفع الأحكام الشرعية عن المكلف بها فليست من شروط التكليف، بل هي أسباب تبيح ترك الحكم. فهي كالمكره، والمخطئ، والناسي؛ إذ إن هذه الأمور (الإكراه والخطأ والنسيان) ترفع الحرج عن عدم الإتيان بالحكم الشرعي عمن كُلّف به. وليس ذلك بمعنى أن هؤلاء غير مكلفين في الأصل، ولذلك فإن هذه الأمور ليست من شروط التكليف. وقد قال رسول الله ﷺ: «إن الله وضع عن أمتي الخطأ والنسيان وما استكرهوا عليه»، رواه ابن ماجه. ولاحظ الفرق بين قوله ﷺ: «رُفع القلم...»، وقوله ﷺ: «وضع عن أمتي»، فالأول يشير إلى رفع التكليف، بحيث لا يكون الإنسان مكلفاً في الأصل، بينما يشير الثاني إلى رفع المؤاخذة عن الأمة، ولا يستلزم رفع التكليف.
had revealed, and did not at that stage reveal that Abu Lahab will not believe. Only after this did Allah (swt) inform that he will not believe. Thus His (swt) informing that Abu Lahab will not believe did not come with His being made responsible with the belief, because the informing came after the evidence establishing the obligation of belief. This is in terms of the original conditions of legal responsibility with respect to the legal rulings. As for the lifting of the legal rulings from the one made responsible for them, these are not conditions of legal responsibility, rather they are reasons which make permissible the leaving of the ruling. These are like the one who is coerced, the one who makes a mistake, and the one who forgets; these matters (coercion, error, forgetfulness) lift the blame [haraj] of non-fulfillment from those made responsible for the relevant legal ruling. This is not a case of these people not been responsible in the first instance, hence these matters are not of the conditions of legal responsibility. The Messenger (saw) said, “Allah has removed from [wada’a ‘an] my Ummah mistakes, forgetfulness, and that which one is coerced upon”, narrated by Ibn Majah. Notice the difference between his (saw) saying, “The pen is lifted…”, and his saying, “removed from my Ummah”, such that the former refers to the lifting of legal responsibility, such that one is not originally responsible, whilst the latter refers to the removal of accountability from the Ummah, and it does not necessitate the lifting of the legal responsibility.
والإكراه المعتبر شرعاً هو الإكراه الذي يُلزِم الإنسانَ بفعل الشيء على وجهٍ لا يستطيع معه الترك، وإذا لم يبلغ الإكراه هذا الحد فلا يُعتبر. وعليه فإن بلغ الإكراه حدَّ الاضطرار [الإضطرار] فلا يُؤاخَذ الإنسان بالفعل، أما إذا لم يبلغ حدَّ الاضطرار فإن له ما يزال خيار الامتناع، فيكون مؤاخَذاً.
The legally-considered coercion is the coercion which forces an act to be performed in a manner that one could not leave it, and if it does not force the act in this manner it is not considered. Thus if the coercion reaches the level of necessity [idtirar] then one is not accountable for the act. However if it does not reach level of necessity, then one still has the option of abstaining, so he is accountable.