التعارض بين أفعال رسول الله ﷺ غير متصور، لأن التعارض بين أمرين هو تقابلهما على وجه يمنع كل واحد منهما الآخر. وهذا التعارض بين فعلين من أفعال النبي ﷺ بحيث ينسخ أحدهما الآخر أو يخصصه غير متصور الوقوع، لأنه إن لم تتناقض أحكامهما فلا تعارض بينهما، وإن تناقضت أحكام الأفعال فكذلك لا تعارض، لأنه يمكن أن يكون الفعل واجبًا في وقت، ومخالفًا له في الوقت المماثل دون أن يبطل حكم الأول، لأن الأفعال لا عموم لها، بخلاف الأقوال. فإذا اقترن الفعل الأول بقول يقتضي وجوب التكرار، فالفعل الثاني يكون مبطلًا أو مخصصًا لذلك القول لا للفعل. فالتعارض بين فعلين في الأصل غير متصور. وأما سبب عدم تصور التعارض فلأن الفعلين المتعارضين إما أن يكونا متماثلين، كفعل صلاة الظهر في وقتين متماثلين أو مختلفين، وإما أن يكونا مختلفين. أما المتماثلان فعدم التعارض فيهما ظاهر، كصلاة الظهر في وقتين مختلفين. وأما المختلفان، فإن كان الجمع بينهما جائزًا كالصلاة والصيام، فظاهر أنهما غير متعارضين. وإن كانا مما يتعذر تصور الجمع بينهما، ولم تتناقض أحكامهما، كصلاتي الظهر والعصر، فلا تعارض بينهما لإمكان الجمع، فيمكن الجمع بين الصلاة والصيام، ويمكن الجمع بين صلاة الظهر وصلاة العصر. وإذا كانت الأفعال مما يستحيل اجتماعها وتختلف أحكامها، كصيام يومٍ معيّن وإفطار يومٍ آخر؛ فلا تعارض بينهما، لوقوع الوجوب في وقتٍ والإباحة في وقتٍ آخر، أي أن الفعل قد يكون واجبًا أو مندوبًا أو مباحًا في وقتٍ، وعلى خلاف ذلك في وقتٍ آخر، ولا يرفع أيٌّ منهما حكمَ الآخر أو يُبطله، إذ لا عمومَ في الفعلين، ولا في أحدهما.

The conflict between the actions of the Messenger of Allah (SAW) is not imaginable, because the conflict between two matters is their opposition in a manner that every one of them prevents its opponent. This conflict between two of the Messenger's actions so that one of them abrogates or specifies the other is not imaginable to occur, because if their verdicts do not contradict; there is no conflict between them, and so if the verdicts of the actions contradict; also there is no conflict, because it is possible that the action is waajib at a time, and contrary to it at the similar time without invalidating the verdict of the first one, because the actions have no generality; unlike the sayings. Indeed, if the first action is accompanied with a saying that necessitates the obligation of the repetition, then the second action would be an invalidator or a specifier for that saying not for the action. So basically, the conflict between the two actions is not imaginable. As for the reason why the conflict is not imaginable, that is because the two conflicted actions are either of the similar to each other like the action of the Dthuhr prayer at two similar or different times, or the conflicted actions are of the different to each other. As for the two similar; being not conflicted is apparent in them, that is like praying the Dthuhr prayer at two different times. And as for the two different actions, if their gathering is permissible like the prayer and the fasting; it is also apparent that they are not in conflict. And if the actions are of that which is impossible to imagine their gathering, and their verdicts do not contradict like the Dthuhr and the 'Asr prayers; also there is no conflict between them for the possibility of the gathering, so it is possible to gather the prayer and the fasting, and it is possible to gather the Dthuhr prayer and the 'Asr prayer. And if the actions are of that which is impossible to imagine their gathering and their verdicts are different, like the fasting on a certain day and braking the fasting on another day; also there is no conflict between them, for the occurrence of the obligation at one time and the permissibility at another time, i.e. the action could be waajib or mandoob or mubaah at a time, and differently at another time, and none of them removes or invalidates the verdict of the other, since there is no generality in the two actions, neither in one of them.