الثانی منهما: أن يكون القول متأخراً عن الفعل المذكور، فينظر الدليل الذي دلّ على أنّا مأمورون بالاقتداء به فيه؛ لأنه لا دليل على أنه من خصائصه. فإن لم يدلّ الدليل على وجوب تكرار الفعل، فلا تعارض بينه وبين القول المتأخر، لأن الفعل وقع مرة واحدة وانقضى، ولم يُطلب تكراره، فلم يبقَ شيء، فلا يتعارض القول معه لأن تكراره غير مطلوب. وإن دلّ الدليل على وجوب تكراره عليه (ﷺ) وعلى أمته، فإن القول المتأخر يمكن أن يكون عامّاً له ولأمته، ويمكن أن يكون من خصائصه، أو من خصائصنا. فإن كان القول عامّاً، فإنه ينسخ الفعل السابق، كما لو صام (ﷺ) يوم عاشوراء، ودلّ الدليل على وجوب تكراره وأمرنا به، ثم قال (ﷺ): لا يجب عليكم صومه، وهذا إن كان القول عامّاً. وأما إن كان القول متعلقاً به (ﷺ) خاصّة، فإن القول المتأخر ينسخ الفعل السابق بالنسبة إليه، لا بالنسبة إلينا، وإن كان القول متعلقاً بنا نحن الأمة، كأن يقول: لا يجب عليكم صومه، فلا تعارض في ذلك بالنسبة إلى النبي (ﷺ)، فيبقى تكليفه به قائماً. ويدل ذلك على عدم تكليفنا بذلك الفعل. فإن جاء القول قبل أن تفعل الأمة ذلك الفعل، فهو مخصِّص، أي مبيِّن لعدم الوجوب، أي أننا معفيون من الفعل، وإن جاء القول بعد أن فعلت الأمة ذلك الفعل، فلا يمكن اعتباره مخصِّصاً، لأن ذلك يستلزم تأخير البيان عن وقت الحاجة، فينسخ فعله السابق. الثالث منهما: أن يكون المتأخر مجهولاً، أي لا يُعلم أهو القول أم الفعل، أي لا يُعلم أيّ الفعل السابق أو القول. في هذه الحالة ننظر: هل يمكن الجمع بينهما؟ فلا يكون هناك تعارض. فإن تعذّر الجمع بينهما، فإننا نأخذ القول فيما يخصّنا، أو فيما هو عامّ له ﷺ ولنا، دون ما يخصّه هو ﷺ. فإن كان كذلك، فإن القول يُقدَّم ويُؤخذ به، ويُترك الفعل، وذلك لأن القول موضوع للدلالة بذاته ومُعدٌّ لها، بخلاف الفعل، فهو ليس موضوعًا للدلالة، وإن دلّ فإنما يدلّ بمعونة القول. ولأن القول أعمّ دلالةً، لأنه يشمل المعدوم والموجود، والعقلي والمحسوس، بخلاف الفعل، فإنه لا يكون إلا للموجود المحسوس.
The second of them is: if the saying is belated from the mentioned action, that which the daleel denoted that we must follow him in it, because there is no evidence that it is his specialty; it should be looked at, if the daleel does not show the obligation of repeating the action, then there is no conflict between it and the belated saying, because the action occurred once only and it is over, and its repetition is not requested, and it became none, so the saying is not in conflict with it because its repetition is not requested. And if the evidence denoted the obligation of its repetition upon him (SAW) and his nation, then the belated saying could be common for him and his nation, and it could be his specialty, or our specialty. So if the saying is common, then it abrogates the precedent action, for example if he (SAW) fasted the day of Aashuraa', and the daleel obliges its repetition and assigned us with it, then he ((SAW) said: it is not obligatory upon us to fast it, this is if it is common. And as if the belated saying is specially for the Prophet ((SAW), then the belated saying abrogates the precedent action concerning him, not concerning us, and if the belated saying is concerning us the nation, like if he said: it is not obligatory upon you to fast it, then there is no conflict in that concerning the Prophet ((SAW), so his assignment with it continues. And it shows the none assignment for us with that action, and if it came before the Ummah performed the action, then it is a specifier, i.e. a clarifier for the none obligation, i.e. we are exempted from the action, and if the saying came after the Ummah performed the action, then it is not possible to consider it a specifier, because it necessitates the delay of the clarification from the time it is needed, so it abrogates his precedent action. The third of them is: if the belated is unknown whether it is the saying or the action, i.e. it is unknown if the action is the precedent or the saying. In this situation we look, if it is possible to gather them both, there will be no conflict, but if it is impossible to gather them, then we take the saying in that which is concerning us, or common for him ((SAW) and us, without that which is concerning him, if so the saying must be forwarded and taken, and the action will be left, that is because the saying is particular for the denotation and set for it, unlike the action, it is not set for the denotation, and if it denotes; it is but with the aid of the saying, and because the saying has more common denotation because it includes the nonexistent and the existent, the rational and the tangible, unlike the action for it is only for the existent and the tangible.