عند النظر في منهج المتكلمين يتبين أنه منهج خاطئ، وأن تطبيقه لا يؤدي إلى الإيمان ولا إلى تقويته، بل لا يؤدي حتى إلى التفكير ولا إلى تقويته، وإنما يؤدي إلى مجرد المعرفة، والمعرفة غير الإيمان وغير التفكير. وخطأ هذا المنهج ظاهر من عدة وجوه:

Upon surveying the methodology of the Mutakallimīn, it becomes evident that it is an incorrect methodology and that applying it does not lead to imān or the strengthening of imān. Applying it does not even lead to thinking or to the strengthening of thinking. It only leads to mere knowledge; and knowledge is different from imān and different from thinking. The error of this methodology is obvious from several aspects:

أولاً: في هذا المنهج يُبنى الاستدلال على أساس عقلي لا على أساس حسّي، وهذا خطأ لسببين. الأول: أنه يجعل المسلم محتاجاً إلى تعلّم علم المنطق حتى يتمكن من إثبات وجود الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَىٰ؛ وهذا يعني أن من لم يكن على معرفة بالمنطق يعجز عن إثبات صحة عقيدته؛ ويعني أيضاً أن علم المنطق يصبح، بالنسبة إلى علم الكلام، بمنزلة علم النحو بالنسبة إلى قراءة العربية بعد أن فسدت اللغة العربية، مع أن علم المنطق لا صلة له بالعقيدة ولا علاقة له بالدليل. والحق أنه في بداية الإسلام لم يكن المسلمون يعرفون علم المنطق؛ فقد حملوا الرسالة وأقاموا الأدلة القاطعة على عقائدهم دون أن يعتمدوا على علم المنطق البتة. وهذا يدل على أن علم المنطق لا وجود له في الثقافة الإسلامية، ولا حاجة إليه في أي دليل على العقيدة الإسلامية. والثاني: أن الأساس العقلي معرّض للخطأ بخلاف الأساس الحسّي، الذي هو في إثبات وجود الأشياء أو نفيها معصوم من الخطأ مطلقاً؛ وما كان معرّضاً للخطأ لا ينبغي أن يكون أساساً للإيمان.