«(Раньше) я запрещал вам посещать могилы, но теперь посещайте их».; таким образом, отмена и снятие предыдущего предписания последующим текстом шариата является аброгацией (насхом). Следовательно, для того чтобы произошла аброгация,必须 существовать отменяемое предписание, которое было ниспослано раньше отменяющего, и в отменяющем тексте должно быть указание на то, что он отменяет именно это конкретное предписание; всё, что не соответствует этому, не считается аброгацией. Простое различие между двумя предписаниями или противоречие между ними не делает одно из них отменой другого; напротив, в отменяющем тексте必须 присутствовать указание на то, что он является отменой для определённого предписания. Соответственно, эти предписания, переданные из предыдущих шариатов, не отменяются правилами ислама, которые отличаются от них или противоречат им, поскольку нет ничего, что на это указывало бы. Более того, между ними и предписаниями ислама в законодательстве нет никакой связи; поэтому они отменяются отменой предыдущих шариатов шариатом ислама, а не специальными законами, которые пришли, чтобы их отменить. Этим становится ясно, что вывод о том, что мы обращены к тому, с чем пришёл Посланник ﷺ, и ограничены им, является ошибочным, поскольку мы обращены к тому законодательству ислама, которое пришло к нам вместе с ним, и ограничены им, а не к тому, что он передал нам из рассказов о предыдущих пророках и их повествований, и мы не обращены также к тому, что он разъяснил нам об обстоятельствах предыдущих народов и о законах, которым они следовали. Таким образом, с очевидностью выяснилось, что законодательство тех, кто был до нас, не является законодательством для нас, и также очевидна недопустимость считать его одним из исламских доказательств.
“(In the past) I forbade you from visiting graves, but visit them now.”; therefore, the nullification and raising of the previous rule by a subsequent Shari’ah text is abrogation. Therefore, for abrogation to take place there must be an abrogated rule that was revealed before the abrogating rule, and for an indication to be present in the abrogating text that it is an abrogation for that rule, and anything other than this is not considered to be abrogation. The mere difference between two rules or contradiction between them does not make one of them an abrogation for the other; rather, there must be an indication in the abrogating text which indicates that it is an abrogation for a specific rule. Accordingly, these rules, narrated from the previous Shara’ih, are not abrogated by the rules of Islam which differs with them or contradicts them since there is nothing which indicates that. Furthermore, there is no relationship between them and the rules of Islam in legislation; so, they are abrogated by the abrogation of the previous Shara’ih by the Shari’ah of Islam and not by laws specific to them that came to abrogate them. With this, it is clear that the inference that we are addressed by what the Messenger (pbuh) came with and are restricted by it as being an invalid inference since we are addressed by what came to us with him from the legislation of Islam and restricted by that, and we are not addressed by what he related to us from the stories of the previous Prophets and their narrations, and neither are we addressed by what he explained to us from the circumstances of the previous nations and what laws they used to follow. Accordingly, it has become apparent with clarity that the legislation of those before us is not legislation for us and the invalidity of considering it being from the Islamic evidences is also apparent.