Тому, кому поручена определённая ответственность, например опекуну или попечителю, либо общая ответственность, например халифу, правителю, государственному служащему, мухтасибу или судье суда по делам о несправедливости (Мазалим), дозволено назначить вместо себя представителя в пределах его полномочий, но только для участия в тяжбах и защиты, и не имеет значения, является ли он истцом или ответчиком.

It is permitted for the one who has been vested with a specific responsibility, like a custodian or guardian, or general responsibility such as the Khalifah, ruler, civil servant, Muhtasib, or judge of the Court of Injustice Acts (Madhalim), to appoint a person to his position as a proxy - within the bounds of his authority – in disputes and defence alone, and there is no difference whether they were the plaintiff or defendant.

Его доказательство — это доказательство дозволенности передачи полномочий через доверенность. Ведь так же, как человеку дозволено поручить другому действовать от его имени в делах, которые находятся в его ведении, например в покупке, продаже и тяжбах, так же дозволено поручить другому действовать от его имени в делах, которыми он сам действует от имени другого. Следовательно, доверенное лицо, если ему было дано право назначать представителя в том деле, по которому оно было ему поручено, может назначить кого-то вместо себя в том, что находится в его ведении в силу полученной доверенности. Соответственно, опекун может поручить другому действовать от его имени с имуществом того, над кем он является опекуном, и точно так же попечитель вакфа вправе назначить любого, кого пожелает, во всех делах, которые находятся в его ведении, начиная с сдачи вакфа в аренду и так далее. Подобен им и правитель, который вправе назначить любого, кого пожелает, в любом деле, находящемся в его ведении. Однако если правитель является халифом, то ему дозволено назначить любого, кого он пожелает, потому что он обладает властью над каждым делом, и поэтому он подобен тому, кто назначает представителя от собственного имени. Что же касается любого, кроме халифа, из числа его делегатов, таких как помощники, правители областей и руководители ведомств, то у них нет права назначать представителей вместо себя в том, что им было поручено, если только халиф не дал им такого права. Это потому, что они являются делегатами халифа и потому подобны заместителям, а заместитель не имеет права передавать свою обязанность другому, если ему не было предоставлено такое право. Поэтому, если его назначение наделило его этой властью, то у него будет право назначать представителя независимо от того, является ли он истцом или ответчиком, поскольку право назначать представителя общее и охватывает каждое дело, в котором он действует. На основании сказанного, то, что сегодня известно как генеральный прокурор (адвокат правительства), государственный обвинитель и прокуратура, либо что-то подобное, с точки зрения правил представительства (уки́ля) является допустимым в соответствии с Шариатом, поскольку Шариат разрешил этот вид делегирования полномочий.

Its evidence is the evidence for the giving of proxy, since as it is valid for a person to deputise another person to act on their behalf in the issue they have control over such as buying, selling, and disputes, in the same manner it is valid to deputise another person to act on their behalf in the issues they are acting on, on behalf of someone else. So the proxy, if given the right to deputise in the issue that they were given the proxy in, can deputise someone for themselves in that which they have control over as a result of being given the proxy. Accordingly, the guardian can deputise someone else to act on their behalf with the wealth of the one they are guardian over, and in the same manner the custodian of the Waqf is permitted to deputise whomever they please in all the affairs that he has the power of control over from the leasing of the Waqf and so on. Similar to them is the ruler, who is permitted to deputise whomever he pleases in any of the issues he has control over. Unless the ruler is the Khalifah, in which case it is permitted for him to deputise whomever he pleases because he possesses control over every matter, and so he is like the one who deputises on his own behalf, whereas anyone other than the Khalifah, from those who are his delegates such as the assistants, governors, and department managers, do not have the power to deputise on their behalf in that which they have been deputised control over unless the Khalifah gave them the right to do so. This is because they are the delegates of the Khalifah, and so they are similar to the deputies, and the deputy has no right to deputise his duty unless he was given that right. So if his deputation gave him that power, then he would have the right of deputation irrespective of whether he was a plaintiff or defendant, since the right to deputise is general and encompasses every issue that he acts in. Based upon that, what is known today as the attorney general (lawyer of the government), and the public prosecutor and prosecution, or anything else similar, then from the angle of the rules of proxy the work is valid according to the Shari’ah, since the Shari’ah permitted this type of deputation.