Selain daripada isu hukum terhadap pelaku dosa besar (kabīrah) yang mana Wāsil Ibn ‘Atā’, ketua golongan Mu’tazilah, menarik diri daripada halaqah al-Hasan al-Basrī, hampir tidak dapat kita temui sebarang isu daripada isu-isu ‘Ilm al-Kalam yang tidak berasal daripada isu yang telah dibincangkan oleh ahli falsafah Yunani. Isu al-qadā’ wa‘l-qadar dengan nama ini dan dengan rujukan yang mereka bincangkan telah pun dibincangkan oleh ahli falsafah Yunani, dan mereka berbeza pendapat mengenainya. Isu ini dirujuk sebagai isu al-qadā’ wa‘l-qadar, sebagai al-jabr wa‘l-ikhtiyār, dan sebagai hurriyat al-irādah, yang kesemuanya mempunyai rujukan yang sama, iaitu: Perbuatan yang dilakukan oleh manusia, adakah dia bebas untuk melakukannya atau tidak, atau adakah dia dipaksa? Tidak pernah terlintas di fikiran orang Islam - sebelum penterjemahan falsafah Yunani - untuk menyelidiki perkara ini. Ahli falsafah Yunanilah yang menyelidikinya dan berbeza pendapat mengenainya. Golongan Epicurean berpendapat bahawa kehendak itu bebas dalam pilihan, dan manusia melakukan semua perbuatannya mengikut kehendak dan pilihannya, tanpa sebarang paksaan. Adapun golongan Stoic, mereka berpendapat bahawa kehendak itu dipaksa untuk mengambil jalan yang diambilnya, dan tidak mampu untuk menyimpang daripadanya. Menurut mereka, manusia tidak melakukan apa-apa mengikut kehendaknya; dia dipaksa untuk melakukan apa sahaja yang dilakukannya dan tidak mempunyai keupayaan untuk membuat pilihan sama ada hendak melakukan sesuatu perbuatan atau tidak. Selepas kedatangan Islam dan penyusupan pemikiran falsafah, salah satu isu utama ialah sifat keadilan berkaitan Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ itu Maha Adil; daripada premis keadilan ini timbul isu ganjaran dan balasan, dari situ timbul isu tanggungjawab hamba terhadap perbuatannya, kesemuanya diselidiki selaras dengan kaedah penyelidikan yang mereka gunakan dalam mengkaji sesuatu isu serta semua cabangnya, dan disebabkan pengaruh penyelidikan ahli falsafah i. Mereka mengkaji falsafah-falsafah yang berkaitan dengan topik-topik yang mereka sanggah. Yang paling menonjol di antaranya ialah perbincangan kaum Mu'tazilah, kerana ia merupakan perbincangan asal dalam perkara ini; perbincangan ahli-ahli Mutakallimin yang lain hanyalah sebagai jawapan untuk menyanggah pandangan kaum Mu'tazilah. Oleh itu, kaum Mu'tazilah dianggap sebagai perintis dalam membincangkan isu al-qadā' wa 'l-qadar, bahkan dalam semua topik 'Ilm al-Kalam. Pandangan kaum Mu'tazilah tentang keadilan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ ialah mensucikan-Nya daripada kezaliman. Mengenai isu balasan dan ganjaran, mereka mengambil pendirian yang selaras dengan mensucikan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dan dengan keadilan-Nya. Mereka berpendapat bahawa keadilan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ tidak akan bermakna tanpa pengesahan kebebasan kehendak manusia serta pengesahan bahawa manusia mencipta perbuatannya sendiri dan bahawa dia berupaya untuk melakukan atau meninggalkan sesuatu; maka jika dia melakukan (sesuatu perbuatan) dengan sukarela atau meninggalkannya dengan sukarela, hukuman atau ganjarannya akan dapat difahami dan adil. Tetapi jika Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ mencipta manusia dan memaksanya untuk bertindak dengan cara tertentu, dengan memaksa orang yang taat supaya taat dan orang yangderhaka supaya derhaka, kemudian menghukum dan memberi ganjaran kepadanya, maka itu tidak adil sedikit pun. Oleh itu mereka membuat qiyas antara yang ghaib dan yang nyata, dengan membandingkan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dengan manusia. Mereka menundukkan hukum-hukum dunia ini kepada Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ sebagaimana sekumpulan ahli falsafah Yunani telah melakukannya. Maka mereka mewajibkan keadilan ke atas Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ sebagaimana ia dibayangkan oleh manusia. Punca perbincangan ialah balasan dan ganjaran daripada Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ terhadap perbuatan hamba. Ini adalah pokok perbincangan yang diberi nama ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’, atau ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’, atau ‘hurriyat al-irādah’. Pendekatan mereka terhadap perbincangan ini ialah pendekatan ahli falsafah Yunani: mereka membincangkan kehendak [irādah] dan penciptaan perbuatan. Mengenai isu kehendak, mereka berkata: kita melihat bahawa orang yang berkehendak kebaikan adalah baik dirinya, dan orang yang berkehendak kejahatan adalah jahat, orang yang berkehendak keadilan adalah adil dan orang yang berkehendak ketidakadilan adalah tidak adil. Maka, jika Kehendak Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dikaitkan dengan segala kebaikan dan kejahatan di dunia, nescaya kebaikan dan kejahatan itu dikehendaki oleh Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, dan dengan itu Yang Berkehendak layak disifatkan sebagai baik dan jahat, adil dan tidak adil, dan The Islamic Personality Vol.1 41

With the exception of the issue of ruler regarding the perpetrator of a kabīrah (major sin) over which Wāsil Ibn ‘Atā’, the head of the Mu’tazilah, withdrew from the circle of al-Hasan al-Basrī, we can hardly find any issue from the issues of ‘Ilm al-Kalam which had not originated from an issue that was discussed by the Greek philosophers. The issue of al-qadā’ wa‘l-qadar by this name and with the referent which they discussed had been discussed by Greek philosophers, and they had differed in it. This issue is referred to as the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar and as al-jabr wa‘l-khtiyār, and as hurriyat al-irādah, all of which have the same referent, namely: The actions that man does, is he free to do them or not, or is he compelled? It never occurred to the minds of the Muslims - before the translation of the Greek philosophy - to inquire into this subject matter. It was the Greek philosophers who inquired into it and differed in it. The Epicureans opined that the will is free in choice and that man does all of his actions according to his will and choice, without any compulsion. As for the Stoics, they opined that the will is compelled to take the path it takes, incapable of departing from it. Man, according to them, does nothing in accordance with his will; he is compelled to do whatever he does and does not have the ability to make a choice to undertake an action or not. After the advent of Islam and the infiltration of philosophical thoughts, one of the major issues was the attribute of justice with regards to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ is just; from the proposition of this justice follows the issue of punishment and reward, from which arises the issue of the servant’s commission of his actions, all of which were inquired into, in line with the method of inquiry which they adopted in inquring into an issue as well as into all its offshoots, and due to the influence of the inquisitions of the philosophers i.e the philosophical thoughts they had studied in relation to the topics they were refuting. The most prominent of these was the discussion by the Mu’tazilah, being the original discussion in this matter; the discussions of the other Mutakallimīn come only as a response to refute the views of the Mu’tazilah. Thus the Mu’tazilah are considered the pioneers in discussing the issue of al-qadā’ wa ‘l-qadar, nay in all the topics of ‘Ilm al-Kalam. The Mu’tazilah’s view of the justice of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ was one of subliming Him الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ above injustice. Regarding the issue of punishment and reward, they took a stance which was consistent with the subliming of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and with his Justice. They postulated that the justice of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ would be meaningless without the affirmation of the freedom of the will of man and the affirmation that he creates his actions and that he is capable of doing or refraining from doing; thus if he does (an action) voluntarily or refrains from doing (it) voluntarily, his punishment or reward will be understandable and just. But if Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰcreates man and compels him to act in a certain way by compelling the obedient toward obedience and the disobedient toward disobedience and then punishes him and rewards him, this would not be just in the least. Thus they drew analogy between the unseen and the seen, comparing Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ to man. They subjected the laws of this world to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ precisely as a group of the Greek philosophers had done. Thus they obligated justice upon Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ as it was envisaged by man. The origin of the discussion is the punishment and reward from Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ for the servant’s action. This is the subject matter of the discussion which was given the name ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’ or as ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’ or ‘hurriyat al-irādah’. Their approach to the discussion was that of the Greek philosophers: they discussed volition [irādah] and the creation of acts. Regarding the issue of volition, they said: we see that the one who wills good is himself good and the one who wills evil is evil, the one who wills justice is just and one who wills injustice is unjust. Thus if the Will of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ were associated to all good and evil in the world, good and evil would be willed by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and thus the one who willed would merit the description of good and evil, just and unjust, and The Islamic Personality Vol.1 41

Ini adalah sesuatu yang mustahil bagi Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Mereka juga berkata bahawa jika Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ menghendaki kekufuran orang kafir dan kemaksiatan orang yang maksiat, nescaya Dia tidak akan melarang mereka daripada kekufuran dan kemaksiatan. Bagaimana mungkin difikirkan bahawa Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ menghendaki Abu Lahab menjadi kafir, kemudian memerintahkannya beriman dan melarangnya daripada kekufuran? Jika mana-mana makhluk melakukan perkara sedemikian, dia pasti akan dianggap bodoh; Maha Suci Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ daripada yang sedemikian. Selanjutnya, jika kekufuran orang kafir dan kemaksiatan orang yang maksiat dikehendaki oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, nescaya mereka tidak layak menerima azab; perbuatan mereka sebenarnya adalah ketaatan kepada Kehendak-Nya الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ… Maka mereka meneruskan dengan dalil-dalil logik, kemudian mereka menyusulinya dengan bukti-bukti nas daripada Al-Quran yang mulia, dengan memetik firman Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

this is an impossibility with regard to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. They also said that if Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ had willed the kufr of the kāfir and the disobedience of the disobedient, he would not have prohibited them from kufr and disobedience, and how can it be thinkable that Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ willed for Abu Lahab that he be a kāfir and then ordered him to have imān and prohibited him from kufr? If any one of the creation did this, he certainly would be (deemed) foolish; Exalted is Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ high above such. Further, if the kufr of a kāfir and the disobedience of the disobedient were willed by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, they would not be deserving the punishment; their acts actually would be in obedience to his الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ Will… Thus they proceeded with logical propositions, and then they followed this up with textual proofs from the Noble Quran, citing the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Dan

And

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka memanipulasi ayat-ayat yang bertentangan dengan pandangan mereka, sebagai contoh firman Allah {سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ}

They manipulated the ayāt that contradicted their viewpoint, for example the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka membuat kesimpulan daripada ini dengan pendapat yang mereka pegang dan fahami, iaitu pandangan mereka yang terkenal bahawa manusia mempunyai kebebasan kehendak untuk melakukan sesuatu perbuatan atau meninggalkannya. Maka jika dia bertindak, ia adalah menurut kehendaknya, dan jika dia meninggalkannya, itu juga menurut kehendaknya. Adapun isu penciptaan perbuatan, kaum Mu'tazilah berkata bahawa perbuatan hamba-hamba itu dicipta oleh mereka sendiri dan merupakan perbuatan mereka sendiri, bukan perbuatan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ; ia berada dalam kuasa mereka untuk melakukan perbuatan-perbuatan ini atau meninggalkannya tanpa campur tangan kuasa Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Bukti bagi perkara ini ialah perbezaan yang dirasai manusia antara pergerakan yang disengajakan dan pergerakan yang tidak disengajakan, seperti pergerakan seseorang yang dengan sengaja menggerakkan tangannya dan pergerakan orang yang menggigil, serta perbezaan antara pergerakan orang yang menaiki menara mercu tanda dan pergerakan orang yang jatuh daripadanya. Maka pergerakan yang disengajakan berada dalam kuasa manusia: dialah yang mencipta-kannya; tetapi dia tidak mempunyai peranan dalam pergerakan yang tidak disengajakan. Selain itu, jika manusia bukan pencipta perbuatannya, maka taklīf (tanggungjawab mematuhi Syariat) pasti terbatal, kerana jika dia tidak mampu untuk bertindak atau meninggalkan tindakan, maka tidak munasabah untuk menuntutnya melakukan atau meninggalkan sesuatu, dan perkara itu tidak boleh menjadi sebab pujian, celaan, ganjaran atau hukuman. Maka mereka meneruskan pembuktian pendapat mereka ini melalui proposisi logik, dan kemudian mereka menyertakan dengannya dalil-dalil nas, dengan memetik banyak ayat, seperti firman Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

They concluded from this the opinion that they held and advocated, namely their well-known view that man has the freedom of will to do an act or refrain from it. Thus if he acts, it is according to his will and if he refrains, it is also according to his will. As for the issue of the creation of acts, the Mu’tazilah said that the acts of the servants are created by them and are of their own doing not of Allah’sالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ; it is in their power to do these acts or refrain from them without any intervention of the power of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. The proof of this is the difference which man feels between the voluntary and the involuntary movement, such as the movement of a person who voluntarily moves his hand and the movement of a trembling person, and such as the difference between the movement of someone going up a lighthouse and another falling from it. Thus the voluntary movement is in the power of man: it is he who creates it; but he has no role in the involuntary movement. Also, if man was not the creator of his acts, the taklīf (obligation to comply with the Sharī’a) would certainly be invalidated, since if he was not capable of acting or refraining from acting, it would not be rational to ask him to act or to refrain from acting and this would not have been the subject of praise, reproach, reward or punishment. Thus, they proceeded with the proof of this opinion of theirs via logical propositions, and then they annexed to this textual proofs, citing many ayāt, like the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka memanipulasi ayat-ayat yang bertentangan dengan pendapat mereka ini, seperti firman Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

They manipulated the ayāt which contradicted this opinion of theirs, like the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka menutup pembahasan dengan pendapat yang mereka pegang mengenai persoalan penciptaan perbuatan, yaitu pandangan bahwa manusia menciptakan perbuatannya sendiri dan bahwa ia mampu melakukan suatu perbuatan atau menahan diri darinya. Dalam mengikuti metodologi penyelidikan kaum Mutakallimīn dalam membahas persoalan ini beserta cabang-cabangnya, salah satu cabang dari persoalan penciptaan perbuatan adalah persoalan sebab-akibat. Setelah kaum Mu'tazilah menetapkan bahwa perbuatan manusia diciptakan oleh manusia itu sendiri, muncul pertanyaan dari hal ini: bagaimana dengan perbuatan-perbuatan yang merupakan akibat dari perbuatannya? Apakah perbuatan-perbuatan itu juga diciptakan olehnya? Ataukah diciptakan oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Misalnya rasa sakit yang dirasakan seseorang yang telah dipukul, rasa yang timbul pada sesuatu akibat perbuatan manusia, luka sayatan yang terjadi akibat pisau, kenikmatan, kesehatan, syahwat, panas, dingin, kelembapan, kekerasan, kepengecutan, keberanian, lapar, kenyang, dan lain sebagainya. Mereka berkata bahwa semua ini termasuk bagian dari perbuatan manusia, karena manusialah yang menyebabkannya ketika ia melakukan perbuatannya. Dengan demikian semua itu merupakan akibat dari perbuatannya, dan karenanya diciptakan olehnya.

They concluded with the opinion which they held regarding the issue of the creation of acts, namely the view that man creates his own actions by himself and that he is capable of doing an act or refraining from it. In pursuance of the methodology of inquiry of the Mutakallimīn in discussing the issue as well as its offshoots, one of the offshoots of the issue of the creation of acts was the issue of causality. After the Mu’tazilah had determined that the acts of man are created by him, a question arose from this: what about the acts that result from his action? Are they created by him as well? Or are they created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? For example, the pain felt by a person who has been hit, the taste that a thing comes to have as a result of the action of man, the cutting that occurs from a knife, pleasure, health, lust, heat, cold, humidity, solidity, cowardice, courage, hunger, satisfaction, etc. They said that all these are part of the action of man because it is man who causes them when he performs his acts. Thus they are ensuing from his act and as a result are created by him.

Ini adalah isu al-qadā’ wa‘l-qadar dan pandangan Mu’tazilah mengenainya. Intipatinya ialah isu kehendak (iradah) perbuatan hamba serta sifat-sifat yang berlaku pada benda-benda hasil daripada perbuatan manusia. Inti pandangan mereka ialah bahawa hamba mempunyai kebebasan memilih dalam semua perbuatannya, dan dialah yang mencipta perbuatannya serta sifat-sifat yang berlaku pada benda-benda hasil daripada perbuatannya.

This is the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar and the view of the Mu’tazilah regarding it. The essence of it is that it is the issue of the volition of the act of the servant and the attributes that occur in things as a result of the action of man. The essence of their view is that the servant has free will in all of his actions and that it is he who creates his actions and the attributes that occur in things as a result of his action.

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka akan mentakwilkan ayat-ayat yang menunjukkan kehendak bebas hamba dan penciptaan perbuatannya. Oleh itu, mereka berkata bahawa sifat-sifat sesuatu perkara yang terhasil daripada perbuatan hamba, seperti kesenangan, kelaparan, keberanian, memotong dan membakar, dan lain-lain, adalah daripada Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ.

They would interpret away the ayāt indicating the free will of the servant and his creation of acts. Accordingly, they said that the attributes of things that result from the action of the servant such as pleasure, hunger, courage, cutting and burning etc. are from Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ.

Ahl us-Sunnah wa'l-Jama'ah juga muncul dan menyibukkan diri untuk menyangkal Mu'tazilah. Ahl us-Sunnah berkata bahwa perbuatan para hamba semuanya terjadi dengan Kehendak dan Iradat Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Kehendak dan iradat, kata mereka, mempunyai makna yang sama, yaitu sifat azali bagi al-Hayy (Yang Maha Hidup, yaitu Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ), yang menentukan pemilihan terjadinya salah satu dari dua kemungkinan pada satu waktu tertentu, sedangkan kemampuan itu sama terhadap semuanya. Perbuatan para hamba terjadi menurut ketetapan-Nya [hukm], yaitu ketika Dia سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ menghendaki sesuatu, Dia berfirman, "Jadilah!", maka jadilah ia; dan menurut qadiyyah-Nya, yaitu qadā'-Nya, yang merupakan penunjukan atas perbuatan beserta syarat-syaratnya. Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ berfirman,

Ahl ul-Sunnah wa‘l-Jama’ah (also) emerged and addressed themselves to refute the Mu’tazilah. Ahl ul-Sunnah said that the acts of the servants are all by the Will and Volition of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Will and volition, they said, mean the same thing, namely, an eternal attribute of al-Hayy (the Alive, i.e. Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ), which dictates the opting for the occurrence of one of two practicables at one specific time while the capability is uniform with regard to all. The acts of the servants are according to his ruling [hukm] - when He الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ Wills something He says ‘Be!’ and it is – and His qadiyyah, that is, His qadā’, which is a denotation of the act plus conditions; Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ says,

Maksud qadā' di sini ialah sesuatu yang dikenakan qadā' itu (yakni perkara yang ditakdirkan), bukan suatu sifat daripada sifat-sifat Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Perbuatan hamba adalah menurut susunan [taqdīr] Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, iaitu penentuan bagi setiap makhluk yang dicipta dengan spesifikasinya sendiri dari segi kebaikan, keburukan, kemanfaatan, kemudaratan, serta masa dan tempat yang meliputinya, dan balasan azab serta ganjaran yang menyusulinya. Tujuan di sini ialah untuk menegaskan keumuman Kehendak dan Kuasa Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, kerana segala sesuatu dicipta oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. (Ini menuntut adanya Kuasa dan Kehendak (Allah) tanpa paksaan atau tekanan.) Mereka berkata: jika dikatakan bahawa menurut pandangan kamu, seorang kafir dipaksa dalam kekafirannya dan seorang fasiq dipaksa dalam kefasiqannya, dengan itu kewajipan mereka untuk beriman dan taat tidaklah sah, maka jawapan kami ialah Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ menghendaki daripada mereka kekafiran dan kefasiqan itu menurut kehendak mereka sendiri, maka tiada paksaan. Ini sebagaimana Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ mengetahui terlebih dahulu kekafiran dan kefasiqan mereka yang dilakukan dengan sukarela, maka kewajipan terhadap perkara yang mustahil tidak...

The intent of qadā’ here being the subject affected by the qadā’ and not an attribute from amongst the attributes of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. The act of the servant is according to the arrangement [taqdīr] of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ: the characterisation of every created entity with its own specification as regards goodness, badness, usefulness, harmfulness and the time and place that contain it, and the consequent punishment and reward. The intention here is to affirm the generality of the Will and Capability of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ because all (things) are created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ (This dictates the Capability and the Will (of Allah) for no compulsion or imposition.) They said: if it is said that according to your view a kāfir is compelled in his kufr and a fāsiq is compelled in his fisq and thus their obligation to have imān and be obedient would not be valid, our reply is that Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ wanted from them kufr and fisq according to their own volition, thus there is no compulsion; this is just as الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ foreknew their voluntary kufr and fisq, thus the incumbency of the impossible does not The Islamic Personality Vol.1 45

Mengenai perbuatan hamba, mereka (ulama) menjawab golongan Mu'tazilah dan Jabariyyah: hamba memiliki perbuatan-perbuatan ikhtiari (sukarela), yang kerananya dia diberi pahala jika taat dan diseksa jika ingkar. Mereka menjelaskan bagaimana mereka menamakannya sukarela sambil berpegang bahawa Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ adalah satu-satunya Pencipta dan Pelaksana perbuatan; lalu mereka berkata: Pencipta perbuatan hamba ialah Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Kemampuan dan kehendak hamba mempunyai peranan dalam perbuatan tertentu seperti gerakan memukul, tetapi tidak dalam perbuatan lain, seperti gerakan menggigil (yang tidak disengaja). Adapun anggapan bahawa Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ ialah Pencipta segala sesuatu dan hamba hanyalah pengusaha (kasb), mereka menjelaskannya dengan berkata: hamba mengarahkan kemampuan dan kehendaknya kepada perbuatan itu ialah kasb (usaha), dan kesan Allah ke atas perbuatan itu selepasnya ialah penciptaan. Pencapaian yang sama berada di bawah dua kemampuan tetapi dalam dua arah yang berbeza. Perbuatan itu dilaksanakan oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dalam arah mewujudkan, dan dilaksanakan oleh hamba dalam arah kasb. Dengan kata lain, Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ sentiasa mencipta perbuatan itu berdasarkan kemampuan dan kehendak hamba, tetapi bukan melalui kemampuan dan kehendak hamba; gabungan inilah yang dinamakan kasb. Mereka mengukuhkan pandangan mereka dengan ayat-ayat yang sama yang digunakan golongan Jabariyyah untuk membuktikan penciptaan perbuatan oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dan kawalan-Nya terhadapnya, dan mereka membuktikan kasb oleh hamba dengan firman Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka menganggap diri mereka telah menolak pandangan Mu'tazilah dan Jabriyyah. Pada hakikatnya, pandangan mereka dan pandangan Jabriyyah adalah sama. Konsep kasb (perolehan) mereka adalah suatu kegagalan total. Ia tidak selaras dengan akal, kerana tiada bukti rasional baginya, dan ia juga tidak selaras dengan nas, kerana tiada bukti nas baginya dalam teks-teks syarak. Ia tidak lebih daripada usaha yang gagal untuk mendamaikan pandangan Mu'tazilah dan Jabriyyah. Ringkasnya, persoalan al-qadā' wa'l-qadar merupakan isu utama di kalangan Mutakallimīn, dan kesemua mereka memfokuskan kajian mereka pada perbuatan hamba serta sifat-sifat yang terhasil daripadanya, iaitu sifat-sifat yang hamba kesan pada benda-benda hasil daripada perbuatannya. Asas kajian mereka ialah perbuatan hamba dan sifat-sifat yang dikesannya hasil daripada perbuatannya: adakah Allah سُبْحَانَهُ وَتَعَالَىٰ yang mencipta kedua-duanya (perbuatan dan sifat-sifat itu), atau hamba itu sendiri, dan adakah ini berlaku melalui kehendak Allah سُبْحَانَهُ وَتَعَالَىٰ atau melalui kehendak hamba? Punca yang mencetuskan kajian ini ialah pengambilan isu 'al-qadā' wa'l-qadar' atau 'al-jabr wa'l-ikhtiyār' atau 'hurriyat al-irādah' daripada falsafah Yunani oleh Mu'tazilah, serta perbincangan mereka mengenainya dari perspektif yang mereka anggap selaras dengan sifat Keadilan yang wajib bagi Allah سُبْحَانَهُ وَتَعَالَىٰ. Ini membawa kepada kemunculan Jabriyyah dan Ahl al-Sunnah untuk menyangkal pandangan Mu'tazilah, dan mereka melakukannya mengikut kaedah yang sama dan atas asas yang sama. Kesemua mereka membincangkan isu ini dari perspektif sifat-sifat Allah سُبْحَانَهُ وَتَعَالَىٰ, bukan dari perspektif subjek semata-mata. Mereka menerapkan Kehendak Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dan Kekuasaan-Nya terhadap perbuatan hamba dan terhadap sifat-sifat yang hamba kesan pada benda-benda; pokok persoalan mereka menjadi: apakah semua itu terjadi melalui kekuasaan dan kehendak Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, ataukah melalui kekuasaan dan kehendak hamba? 46 Bagaimana Isu al-Qadaa’ wa‘l-Qadar Muncul Al-qadā’ wa‘l-qadar, dengan demikian, ialah perbuatan hamba dan sifat-sifat benda yang manusia kesan pada benda-benda sebagai hasil daripada perbuatannya. Maka qadā’ ialah perbuatan para hamba dan qadar ialah sifat-sifat benda. Bahawa qadā’ ialah perbuatan para hamba jelas daripada perbincangan dan perselisihan mereka mengenainya, iaitu kata-kata mereka bahawa hamba melaksanakan perbuatan melalui kekuasaan dan kehendaknya sendiri, dan kata-kata golongan yang menolak mereka bahawa perbuatan itu terlaksana oleh kekuasaan dan kehendak Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, bukan kekuasaan dan kehendak hamba, serta kata-kata golongan yang menolak kedua-dua kumpulan itu bahawa perbuatan hamba terlaksana melalui penciptaan perbuatan itu oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ pada masa wujudnya kekuasaan dan kehendak hamba terhadap perbuatan itu, bukan melalui kekuasaan dan kehendak hamba. Ini menunjukkan bahawa makna qadā’ ialah perbuatan para hamba. Bahawa qadar ialah sifat-sifat yang dikesan oleh hamba pada benda-benda jelas daripada perbincangan dan perselisihan mereka mengenainya: apabila mereka membincangkan apa yang terhasil daripada perbuatan hamba, mereka membincangkan sifat-sifat yang dikesannya; maka mereka berkata: jika kami tambahkan kanji kepada gula dan kami masak kedua-duanya, terhasillah puding; adakah rasa dan warna puding itu daripada ciptaan kami atau daripada ciptaan Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Adakah keluarnya rūh semasa penyembelihan, pergerakan batu apabila ditolak, penglihatan kami apabila kami membuka mata, patahnya kaki apabila jatuh, dan kesembuhannya apabila dirawat, dan seterusnya? Adakah semua ini ciptaan kita atau ciptaan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ?