Yang kedua daripada keduanya ialah: jika ucapan itu datang kemudian daripada perbuatan yang disebutkan, maka perlu dilihat apa yang ditunjukkan oleh dalil bahawa kita mesti mengikutinya dalam perbuatan itu, kerana tiada bukti bahawa ia adalah kekhususan baginda. Jika dalil tidak menunjukkan kewajipan mengulangi perbuatan itu, maka tiada percanggahan antara perbuatan itu dengan ucapan yang datang kemudian, kerana perbuatan itu berlaku sekali sahaja dan telah berlalu, serta pengulangannya tidak dituntut, lalu ia menjadi tiada, maka ucapan itu tidak bercanggah dengannya kerana pengulangannya tidak dituntut. Dan jika dalil menunjukkan kewajipan pengulangannya ke atas baginda ﷺ dan umatnya, maka ucapan yang datang kemudian itu boleh bersifat umum bagi baginda ﷺ dan umatnya, dan boleh juga ia kekhususan baginda ﷺ, atau kekhususan kita. Maka jika ucapan itu bersifat umum, ia memansuhkan perbuatan yang terdahulu, sebagai contoh jika baginda ﷺ berpuasa pada hari 'Aashuraa', dan dalil mewajibkan pengulangannya serta meletakkan kita di dalamnya, lalu baginda ﷺ bersabda: tidak wajib ke atas kamu berpuasa padanya, maka ini jika ucapan itu bersifat umum. Dan seandainya ucapan yang datang kemudian itu khusus bagi Nabi ﷺ, maka ucapan itu memansuhkan perbuatan yang terdahulu berkenaan baginda ﷺ sahaja, bukan berkenaan kita, dan jika ucapan yang datang kemudian itu berkenaan kita umat, seperti jika baginda bersabda: tidak wajib ke atas kamu berpuasa padanya, maka tiada percanggahan dalam hal itu berkenaan Nabi ﷺ, maka ketetapan baginda dengannya kekal. Dan ia menunjukkan tiada ketetapan bagi kita dengan perbuatan itu. Jika ucapan itu datang sebelum umat melakukan perbuatan tersebut, maka ia menjadi penentu, iaitu penjelasan bagi ketiadaan kewajipan, iaitu kita dikecualikan daripada perbuatan itu. Dan jika ucapan itu datang selepas umat melakukan perbuatan tersebut, maka tidak mungkin ia dianggap sebagai penentu, kerana ia memerlukan penangguhan penjelasan daripada masa ia diperlukan, maka ia memansuhkan perbuatan baginda yang terdahulu.
Yang ketiga daripadanya ialah: jika yang kemudian itu tidak diketahui sama ada ia ucapan atau perbuatan, iaitu tidak diketahui sama ada perbuatan itu yang terdahulu atau ucapan itu. Dalam keadaan ini kita melihat, jika mungkin untuk mengumpulkan kedua-duanya, maka tidak akan ada pertentangan. Tetapi jika tidak mungkin untuk mengumpulkannya, maka kita ambil perkataan pada apa yang berkaitan dengan kita, atau yang sama bagi baginda ﷺ dan kita, tanpa apa yang khusus bagi baginda ﷺ. Jika demikian, perkataan itu mesti didahulukan dan diambil, dan perbuatan itu ditinggalkan. Itu kerana perkataan adalah khusus untuk makna yang ditunjukkannya dan ditetapkan untuknya, berbeza dengan perbuatan yang tidak ditetapkan untuk makna. Jika ia menunjukkan makna, ia hanya dengan bantuan perkataan. Dan kerana perkataan mempunyai makna yang lebih umum, kerana ia merangkumi yang tidak wujud dan yang wujud, yang rasional dan yang nyata, berbeza dengan perbuatan yang hanya bagi yang wujud dan yang nyata.
The second of them is: if the saying is belated from the mentioned action, that which the daleel denoted that we must follow him in it, because there is no evidence that it is his specialty; it should be looked at, if the daleel does not show the obligation of repeating the action, then there is no conflict between it and the belated saying, because the action occurred once only and it is over, and its repetition is not requested, and it became none, so the saying is not in conflict with it because its repetition is not requested. And if the evidence denoted the obligation of its repetition upon him (SAW) and his nation, then the belated saying could be common for him and his nation, and it could be his specialty, or our specialty. So if the saying is common, then it abrogates the precedent action, for example if he (SAW) fasted the day of Aashuraa', and the daleel obliges its repetition and assigned us with it, then he ((SAW) said: it is not obligatory upon us to fast it, this is if it is common. And as if the belated saying is specially for the Prophet ((SAW), then the belated saying abrogates the precedent action concerning him, not concerning us, and if the belated saying is concerning us the nation, like if he said: it is not obligatory upon you to fast it, then there is no conflict in that concerning the Prophet ((SAW), so his assignment with it continues. And it shows the none assignment for us with that action, and if it came before the Ummah performed the action, then it is a specifier, i.e. a clarifier for the none obligation, i.e. we are exempted from the action, and if the saying came after the Ummah performed the action, then it is not possible to consider it a specifier, because it necessitates the delay of the clarification from the time it is needed, so it abrogates his precedent action. The third of them is: if the belated is unknown whether it is the saying or the action, i.e. it is unknown if the action is the precedent or the saying. In this situation we look, if it is possible to gather them both, there will be no conflict, but if it is impossible to gather them, then we take the saying in that which is concerning us, or common for him ((SAW) and us, without that which is concerning him, if so the saying must be forwarded and taken, and the action will be left, that is because the saying is particular for the denotation and set for it, unlike the action, it is not set for the denotation, and if it denotes; it is but with the aid of the saying, and because the saying has more common denotation because it includes the nonexistent and the existent, the rational and the tangible, unlike the action for it is only for the existent and the tangible.