Sahnya sesuatu ialah kesesuaiannya dengan perintah Pembuat Syariat. Apabila dikatakan demikian, maksudnya ialah pertimbangan terhadap hasil perbuatan di dunia, dan juga pemberian penilaian terhadap hasil perbuatan di akhirat. Maka, dengan terpenuhinya rukun-rukun dan syarat-syarat solat, solat itu menjadi sah, iaitu sah pada hukum dan pada hakikatnya. Oleh itu kita katakan: solat itu sah, bermaksud ia diberi pahala dan melepaskan tanggungan seseorang, serta gugurlah tuntutan untuk mengqadhanya. Dan dengan terpenuhinya segala syarat jual beli, jual beli itu menjadi sah, maka kita katakan: jual beli itu sahih, bermaksud ia merupakan cara yang disyariatkan untuk memiliki sesuatu, serta membenarkan pengambilan manfaat dan pelupusan atas barang yang dimiliki itu. Ini adalah berkenaan dengan akibat hasil perbuatan di dunia. Adapun pemberian penilaian terhadap hasil perbuatan di akhirat, kita katakan: solat ini sah, maksudnya kita mengharapkan ia diberi pahala di akhirat, dan kita katakan: jual beli ini sah, maksudnya bahawa niat untuk mematuhi perintah Pembuat Syariat serta mengarahkan jual beli itu mengikut perintah dan larangan menjadikannya diberi pahala, maka kita mengharapkan ganjaran di akhirat atas perbuatan dengan niat dan arah tujuan ini, demi mematuhi hukum Allah Ta'ala dan berpegang kepada-Nya. Namun, penilaian hasil perbuatan di akhirat tidak diperhatikan kecuali dalam ibadah. Sebagaimana yang dilihat, kemunculannya biasanya terhad kepada ibadah seperti solat, puasa, haji, dan yang seumpamanya. Dalam kebanyakan keadaan ia tidak diperhatikan dalam muamalat, atau dalam kaedah-kaedah akhlak seperti kejujuran, atau dalam hukuman-hukuman; oleh itu, perbincangan mengenai sah kebanyakannya berkisar pada pertimbangan hasil perbuatan di dunia dari segi: sama ada ia diberi pahala dan terlepas daripada tanggungan. Dalam perkara selain ibadah, yang dimaksudkan dengan sah (sihhah) ialah halal, dan yang dimaksudkan dengan tidak sah (botlaan) ialah haram. Maka sah dalam urusan muamalat bermaksud halal, iaitu keharusan untuk mengambil manfaat, dan makna tidak sah (botlaan) ialah haram, iaitu larangan untuk mengambil manfaat, yang mewajibkan hukuman di dunia dan di akhirat. Oleh itu, sesiapa yang memiliki wang melalui akad yang tidak sah, wang itu dianggap haram, dan pelakunya layak dihukum di akhirat. Adapun batal (botlaan) ialah lawan kepada sah (sihhah), iaitu ketidaksesuaian dengan perintah Pembuat Syariat, yang bermaksud tidak diambil kira kesan perbuatan itu di dunia, dan hukuman baginya di akhirat, yang bermaksud perbuatan itu tidak mendapat pahala, tidak membebaskan tanggungan, dan tidak menggugurkan kewajipan qadha'. Jika satu rukun solat ditinggalkan, solat itu menjadi batal (baatilah). Jika salah satu syarat sah perkongsian gugur, perkongsian itu menjadi tidak sah. Contohnya, jika dua orang mendepositkan wang di bank sebagai rakan kongsi mudharib, kemudian mereka menyerahkan kepada seseorang untuk melaburkan wang itu bagi pihak mereka dengan cara jual beli, dan mereka berkongsi keuntungan secara sama rata, maka perkongsian ini tidak sah, kerana ia tidak terbentuk, sebab tiada ijab dan qabul dengan rakan kongsi yang berbadan. Ijab dan qabul dengan rakan kongsi yang berbadan ialah syarat untuk perkongsian itu terbentuk, maka ia tidak sah. Begitu juga, tindakan wakil yang mereka serahkan kuasa itu adalah tidak sah, kerana rakan kongsi mudharib, sekiranya dia dianggap rakan kongsi, tidak mempunyai hak untuk bertindak sendiri, maka dia tiada hak untuk melantik wakil, lalu ia merupakan akad yang tidak sah. Contoh lain ialah jika jenis jualan itu dilarang, seperti menjual malaaqeeh, iaitu janin yang berada dalam rahim ibu. Akibat dari batil (tidak sah) ialah larangan terhadap manfaatnya, dan seseorang akan berhak mendapat hukuman kerananya di akhirat. Maka batil memberi kesan di dunia dan di akhirat. Adapun fasad (kerosakan), ia berbeza daripada batil, kerana batil pada dasarnya ialah ketidaksesuaian dengan perintah Pembuat Syariat, iaitu ia asalnya diharamkan seperti menjual haiwan yang bunting (janin haiwan). Atau syarat yang tidak dipenuhi itu melanggar asas perbuatan tersebut. Berbeza dengan fasad, di mana asas perbuatan itu sesuai dengan perintah Pembuat Syariat, tetapi sifat yang tidak melanggar asasnya itu bertentangan dengan perintah Pembuat Syariat. Fasad tidak dapat dibayangkan dalam ibadah, kerana sesiapa yang mengikuti syarat dan rukunnya mendapati semuanya berkait dengan asasnya. Namun fasad mungkin wujud dalam akad-akad perjanjian. Contoh menjual haiwan bunting itu batil dari asasnya, kerana ia diharamkan pada asalnya. Berbeza dengan jual beli penduduk kota kepada orang Badwi, ia adalah jual beli yang fasad, kerana kejahilan orang Badwi tentang harga, dan selepas dia melihat pasaran, dia mempunyai pilihan sama ada meneruskan jual beli atau membatalkannya. Dan sebagai contoh, syarikat kongsi, asasnya batil kerana tiada penerimaan daripada rakan kongsi, maka ia kehilangan satu syarat yang berkaitan dengan asas itu. Berbeza dengan perjanjian kongsi yang disertai kejahilan tentang wang para rakan kongsi, ia adalah yang fasad. Tetapi jika wang itu menjadi diketahui, kongsi itu menjadi sah, atau mereka mesti menjelaskan wang tersebut supaya kongsi itu sempurna, dan begitulah seterusnya.

The validity is the compatibility with the legislator’s command. When it is said it means the consideration of the result of the action in the herelife, and it also means grading the result of the action in the lifeafter, so the fulfillment of the pillars and conditions of the salaat makes the salaat valid for the prayer and in reality. So we say the prayer is valid, means it is rewardable and it acquits one’s liability, and it drops the request for the (qadha’) making up for it. And the fulfillment of all the conditions of the sale makes the sale valid, so we say: the sale is sahih, means it is a shari'ahi way for possessing something, and allowing the benefit and the disposal of the possessed thing. This is with regard to the consequences of the result of the action in the herelife. As for grading the result of the action in the lifeafter, we say: this salaat is valid, meaning we hope that it is rewardable in the lifeafter, and we say: the sale is valid, meaning that the intention to comply with the command of the legislator and directing the sale according to the command and prohibition makes it rewardable, so we hope to get the reward in the lifeafter for the action with this intention and this direction, for the compliance with the law of Allah Ta’ala and the adherence to Him. However the grade of the result of the action in the lifeafter is not noticed except in the worships. As it is seen, its appearance is usually limited to the worships like the prayer, the sawm, the hajj, and the similar. In most cases it is not noticed in transactions, or in the rules of morals like the truth, or in the penalties; therefore the discussion of validity is mostly around considering the result of the action in the herelife with respect to: whether it is rewardable and acquitable of the liability. In issues other than worships, what is meant by the validity (sihhah) is halal, and what is meant by the invalidity (botlaan) is haraam, so the validity in transactions means lawfulness, i.e. the benefiting permissibility, and the meaning of the invalidity (botlaan) is the unlawfulness, i.e. the benefiting prohibition, which necessitates punishment in the herelife and in the lifeafter. So whoever possesses money by an invalid contract, that money is considered haraam, and its perpetrator deserves punishment in the lifeafter. As for the invalidity (botlaan), it is the opposite of the validity (sihhah), and that is the non compatibility with the legislator’s command, which means the non consideration of the result of the action in the herelife, and the punishment for it in the lifeafter, which means that the action is not rewardable and not acquitable of the liability, and does not drop the necessity of the (qadha’) making up for it. If one pillar of the salaat is skipped; the salaat becomes invalid (baatilah) and if one of the validity’s conditions of the partnership is void; the partnership is invalid, for example, if two people deposit money in a bank as (mudhaarib) partners, then they entrust a person to invest the money on their behalf by buying and selling, and they share the profit equally. This company is invalid, because it did not get established, since there was no offer and acceptance with a body (badan) partner. The offer and acceptance with a body partner is a condition for the partnership to get established, therefore it is invalid. And the disposal of the agent they entrusted is invalid, because the (mudhaarib) partner, if he is supposed to be a partner hasn’t got the right of disposal, so he has no right to assign an agent, so it is an invalid agreement. Another example, if the kind of sale is prohibited like selling the (malaaqeeh) impregnated, that are in the mothers womb. The consequence of the invalidity is the prohibition of the benefit, and one will deserve punishment for it in the life-after, therefore the invalidity has consequences in the here-life and in the life-after. As for the corruption (fasaad), it is different to the botlaan, because the botlaan is basically non compatibility with the legislator’s commands, i.e. it is originally forbidden like selling the impregnated (fetus animals). Or that the unfulfilled condition violates the basis of the action. Contrary to the fasaad, where the basis of the action is compatible with the legislator’s command, but its non violating quality of its basis is contrary to the legislator’s command. The fasaad (corruption) can not be imagined in worships, because whoever follows their conditions and pillars; finds that they are all related to their basis. But the fasaad can possibly exist in the agreements. As for the example of selling the impregnated; it is baatil (invalid) from the basis, because it is forbidden originally, contrary to the selling of the townsmen to the Bedouin, it is a corrupted sale, because of the ignorance of the Bedouin about the price, and after he sees the market, he has the option to keep the sale or to revoke it. And for example, the sharing company, its basis is invalid because it misses the acceptance of the body partner, so it misses a condition related to the basis, contrary to the agreement of the partnership with ignorance about the money of the partners, that is a corrupted one, but if the money becomes known the partnership becomes valid or they must clarify the money so the partnership will be completed, and thus.