Maksud sabda Rasulullah ﷺ "dia tidak boleh menebus gadaian itu daripada pemiliknya", iaitu pemegang gadai tidak berhak atas barang gadaian jika pemberi gadai tidak menebusnya dalam tempoh yang ditetapkan. Maka barang yang digadaikan kekal sebagai milik pemberi gadai, dan manfaatnya juga kekal menjadi miliknya kerana ia adalah hasil (ghanam) miliknya, dan ini termasuk dalam sabda baginda ﷺ "bagi dia adalah hasilnya (al-gharam)." Selain itu, manfaat ialah pertambahan nilai barang gadaian, maka ia terhasil daripadanya, sama ada pertambahan itu berupa manfaat seperti tinggal di dalam rumah, atau berupa sesuatu benda seperti hasil pokok dan anak lembu. Manfaat tersebut ialah milik pemberi gadai, dan akad gadai tidak berlaku ke atasnya, maka ia tidak tergadai kerana akad itu hanya ke atas bendanya, bukan ke atas manfaatnya. Selagi manfaat itu milik pemberi gadai, maka dialah yang berhak mengambilnya, sehingga dia boleh menyewakan rumah yang digadaikan dan mengambil upahnya, sama ada dia menyewakannya kepada pemegang gadai atau kepada orang lain. Upah ini juga bukanlah barang gadaian, malah ia menjadi milik pemberi gadai, dan ia tidak mengikut gadaian kerana ia bukan termasuk dalam perkara yang mengikut rumah, yang turut terjual tanpa disebut, seperti kunci rumah. Oleh itu, pemegang gadai tidak boleh mengambil manfaat daripada barang gadaian dengan alasan bahawa ia digadaikan kepadanya atau ia berada di dalam jagaannya; sebaliknya manfaatnya adalah untuk pemiliknya.
The Messenger’s statement “he should not unredeem the pledge from its owner” i.e. the pledgee does not deserve the pledge if the pledger does not release it in the stipulated time. So the pledged thing remains the property of the pledger and the benefit remains his property because it is his booty and it enters into his (saw) statement “for him is his booty (gharam).” Additionally the benefit is the increase in value of the pledged thing so it has resulted therefrom, whether this increase is a benefit like residing in the house or it is a thing like the produce of the tree and the cow’s child. It is the property of the pledger and the pledge contract did not take place over it, so it is not pledged since the contract is over the thing not its benefit. So long as the benefit is the pledger’s property, it is for him to take it so he can rent the pledged house, and to take its wage whether he hired it to the pledgee or another. Nor is this wage a pledge but rather it becomes the property of the pledger nor does it follow the pledge because it is not among the follower of the house which enters into the sale without mentioning like the house keys. Hence the pledgee cannot benefit from the pledged thing with the proof that it is pledged to him or it is under his possession; rather its benefit is for its owner.
Oleh kerana manfaat sesuatu benda itu adalah hak pemiliknya, maka beliau boleh menghadiahkan manfaat itu sebagaimana beliau boleh menghadiahkan benda itu, dan beliau boleh mengizinkan sesiapa sahaja yang beliau kehendaki untuk mendapat manfaat daripada benda itu. Cuma, izin pemberi gadaian kepada pemegang gadaian untuk mendapat manfaat daripada benda yang digadaikan adalah berbeza daripada izin kepada orang lain. Adalah dibolehkan bagi pemberi gadaian untuk mengizinkan mana-mana manusia selain pemegang gadaian untuk mendapat manfaat daripada benda yang digadaikan. Adapun izinnya kepada pemegang gadaian, ia mempunyai perincian. Jika gadaian itu bagi harga jualan, atau sewa rumah, atau mana-mana hutang selain pinjaman, maka dibolehkan bagi pemegang gadaian untuk mendapat manfaat daripada benda yang digadaikan dengan izin pemberi gadaian. Ini kerana ia adalah harta miliknya, maka beliau boleh mengizinkan sesiapa sahaja yang beliau kehendaki untuk mendapat manfaatnya, termasuk pemberi gadaian dan orang lain. Tidak ada nas yang menghalangnya, kerana tidak datang sebarang nas yang mengecualikan pemegang gadaian, maka hukumnya kekal umum. Dan oleh kerana dibolehkan bagi penjual untuk menambah harga dan bagi tuan rumah untuk menambah sewa jika ia ditangguhkan untuk suatu tempoh, maka dibolehkan juga baginya untuk mengizinkan manfaat benda itu sebagai tambahan kepada harga benda yang dijual atau tambahan kepada sewa benda yang disewa. Ini tidak dianggap riba, kerana takrif riba tidak terpakai ke atasnya mahupun realitinya, dan ia juga tidak termasuk dalam barangan riba yang dihadkan oleh nas. Sebaliknya, ia adalah harga tangguh yang lebih tinggi daripada harga tunai, dan sewa tangguh yang lebih tinggi daripada upah tunai, dan semua ini adalah antara transaksi yang diharuskan oleh Syara'.
Since the thing’s benefit is for its owner, he can gift the benefit just like he can gift the thing and he can permit whoever he wishes to benefit from the thing. Except that the pledger’s permission to the pledge to benefit from the thing which he pledged differs from the permission to someone else. It is permitted for the pledger to permit any human being other than the pledgee to benefit from the pledged thing. As for his permission to the pledgee, it has some details. If the pledge is for the sale price or house rent or any debt other than the loan, it is permitted for the pledgee to benefit from the pledged thing with the permission of the pledger. This is because it is his property so he can permit whoever he wishes to benefit from it including the pledger and others. There does not exist any text preventing that as there did not come any text excluding the pledgee, so the rule remains general. And because it is permitted for the seller to increase the price and the landlord to increase the rent if it deferred for a period, it is permitted for him to permit the benefit of the thing as an increase on the price of the sold thing or an increase on the rent of the hired thing. This is not considered riba as the definition of riba does not apply upon it or its reality, nor does it enter into the usurious things limited by the text. Rather it is the deferred price higher than the immediate price and hiring for a deferred wage higher than the wage in cash, and these are all of the transactions permitted by the Shar’a.
Sebaliknya, jika hutangnya adalah pinjaman, seperti seseorang meminjamkan kepada orang lain seribu (dinar) selama setahun, lalu dia menggadaikan rumahnya kepadanya dan mengizinkannya untuk mengambil manfaat daripada barang gadaian itu, maka tidak dibenarkan bagi pemegang gadaian dalam kes ini untuk mengambil manfaat daripada barang yang digadaikan, walaupun pemberi gadaian telah memberi izin. Ini kerana terdapat nas yang melarang perkara tersebut. Telah diriwayatkan daripada Anas (ra).
Whereas if the debt is a loan such as one person loaning another one thousand for a year, and he pledges to him his house and permits him to benefit of the pledge, it is not permitted for the pledgee in this case to benefit from the pledged thing even if the pledger permitted. This is due to the text coming prohibiting this. It has been narrated from Anas (ra)