En su origen, todo individuo es inocente. Nadie debe ser castigado sin un veredicto judicial. Está absolutamente prohibido torturar a cualquiera, y quien lo haga será castigado.

In origin, every individual is innocent. No one should be punished without a court verdict. It is absolutely forbidden to torture anyone; and anyone who does this will be punished.

Este artículo trata de tres cuestiones: el principio de inocencia, la prohibición de imponer una pena sin sentencia de un juez y la prohibición de la tortura.

This article covers three issues: The principle of innocence, the prohibition of imposing a penalty without a judge’s sentence and the prohibition of torture.

En cuanto a la primera cuestión, su evidencia se deriva de lo transmitido por Wa'il Ibn Hayar, quien dijo:

As for the first issue, its evidence is derived from what was reported by Wa’il Ibn Hajr who said:

. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.

. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.

Llegaron ante el Profeta ﷺ un hombre de Hadramaut y otro de Kinda. Quien había venido de Hadramaut dijo: "Mensajero de Allah ﷺ, este hombre se ha apropiado de mi tierra, que pertenecía a mi padre". El que había venido de Kinda discutió: "Esta es mi tierra y está en mi posesión: yo la cultivo. Él no tiene ningún derecho sobre ella". El Mensajero de Allah ﷺ dijo al hadramí: "¿Tienes alguna prueba (que respalde tu caso)?". Él respondió que no. El Profeta ﷺ dijo: "Entonces tu caso se decidirá por el juramento de él". El hadramí dijo: "Mensajero de Allah ﷺ, es un mentiroso, no le importa lo que jura y no respeta nada". Ante esto, el Mensajero de Allah ﷺ comentó: "Entonces no tienes otro recurso en este asunto". Y dijo: "No tienes otro derecho sobre él más que este" (relatado por Muslim). También dijo: "Pero la carga de la prueba recae sobre quien reclama, y el juramento corresponde a quien niega" (relatado por Al-Bayhaqi con una cadena sahih). En el primer relato, el Mensajero de Allah ﷺ encargó la prueba al demandante, lo que significa que el demandado es inocente mientras no se demuestre lo contrario; en el segundo relato, el Mensajero de Allah ﷺ explicó que, en principio, la prueba debe ser aportada por el demandante. Esto sirve como evidencia de que el demandado es inocente mientras no se demuestre su culpabilidad.

“There came a person from Hadramaut and another from Kinda to the Prophet (pbuh) . One who had come from Hadramaut said: Messenger of Allah (pbuh), only this man has appropriated my land which belonged to my father. The one who had came from Kinda contended. This is my land and is in my possession: I cultivate it. There is no right for him in it. The Messenger of Allah (pbuh) said to the Hadramite: Have you any evidence (to support you)? He replied in the negative. The Prophet (pbuh) said: Then your case is to be decided on his oath. He (the Hadramite) said: Messenger of Allah (pbuh), he is a liar and cares not what he swears and has no regard for anything. Upon this the Messenger of Allah (pbuh) remarked: For you then there is no other help to it.” He said: “You have no other rights over him but this” (reported by Muslim). He also said, “But, the onus of proof is upon the claimant, and the taking of an oath is upon him who denies.”(reported by Al-Bayhaqi with a Sahih chain). In the first narration, the Messenger of Allah (pbuh) commissioned the plaintiff with the proof, and this means that the defendant is innocent until proven guilty; in the second narration, the Messenger of Allah (pbuh) explained that in origin, the proof should be provided by the plaintiff. This serves as evidence that the defendant is innocent until proven guilty.

En cuanto al segundo asunto, su evidencia se deriva del dicho del Mensajero de Allah ﷺ,.

As for the second matter, its evidence is derived from the saying of the Messenger of Allah (pbuh) ,.

. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .

. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .

“Aquel de quien tomé bienes, aquí está mi propiedad; que tome de ella, y a quien azoté la espalda, aquí está mi espalda; que me la azote” (narrado por Abu Ya’la de Al-Fadl bin ‘Abbas). Al-Haythami dijo que en la cadena de Abu Ya’la figura Ata’ bin Muslim, a quien Ibn Hibban verificó como digno de confianza, mientras que otros afirmaron que es débil, y que el resto de los hombres son dignos de confianza. Se narra en Al-Mu’jam Al-Awsat de Al-Tabarani con esta redacción.

“Whoseever property I have taken from, here is my property; let him take from it, and whosever back I have lashed, here is my back; let him lash it” (reported by Abu Ya’la from Al- Fadl bin ‘Abbas). Al-Haythami said that in the chain of Abu Ya’la Ata’ bin Muslim, who Ibn Hibban verified as trustworthy whereas others claimed he is weak, and the remainder of the men are trustworthy. It is narrated in Al-Mu’jam Al-Awsat of Al- Tabarani with the wording.

. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .

. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .

«Quien haya recibido azotes de mi parte, aquí está mi espalda; que me devuelva el golpe. Y quien haya sido injuriado por mí en su honor, aquí está mi honor; que haga lo mismo. Y quien haya sido despojado por mí de sus bienes, aquí está mi hacienda; que la tome igual». Y en Al-Bidaya wa-l-Nihaya de Ibn Kazir vino con esta redacción.

“Whosever back I have lashed, here is my back, let him do the same to it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is my mine; let him do the same to it”. And in Ibn Kathir’s Al-Bidayah Wa-Nihayah it came with the wording.

. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .

. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .

“Quien haya recibido de mí un azote en la espalda, aquí está la mía; que se la devuelva. Y a quien le haya quitado sus bienes, aquí están los míos; que tome de ellos. Y a quien haya mancillado su honor, aquí está mi honor; que haga lo mismo”. El Mensajero de Allah ﷺ dijo esto en su calidad de gobernante. Significa que quien haya sido castigado injustamente puede tomar represalia contra mí, y esto constituye una prueba que prohíbe al gobernante castigar a cualquiera de sus súbditos sin que se haya demostrado el cargo por el que merece tal castigo. Además, se relata en el relato de la Mula’anah (la acusación del esposo a su cónyuge de adulterio sin testigos) que el Mensajero de Allah ﷺ dijo.

“Whosever back I have lashed, here is mine, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is mine, so take from it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same”. The Messenger of Allah (pbuh) said this in his capacity as a ruler; it means let the one who has been wrongly punished retaliate against me and this serves as evidence prohibiting the ruler from punishing any of the subjects without establishing the charge for which he deserves such punishment. Also, it is reported in the story of the Mula’anah (husband’s accusation of his spouse of adultery without witnesses) that the Messenger of Allah (pbuh) said.

.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

«Si yo fuera a hacer apedrear a alguien sin prueba, apedrearía a ella» (acordado, y la redacción es de Muslim), y esto significa que él no la apedreó por la ausencia de prueba clara, aunque había duda sobre ella. Esta comprensión se confirma con lo narrado por Ibn Abbas en el relato en el que el Mensajero de Allah ﷺ ordenó que se llevara a cabo una Mula'anah entre la pareja (véase el Corán 24: 4-9), donde el texto dice: «Entonces un hombre de la asamblea le dijo a Ibn Abbas: “¿Es ella aquella de la que el Mensajero de Allah ﷺ dijo:”»

“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone her” (agreed upon and the wording is from Muslim), and this means that he did not stone her due to the absence of clear proof even though there was doubt over her. This understanding is confirmed by what is narrated by Ibn Abbas in the narration in which the Messenger of Allah (pbuh) ordered a Mula’anah to be carried out between the couple (refer to Quran 24: 4-9), where the text says “So a man at the gathering said to Ibn Abbas: “Is she the woman about whom the Messenger of Allah (pbuh) said:

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

«Si fuera a lapidar a alguien sin pruebas, ¿lapidaría a alguien así?».

“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone such?”.

Él dijo: «No, esa era una mujer que despertó sospechas por su evidente mala conducta» (acordado), lo cual significa que ella solía ser indiscreta, pero no se probó; ni mediante pruebas ni mediante confesión. Esto quiere decir que existía la sospecha de adulterio, pero a pesar de ello el Mensajero de Allah ﷺ no la apedreó, porque no estaba confirmado, y por eso dijo:

He said: “No, that was a woman who arouse suspicion by her outright misbehavior” (agreed upon), meaning that she used to be indiscreet but it was not proven; neither through evidence and nor through admission. This means that the suspicion of adultery was there, but despite this the Messenger of Allah (pbuh) did not stone her, for it had not been confirmed, and so he said:

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .

«Si yo fuera a apedrear a alguien, apedrearía a ella». La conjunción «si» en la lengua árabe denota abstención por la ausencia de algo, por lo que la lapidación no se llevó a cabo por la ausencia de pruebas. Esto sirve como evidencia de que el gobernante tiene prohibido imponer una pena a cualquiera de sus súbditos, a menos que cometa un delito que la Shari'ah considere como tal, y una vez que su comisión del delito haya sido probada ante un juez competente y en un tribunal de justicia, porque la prueba no podría ser admisible a menos que se establezca ante un juez competente y en un tribunal de justicia.

“If I were to stone anyone, I would have her stoned”. The conjunction “if” in the Arabic language denotes abstention due to the absence of something, thus the stoning was not carried out due to the absence of evidence. This serves as evidence that the ruler is forbidden from imposing a penalty on anyone from among the subjects, unless he or she perpetrates a crime which the Shari’ah deems to be a crime, and once his or her perpetration of the crime has been proven before a competent judge and in a court of law, because the evidence could not be admissible unless it is established before a competent judge and in a court of law.

No obstante, el gobernante se reserva el derecho de poner bajo custodia a alguien acusado de un delito antes de que se establezca el cargo, a la espera de una comparecencia ante el tribunal para examinar la acusación presentada contra él. Sin embargo, la detención debe ser por un período limitado de tiempo, y sería incorrecto mantener al acusado detenido por un período indefinido. Este período debe ser breve. La evidencia sobre la licitud de detener al acusado se deriva de lo que At-Tirmidhi transmitió en una narración Hasan, que también transmitió Ahmad, y Al-Hakim afirmó que la narración tiene una cadena Sahih, por la autoridad de Bahz bin Hakim, de su padre, de su abuelo, quien dijo:

However, the ruler reserves the right to take someone accused of a crime into custody before the charge is established, pending a court appearance to look into the charge brought against him. However, the detention should be for a limited period of time and it would be wrong to detain the accused for an indefinite period. This period must be short. Evidence about the permissibility of detaining the accused is derived from what Al- Tirmidhi reported in a Hasan narration, which Ahmad also reported, and Al-Hakim stated that the narration has a Sahih chain, on the authority of Bahz bin Hakim on that of his father on that of his grandfather who said:

. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .

. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .

El Mensajero de Allah ﷺ retuvo a una persona acusada de un delito y luego la liberó. También ha sido transmitido de forma similar por Al-Hakim, por autoridad de Abu Hurayrah, que

“The Messenger of Allah (pbuh) detained a person accused of a crime and then he released him.” It has also been reported similarly by Al-Hakim on the authority of Abu Hurayrah that.

. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .

. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .

«El Mensajero de Allah ﷺ detuvo a alguien acusado de un delito durante un día y una noche», y aunque la cadena incluye a Ibrahim bin Khaitam, sobre quien existe controversia, también ha sido transmitido por otras cadenas por Al-Bayhaqi en Al-Kubra e Ibn Al-Jarud en Al-Muntaqi, por la autoridad de Bahzi bin Hakim bin Mu'awiyah, de su padre, de su abuelo:

“The Messenger of Allah (pbuh) detained someone accused of a crime for a day and a night”, and though the chain includes Ibrahim bin Khaitam who there is dispute over, it has also been reported though other chains by Al-Bayhaqi in Al-Kubra and Ibn Al-Jarud in Al-Muntaqi on the authority of Bahzi bin Hakim bin Mu’awiyah on that of his father on that of his grandfather:

. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .

. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .

«El Profeta ﷺ retuvo a alguien acusado de un delito durante una hora de día y luego lo liberó». Todo esto es una prueba de la obligación de limitar el periodo de detención, y de que debe ser lo más breve posible, ya que el Mensajero de Allah ﷺ lo retuvo durante un día y una noche, y lo retuvo una hora durante el día. Además, esta detención no es un castigo, sino más bien una retención destinada a ayudar en las investigaciones.

“The Prophet (pbuh) detained someone accused of a crime for an hour during the day and then released him”. All of this is evidence about the obligation of limiting the period of detention, and that it should be for the shortest time possible, since the Messenger of Allah (pbuh) detained him for a day and a night, and that he detained him for an hour during the day. Besides, this detention is not a punishment, but it is rather a detention aimed at helping with the enquiries.

En cuanto al tercer asunto, denota la prohibición de imponer una pena al acusado antes de que el cargo contra él haya sido establecido; también denota la prohibición de imponer una pena que Allah (swt) ha establecido como castigo en el Más Allá, que es el Infierno, es decir, la prohibición de castigar con fuego. En cuanto a la prohibición de infligir un castigo antes de establecer el cargo, su evidencia se deriva de la narración del Mensajero de Allah ﷺ, en la que se relata que dijo:

As for the third matter, it denotes the prohibition of imposing a penalty upon the accused before the charge against him has been established; it also denotes the prohibition of imposing a penalty which Allah (swt) has made as a punishment in the hereafter, that is the Hellfire, in other words, the prohibition of punishing by burning with fire. As for the prohibition of inflicting a punishment before establishing the charge, its evidence is derived from the narration of the Messenger of Allah (pbuh) in which he was reported to have said.

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

«Si yo mandara lapidar a alguien sin pruebas, lapidaría a esa mujer» (acordado a partir de la narración de Ibn Abbas), a pesar de que se la conocía como adúltera según lo que se entiende de las palabras de Ibn Abbas. Si fuera lícito infligir castigo al acusado para obligarlo a confesar, el Mensajero de Allah ﷺ habría torturado a aquella mujer para que confesara, sabiendo que era indiscreta en cuanto a su conducta ilícita. Está absolutamente prohibido castigar al acusado y, por tanto, está prohibido golpear al acusado antes de que se haya establecido la acusación. También está prohibido insultarlo o imponerle castigo alguno mientras su culpabilidad no haya sido confirmada. Esto se apoya en lo narrado por Ibn Abbas: فَلَمَّا شَرِبَ رَجُلٌ فَسَكِرَ، فَلُقِيَ يَمِيلُ فِي الْفَجِّ، فَانْطُلِقَ بِهِ إِلَى النَّبِيِّ ﷺ، فَلَمَّا حَاذَى بِدَارِ الْعَبَّاسِ انْفَلَتَ فَدَخَلَ عَلَى الْعَبَّاسِ فَالْتَزَمَهُ، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ ﷺ، فَضَحِكَ وَقَالَ: أَفَعَلَهَا وَلَمْ يَأْمُرْ فِيهِ بِشَيْءٍ.

“If I were to have someone stoned without proof, I would have her stoned” (agreed upon from the narration of Ibn Abbas), despite the fact that she was known to be an adulteress according to what is understood from the words of Ibn Abbas. If it were fitting to inflict punishment upon the accused in order to make them confess, the Messenger of Allah (pbuh) would have tortured that woman to make her confess, knowing that she was indiscreet about her illicit behaviour. It is absolutely forbidden to punish the accused and ,therefore, it is forbidden to beat the accused before the charge has been established. It is also forbidden to insult him or to inflict upon him any punishment as long as his guilt has not been confirmed. This is supported by what has been narrated from Ibn Abbas: . فَ لَمَّا شَرِبَ رَجُلٌ فَسَكِرَ، فَ لُقِيَ يَمِيلُ فِي الْفَجِّ، فَانْطُلِقَ بِهِ إِلَى النَّبِيِّ « حَاذَى بِدَارِ الْعَبَّاسِ انْ فَلَتَ فَدَخَلَ عَلَى الْعَبَّاسِ فَالْتَ زَمَ هُ، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ » فَضَحِكَ وَقَالَ: أَفَ عَلَهَا وَلَمْ يَأْمُرْ فِيهِ بِشَيْءٍ .

"Un hombre que había bebido vino y se había embriagado fue encontrado tambaleándose en el camino, así que fue llevado ante el Profeta ﷺ. Cuando estaba frente a la casa de Al-Abbas, escapó y entró en la casa de Al-Abbas, así que lo agarraron. Cuando se le mencionó esto al Profeta ﷺ, rio y dijo: ¿Hizo eso? y no dio ninguna orden en relación con él." (narrado por Abu Dawud y Ahmad, con la redacción de Abu Dawud). Así pues, el Mensajero de Allah ﷺ no aplicó el castigo a aquel hombre porque no confesó y tampoco se establecieron en su presencia los cargos contra él. Esto significa que fue acusado de embriaguez, pero esto no fue confirmado, y por tanto no fue torturado para hacerle confesar y no se le impuso pena alguna por la mera acusación. Por consiguiente, sería incorrecto imponer cualquier castigo al acusado antes de que se establezca el cargo ante un juez competente y en un tribunal de justicia.

“A man who had drunk wine and become intoxicated was found staggering on the road, so he was taken to the Prophet (pbuh) . When he was opposite Al-Abbas's house, he escaped, and entered Al-Abbas’s house, so he grasped hold of him. When that was mentioned to the Prophet (pbuh) , he laughed and said: Did he do that? and he gave no command regarding him.” (reported by Abu Dawud and Ahmad, with the wording from Abu Dawud). So the Messenger of Allah (pbuh) did not apply the punishment upon that man because he did not confess and nor were the charges against him established in his presence. This means that he was accused of drunkenness but this was not confirmed and thus he was not tortured in order to make him confess and no penalty was imposed upon him just for the mere accusation. Therefore, it would be wrong to inflict any punishment on the accused prior to the establishment of the charge before a competent judge and in a court of law.

En cuanto a los relatos del incidente de "Al-Ifk" (la mentira), en el que 'Ali (ra) golpeó a la esclava ante el Mensajero de Allah ﷺ, debe reconocerse que la esclava no era acusada, por lo que no puede utilizarse como prueba que denote la permisibilidad de golpear al acusado. Además, en cuanto a la narración de que 'Ali (ra) golpeó a Burayrah, la esclava del Mensajero de Allah ﷺ, la reportó Bujari, quien dijo que 'Ali (ra) le dijo al Mensajero de Allah ﷺ: "Pregúntale a la esclava". Fue el Mensajero de Allah ﷺ quien hizo la pregunta. Bujari no menciona que 'Ali (ra) hubiera golpeado a la esclava. Para citar la narración:

As for the reports of “Al-Ifk” (the lie) incident that ‘Ali (ra) beat the slave-girl before the Messenger of Allah (pbuh) , it should be recognised that the slave-girl was not accused, thus it cannot be used as evidence denoting the permissibility of beating the accused. Besides the narration of ‘Ali’s (ra) beating of Burayrah, the Messenger of Allah (pbuh)’s slave-girl, was reported by Bukhari and he said that ‘Ali (ra) said to the Messenger of Allah (pbuh) “Ask the slave-girl”. It was the Messenger of Allah (pbuh) who did the asking. Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. To quote from the narration.

. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .

. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .

“‘Alí bin Abí Tálib dijo: ¡Oh Mensajero de Allah ﷺ!, Allah no te ha puesto una carga difícil, y hay muchas otras mujeres aparte de ella; y si preguntas a la esclava, te dirá la verdad.” Entonces el Mensajero de Allah ﷺ mandó llamar a la esclava y le dijo: “¡Oh Buráyrah!…” En otra narración de Al-Bujari se informa:

“‘Ali bin Abi Talib said O Messenger of Allah (pbuh) , Allah has not made it hard upon you and there are plenty of other women other her, and if you ask the slave-girl, she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) summoned the slavegirl and said: “O Burayrah!…” In another narration from Al- Bukhari, it was reported:

بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .

بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .

“El Mensajero de Allah ﷺ vino a mi casa y preguntó por mi esclava; ella dijo: “No, por Allah, no conozco en ella falta alguna, salvo que se dormía hasta el punto de que las ovejas entraban y se comían su masa”. Algunos de sus compañeros la reprendieron y dijeron: “Di la verdad al Mensajero de Allah ﷺ…”. Al-Bujari no mencionó que ‘Ali (ra) hubiera golpeado a la esclava. Sin embargo, en otros relatos se menciona que ‘Ali (ra) sí la golpeó. Ibn Hisham mencionó que efectivamente la golpeó. En la Sira de Ibn Hisham se narra que:”

“The Messenger of Allah (pbuh) came to my house and asked about my slave-girl; she said: “No by Allah, I do not know of any fault in her other than that she would sleep to the point that the sheep would enter and eat her dough. Some of his companions rebuked her and said: “Tell the truth to the Messenger of Allah (pbuh)…”, and Al-Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. However, in other reports, it was mentioned that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. Ibn Hisham mentioned that he did beat her. In the Sirah of Ibn Hisham it was reported:

وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .

وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .

“En cuanto a ‘Alí, dijo: “¡Oh Mensajero de Allah ﷺ! Las mujeres son muchas, y fácilmente puedes tomar una en lugar de otra. Pregunta a la esclava, pues ella te dirá la verdad.” Entonces el Mensajero de Allah ﷺ llamó a Burayrah para preguntarle, y ‘Alí se levantó, le dio una violenta paliza y le dijo: “Dile al Mensajero de Allah ﷺ la verdad.” A lo que ella respondió: “Sólo sé cosas buenas de ella”. Suponiendo que este relato sea sólido, sin embargo no estipula la licitud de golpear al acusado, porque la esclava Burayrah no era acusada en este caso y no puede decirse que fuera testigo. No fue golpeada por ser testigo, pues el Mensajero de Allah ﷺ también preguntó a otras personas, pero no las golpeó. Preguntó a Zaynab bint Jahsh y no la golpeó, a pesar de que su hermana Hamnah bint Jahsh solía difundir rumores sobre ‘Ā’isha (ra), como relató Al-Bujārī en la narración de Al-Ifk:”

“As for ‘Ali, he said: “O Messenger of Allah (pbuh) Women are many, and you can easily take one for another. Ask the slave-girl, for she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) called Burayrah to ask her, and ‘Ali got up and gave her a violent beating, and said: “Tell the Messenger of Allah (pbuh) the truth.” To which she replied: “I know only good of her”. Assuming that this report is sound, it however does not stipulate the permissibility of beating the accused, because the slave-girl Burayrah was not accused in this case and it cannot be said that she was a witness. She was not beaten for being a witness because the Messenger of Allah (pbuh) did ask other people but did not beat them. He asked Zaynab Bint Jahsh and he did not beat her, despite the fact that her sister Hamnah Bint Jahsh used to spread rumours about 'Aisha (ra) as Al-Bukahri reported in the narration of Al-Ifk:

. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .

. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .

«Ella dijo: su hermana Hamna se dedicó a librar su batalla; pereció junto con los que perecieron». Por tanto, Zaynab fue sospechosa de saber algo y fue interrogada, pero nunca fue golpeada. En consecuencia, sería erróneo decir que Burayrah fue golpeada en su calidad de testigo; más bien, fue golpeada en su calidad de esclava del Mensajero de Allah ﷺ. El Mensajero de Allah ﷺ tiene derecho a golpear a su esclava y a ordenar que la golpeen. El Mensajero de Allah ﷺ interrogó a su esclava, e interrogó también a otros, y al mismo tiempo guardó silencio ante el hecho de que Ali (ra) la golpeara y ante la reprimenda de los compañeros hacia ella. Sin embargo, no golpeó a ninguna otra persona ni guardó silencio ante el golpe a cualquier otra persona, lo cual indica que permitió que la golpearan porque era su esclava, y uno tiene derecho a golpear a su esclava para disciplinarla o para investigar un asunto. Por tanto, esta narración no puede usarse como prueba sobre la licitud de golpear al acusado, y la evidencia relativa a la prohibición de golpearlo se mantiene; esto se refleja en el dicho del Mensajero de Allah ﷺ: «Si fuera a lapidar a alguien sin prueba, habría lapidado a esta».

“She said: her sister Hamna set about fighting her battle; she perished alongside those who perished”. Hence, Zaynab was suspected of knowing something and she was questioned, but she was never beaten. Therefore, it would be wrong to say that Burayrah was beaten in her quality as a witness; rather, she was rather beaten in her quality as the slave-girl of the Messenger of Allah (pbuh) . The Messenger of Allah (pbuh) is entitled to beat his slave-girl and to order her beating. The Messenger of Allah (pbuh) did ask his slave-girl and he asked others as well and at the same time he kept silent over Ali’s (ra) beating of the slavegirl and over the companions reprimanding her. However he did not beat any other person and nor did he keep silent over the beating of any other person, which indicates that he permitted her beating because she was his slave-girl, and one is entitled to beat his slave-girl in order to discipline her or to investigate a matter. Therefore, this narration cannot be used as evidence about the permissibility of beating the accused and the evidence pertaining to the prohibition of his beating stands; this is reflected in the saying of the Messenger of Allah (pbuh) : .» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

«Si yo fuera a apedrear a alguien sin pruebas, a ella la habría apedreado.» (acordado, narrado por Ibn Abbas). Por lo tanto, está absolutamente prohibido golpear, insultar, reprender o torturar al acusado. Sin embargo, sí está permitido detenerlo, porque existe evidencia al respecto. Esto es en cuanto a la prohibición de infligir castigo al acusado antes de establecer el cargo. En cuanto a la prohibición de infligir un castigo que Allah (swt) ha establecido como castigo en el Más Allá, su evidencia se refleja en lo que Al-Bujari narró por la autoridad de ‘Ikrima, quien dijo:

“If I were to stone someone without proof, I would have her stoned.” (agreed upon from Ibn Abbas). Therefore, it is absolutely forbidden to beat, insult, reprimand or torture the accused. It is however permitted to detain him because evidence exists about this. This is as far as the prohibition of inflicting punishment upon the accused prior to establishing the charge is concerned. As for the prohibition of inflicting a punishment which Allah (swt) has made a punishment in the Hereafter, its evidence is reflected in what Al-Bukhari reported on the authority of ‘Ikrimah who said:

. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .

. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .

«Algunos zanadiqa (ateos) fueron llevados ante ‘Ali y él los quemó. La noticia de este suceso llegó a Ibn ‘Abbas, quien dijo: "Si yo hubiera estado en su lugar, no los habría quemado, pues el Profeta de Allah ﷺ lo prohibió, diciendo: 'No castiguéis a nadie con el castigo de Allah (el fuego)'". Al-Bujari narró por autoridad de Abu Hurayrah que el Mensajero de Allah ﷺ dijo:

“Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Prophet (phuh) forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).”. Al-Bukhari narrated on the authority of Abu Hurayrah that the Messenger of Allah (pbuh) said .

. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .

. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .

"no hay más que Allah que castiga con el fuego". Abu Dawud lo relató por la narración de Ibn Mas'ud con las palabras:

“it is none but Allah Who punishes with fire”. Abu Dawud reported from the narration of Ibn Mas’ud with the words,.

. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .

. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .

«Pues nadie castiga con el fuego sino el Señor del fuego». Por lo tanto, si el acusado fue llevado ante un juez competente en un tribunal de justicia y se demostró que cometió el delito del que se le acusaba, no debe ser castigado con fuego, ni con algo semejante a él, como la electricidad, ni con ningún otro medio con el que Allah (swt) castiga. Además, está prohibido imponer cualquier castigo de entre aquellos que no han sido decretados por el Legislador (swt). Esto es así porque el Legislador (swt) ha determinado los castigos que deben imponerse a los culpables, que son: la muerte, los azotes, la lapidación, el destierro, la amputación, el encarcelamiento, la destrucción de bienes, la imposición de una multa, la difamación y la marcación de cualquier parte del cuerpo. Fuera de estos, está prohibido imponer a cualquier persona cualquier otro tipo de castigo. Por ello, a nadie se le debe castigar quemándolo con fuego, aunque sí está permitido quemar sus bienes; ni a nadie se le debe castigar arrancándole las uñas, ni arrancándole las cejas, ni con descargas eléctricas, ni ahogándolo, ni echándole agua fría encima, ni matándolo de hambre, ni dejándolo pasar frío, ni con nada semejante. El castigo del acusado debe limitarse a las penas decretadas por la Shari'ah, y al gobernante le está prohibido aplicar cualquier otra forma de castigo aparte de estas. Por tanto, está absolutamente prohibido torturar a cualquier persona, y quien lo haga estará violando la Shari'ah. Si se demuestra que alguien ha torturado a otra persona, será castigado. Estas son las pruebas de este artículo.

“for no one punishes with fire except the Lord of the fire”. Therefore, if the accused was brought before a competent judge in a court of law and shown to have committed the crime he was accused of, he should not be punished by fire, nor by that which is similar to it, such as electricity and nor by anything else which Allah (swt) punishes with. Furthermore, it is forbidden to inflict any punishment from among those not decreed by the Legislator (swt). This is so because the Legislator (swt) has determined the punishments to be imposed upon the guilty parties, and these are killing, lashing, stoning, exile, cutting, and imprisonment, destruction of property, imposing a fine, vilification and branding any part of the body. Apart from these, it is forbidden to inflict any other type of punishment upon anyone. Hence, no one should be punished by burning with fire, though it is permitted to burn his property, and nor should anyone be punished by pulling his nails, nor by pulling his eyebrows, nor by electrocution, nor by drowning, nor by pouring cold water over him, nor by starving him, nor by letting him go cold and nor by anything similar. Punishing the accused should be confined to the penalties decreed by the Shari’ah and the ruler is forbidden from applying any other form of punishment apart from these. Therefore, it is absolutely forbidden to torture anyone, and whoever does so will be violating the Shari’ah. If it is established that someone has tortured anyone else, he will be punished. These are the evidences of this article.