دلیلِ شرعی دلیل ہے کہ جو حکم وہ بیان کرتی ہے وہ حکمِ شرعی ہے۔ لہٰذا کسی حکم کو شرعی قاعدہ ماننا اس کے دلیل پر غور کرنے پر منحصر ہے۔ اس بنا پر کسی دلیل کے حکم کے بارے میں بحث شرعی احکام پر غور کرنے کی بنیاد ہے۔ جب کسی واقعے کے لیے مناسب دلیل موجود ہو جو ثابت کرے کہ اس کا حکم فلاں ہے، تو اس واقعے کے لیے یہ حکم، اس کی دلیل پر غور کی بنا پر، شرعی قاعدہ مانا جاتا ہے۔ تاہم اگر کسی واقعے کے لیے دو مناسب دلیلیں ہوں؛ ایک کسی خاص حکم پر دلالت کرے، مثلاً حرمت، اور دوسری کسی مختلف حکم پر، مثلاً اباحت۔ تب ہمیں ان دونوں دلیلوں میں سے ایک کو دوسری پر ترجیح دینی ہوگی، یہاں تک کہ یہ ممکن ہو جائے کہ اس دلیل کی بنیاد پر حکم اختیار کیا جائے کہ اس کی دلیل دوسری سے قوی ہے۔ اس لیے آدمی کو مناسب دلیلوں کو ترجیح دینے کے پہلوؤں کو جاننا ہوگا، جو بطورِ دلیل استعمال ہوتی ہیں، تاکہ زیادہ قوی دلیل کو دوسری دلیلوں پر ترجیح دے کر اختیار کرنا آسان ہو۔ ترجیح دینے اور سب سے قوی دلیل پر عمل کرنے کے وجوب کی دلیل صحابہ کرام (رضی اللہ عنہم) کا اجماع ہے، یعنی سب سے قوی دلیل۔ چنانچہ انہوں نے دو ختنہ شدہ اعضاء کے چھونے کے بارے میں حضرت عائشہ (رضی اللہ عنہا) کی روایت پر ترجیح دی۔ ان کا قول:

The Sharī’ah evidence is a proof that the hukm it denotes is a hukm shar’i. Therefore, the consideration of a hukm as a Sharī’ah rule depends on the consideration of its evidence. Consequently, the discussion about the judgement of an evidence is the basis in considering the Sharī’ah rules. When there is a suitable evidence for an incident to prove that its hukm is such and such, then this hukm is considered a Sharī’ah rule for that incident based on the consideration of its evidence. However, if there are two appropriate evidences for an incident; one indicates a certain hukm, a prohibition (hurma) for example and the other indicates a different hukm such as permissibility (ibaha). Then we must outweigh (tarjeeh) one of the evidences over the other until it becomes possible to adopt a hukm on the premise that its evidence is stronger than the other. Therefore, one must know the angles of outweighing (tarjeeh) the appropriate evidences that are used as proof so as to facilitate adopting the strongest evidence by outweighing it over other evidences. The evidence for the obligation of outweighing and acting upon the strongest evidence, that is, the strongest evidence, is the ijma’ of the Sahabah (May Allah be pleased with them for that). So, they (the Sahabah) outweighed the report of ‘A'isha  with regards to the touching of the two circumcised parts. Her statement:

هغوی د ابوسعید الخدري څخه روایت ته ترجیح ورکړه، چې هغه وویل: چې نبي ﷺ فرمایلي دي:

They outweighed her saying over the report of Abu Sa’id al-Khudri who said that the Prophet PBUH said:

دا ځکه چې د پیغمبر ﷺ میرمنې د دې مسایلو په اړه له نارینه وو څخه ډېرې پوهې وې. صحابه کرام هغې روایت ته لومړیتوب ورکړ چې د پیغمبر ﷺ یوې میرمنې بیان کړی و، چې ده به سهار د جنابت په حالت کې را پاڅېد، پر خلاف هغه روایت چې ابوهریره د الفضل بن عباس څخه نقل کړی، چې پیغمبر ﷺ فرمایلي دي:

This is because the wives of the Prophet PBUH were more versed about these matters than the men. The Sahabah also outweighed the report of one of his PBUH wives who narrated that he used to wake up in the morning in a state of janaba (major ritual impurity) against what Abu Hurairah  reported from al-Fadl ibn ‘Abbas that the Prophet PBUH said:

همچنان علی بن ابی طالب د ابوبکر روایت قوي وګاڼه، نو هغه یې لکه نورو ته چې قسم ورکړ، هغسې ورته قسم ونه ورکاوه. همدغسې ابوبکر د المغیرې روایت د نیکې (مور نیکه) د میراث په اړه قوي وګاڼه، ځکه چې محمد بن مسلمه هم په دې کې یوه بله روایت نقل کړی و. همدارنګه عمر د ابو موسی الاشعري روایت د اذن غوښتنې (استئذان) په اړه قوي وګاڼه، وروسته له هغه چې د ابو سعید الخدري له روایت یې تاییدیده. صحابه کرام رایې او قیاسونه یوازې هغه وخت یو پر بل ترجیح ورکولې، کله چې نصوصو ته داسې ژوره کتنه کړې وه چې له دې نه ورهاخوا تګ ممکن نه و. څوک چې د دوی حالت وڅاري او د دوی د اجتهادونو حقایق وګوري، هیڅ شک نه پرې راځي چې دوی به له دوو ظني دلیلونو څخه قوي دلیل د ضعیف دلیل پر ځای کارولو ته اړ کاوه. دا خبره د پیغمبر ﷺ هغه منل هم ښیې، کله چې هغه معاذ د قاضي په توګه یمن ته ولېږه، او د دلیلونو په ترتیب او یو دلیل د بل پر مخ د ترجیح په اړه یې ورته لارښوونه وکړه.

In a similar way ‘Ali ibn Abi Talib found the report of Abu Bakr stronger, thus he did not put him to oath as he did with others. In a similar way abu Bakr found the report of al-Mughira about the inheritance of the grandmother stronger due to what was narrated in addition to it by Muhammad ibn Maslama. Also, ‘Umar found the report of Abu Musa al-Ash’ari about the isti’zan (seeking permission) stronger after it has been corroborated by Abu Sa’id al-Khudri’s narration. The Sahabah did not outweigh opinions and analogies except after studying the texts up to the point that it was not possible to go (in study) any further. Whoever scrutinises their situation and observes the facts of their Ijtihādat will come to know without any doubt whatsoever that they used to oblige the use of a preponderant evidence as opposed to a weaker one from two speculative (zanni) evidences. This is also indicated by the Prophet’s  acceptance of Mu’az, when he sent him to Yemen as a judge, on the order of evidences and the precedence of one evidence over the other.

البته کله چې دوه دلیلونه یو له بل سره ټکر وکړي، نو د یو دلیل د بل پر مخ ترجیح ورکول سم نه دي، مګر هغه وخت چې دواړه یوځای کارول ناممکن وي. که د دواړو پر مقتضا عمل کول ممکن وي، نو دا غوره ده، ځکه چې د دواړو دلیلونو پر مقتضا عمل کول له دې غوره دي چې یو یې بالکل پرېښودل شي، ځکه چې د دلیل اصل دا دی چې پرې عمل وشي نه دا چې پرېښودل شي. سربېره پر دې، د دواړو دلیلونو پر مقتضا عمل د بهانو او حیلو په واسطه سم نه دی، بلکې د نص د ښکاره مفهوم سره سم باید وي. د دوه ټکرجنو دلیلونو د کارولو یوه بېلگه د پیغمبر ﷺ دا قول دی:

However, when two evidences conflict it will not be correct to resort to the outweighing of one evidence over the other except in the event when it not possible to use both of them together. If it is possible to act upon both of them that is better, since it is better to act upon both evidences than to disregard one of them altogether because an evidence in principle is to act upon and not to disregard. Furthermore, it is not correct to act upon both evidences through excuses and pretexts but according to the indication of the text. An example of using two conflicting evidences is the saying of the Prophet :

او د هغه قول:

And his saying :

پس رسول اللہ ﷺ نے اُس شخص کی تعریف کی جو اس سے پہلے گواہی دے دے کہ اس سے گواہی طلب کی جائے، اور اُس شخص کی مذمت کی جو گواہی طلب کیے جانے سے پہلے گواہی دے۔ چنانچہ نبی ﷺ کا اُس شخص کی تعریف فرمانا جو طلب سے پہلے گواہی دے، اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ شارع نے اس کا حکم دیا ہے۔ اور نبی ﷺ کا اُس شخص کی مذمت فرمانا جو طلب سے پہلے گواہی دے، اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ شارع نے اس سے منع کیا ہے۔ یہ دونوں دلیلوں کے درمیان تعارض ہے، اور ان کے درمیان تطبیق یہ ہے کہ: اللہ کے حق سے متعلق گواہی دینے کا شریعت نے حکم دیا ہے کہ اسے بغیر مطالبے کے ادا کیا جائے۔ اور بندے کے حق سے متعلق گواہی میں شریعت نے منع فرمایا ہے کہ گواہ طلب سے پہلے گواہی دے۔ ضروری ہے کہ دونوں دلیلوں پر عمل کرنے کی کوشش کی جائے۔ اگر ان دونوں پر یکجا عمل کرنا ممکن نہ ہو اور وہ قوت اور عمومیت میں برابر ہونے کے باوجود متعارض ہوں تو پھر ان پر غور کرنا ہوگا۔ اگر بعد والی دلیل معلوم ہو تو وہ پہلی دلیل کو منسوخ کر دیتی ہے، خواہ دونوں دلیلیں قطعی ہوں یا ظنی، اور خواہ وہ قرآن سے ہوں یا سنت سے۔ البتہ دونوں دلیلیں بیک وقت قرآن اور سنت سے نہیں ہو سکتیں، کیونکہ سنت قرآن کو منسوخ نہیں کرتی، خواہ وہ متواتر ہی کیوں نہ ہو۔ اور جب بعد والی دلیل معلوم نہ ہو تو دونوں کا ظنی ہونا ضروری ہے، کیونکہ قطعی دلیلیں ایک دوسرے سے متعارض نہیں ہوتیں۔ اگر وہ ظنی ہوں تو ان میں ترجیح دی جائے گی اور زیادہ قوی دلیل پر عمل کیا جائے گا۔ دلیل کی قوت سے مراد دلائل کی ترتیب کے لحاظ سے اس کی قوت ہے، اور ظنی دلائل کی ہر قسم میں استدلال کے پہلو پر غور کرنے کے درجے کے لحاظ سے اس کی قوت ہے۔ جہاں تک دلائل کی ترتیب کا تعلق ہے تو قرآن سنت سے قوی تر ہے، خواہ سنت متواتر ہی کیوں نہ ہو۔ متواتر سنت له اجماع څخه قوي ده، او هغه اجماع چې په تواتر سره نقل شوې وي، له خبر الواحد (منفرد حدیث) څخه قوي ده. خبر الواحد له قیاس څخه قوي دی که چېرې د هغه علت په دلالت، استنباط یا قیاس سره اخیستل شوی وي. په هغه صورت کې چې علت په صراحت سره اخیستل شوی وي، نو هغه د هغه نص په شان ګڼل کیږي چې علت یې په صراحت سره بیان کړی وي، او د دلیل د قوت له مخې هغه ته همغه حکم ورکول کیږي. که نص قرآني وي نو حکم یې د قرآن حکم دی، او که سنت وي نو حکم یې د سنت حکم دی. که اجماع په دې باندې دلالت وکړي نو د اجماع حکم اخیستل کیږي. د ظني دلیلونو په هر ډول کې د استنباط په پام کې نیولو له مخې، ظني دلیلونه دوه ډوله دي: لومړی سنت دی او دوهم قیاس دی. هر یو یې د دلیلونو د ترجیح په برخه کې ځانګړې ملاحظې لري، یعنې د دلیل د قوت پر بنسټ. ځکه چې سنت لپاره، د دلیل قوت د هغه په سند، په متن او په معنی کې د قوت معنی لري. ځکه چې د سنت د دلیل قوت د سند له اړخه، لاندې مسایلو پر بنسټ به وي:

So the Messenger  praised the one who gave witness before he was called to give testimony, and he  criticised the one who gave witness before he was called to give testimony. Thus, the Prophet’s  praise of the one who gave witness before he was asked to give it indicates that it has been ordered by the Legislator. And the Prophet’s  criticism of the one who gave witness before he was asked to give testimony indicates that it has been prohibited by the Legislator. This is a contradiction between the two evidences, and their reconciliation is: that giving testimony regarding a right of Allah , the Sharī’ah has ordered to provide it without being requested to do so. And giving testimony regarding a right of the servant, the Sharī’ah has forbade that the witness testifies before he is asked to do so. It is absolutely essential that one attempts to act upon both the evidences. If it is not possible to practise them both together and they contradict despite being equal in strength and generality, then it must be looked into. If the later evidence is known then it abrogates the earlier one whether both evidences were definite (qat’i) or speculative (zanni), whether from the Quran or Sunnah. Both evidences cannot be from the Quran and Sunnah at the same time because the Sunnah does not abrogate the Quran, even if it is mutawatir (recurrent report). As for when the later evidence is unknown; then both of them must be speculative (zanni) because definite evidences (qat’i) do not contradict each other. If they are speculative (zanni), then they should be outweighed and the stronger evidence is used. The strength of the evidence means its strength in terms of the order of the evidences and in terms of the level of considering the deduction in each type of the speculative evidences. As for the order of the evidences; the Quran is stronger than the Sunnah even if the Sunnah is mutawatir (recurrent). The mutawatir (recurrent) Sunnah is stronger than the ijma’ (consensus) and the ijma’ which has been transmitted recurrently is stronger than the isolated hadīth (khabar al-ahad). The isolated hadīth (khabar al-ahad) is stronger than the qiyas (analogy) if its ‘illah was taken by way of indication (dalāla), deduction or analogy. As for when its ‘illah is taken explicitly, it is treated as the text which has indicated the ‘illah explicitly, and it takes its rule in terms of the strength of the evidence. If the text was Qur’ānic then its hukm is that of the Qur’ān, and if it was the Sunnah then its hukm is that of the Sunnah. If it is indicated by the ijma’ then the rule of the ijma’ is taken. In terms of considering the deduction in each type of the speculative evidences, the speculative evidences are of two types; the first is the Sunnah and the second is the analogy (qiyas). Each one has specific considerations in the outweighing of evidences. i.e, based on the strength of the evidence. As for the Sunnah, the strength of the evidence with respect to it means its strength in terms of the chain (sanad) of transmission, its strength in terms of the text, and its strength in terms of the meaning. As for the strength of the Sunnah evidence in terms of the chain (sanad) it will be based on the following issues:

دا د ابن عباس رضی الله عنهما د روایت په پرتله غوره دی چې

It is preferred to the narration of Ibn ‘Abbas that

دا ځکه چې ابورافع د دواړو ترمنځ واسطه وه او د رسول الله ﷺ د استازي په توګه یې د هغې له ده سره په واده کې کار کړی و۔ او حدیث د ناقل د فقهي پوهې له مخې ترجیح مومي۔ د فقیه ناقل روایت د غیر فقیه ناقل د روایت پر وړاندې ترجیح لري۔ هغه حدیث چې راوي یې د حافظې له لارې نقل کړی وي، د هغه حدیث پر وړاندې ترجیح لري چې راوي یې د لیکلو شویو موادو له لارې نقل کړی وي۔ نو کله چې د دوو ناقلینو یو یې د حدیث د حفظ پر بنسټ تکیه وکړي او بل یې د لیکلو شویو موادو پر بنسټ، نو هغه چې حدیث یې په حافظه کې ساتلی وي ترجیح لري، ځکه هغه له شک څخه ډیر خوندي دی۔ هغه حدیث چې یو مشهور راوي نقل کړی وي، د هغه حدیث پر وړاندې ترجیح لري چې یو کم مشهور راوي نقل کړی وي۔

This is because Abu Rafi’ was the mediator between them and he was the representative of the Messenger of Allah  in her marriage to him. And the hadīth is outweighed according to the legal comprehension of the transmitter. The report of a transmitter who is a faqih (jurist) is preferable over the report of a transmitter who is not a faqih (jurist). The hadīth which has been transmitted by a rawi through memorisation is preferred to the hadīth which has been transmitted by a rawi through the medium of written materials, So when one of the two transmitters relies on his memorisation of the hadīth and the other relies on written materials, the one who has committed it to memory is more preferable because he is more free from suspicion. The hadīth narrated by a well known transmitter is preferred to the hadīth narrated by a lesser known transmitter.

دوهم: د همدې راپور په اړه. متواتره حدیث (خبر متواتر) د خبر آحاد (یوازینی حدیث) په پرتله ترجیح لري. هغه راپور چې بشپړ سند (مسند) ولري د مرسل راپور په پرتله ترجیح لري، ځکه چې د مسند نقل کوونکی موږ ته معلوم دی، خو د مرسل نقل کوونکی موږ ته نامعلوم دی.

Second: Pertaining to the same report. The recurrent hadīth (khabar mutawatir) is preferred to the isolated hadīth (khabar al-ahad). The report which has a complete chain (musnad) is preferred to a mursal report because we know the transmitter of the musnad and we do not know the transmitter of the mursal.

دريم: د روايت د وخت په اړه. هغه راوی چې حدیث یې د خپل بلوغ او پختګۍ په وخت کې روایت کړی وي، د هغه حدیث څخه چې راوی یې د ماشوم والي په وخت کې روایت کړی وي، یعنې کله چې هغه ماشوم و، غوره ګڼل کیږي.

Third: Pertaining to the time of transmission. The transmitter who narrated the hadīth in his maturity is preferred to the hadīth which has been narrated by a transmitter at the time of his childhood that is, when he was a child.

چلورم: د نقل د طریقې په اړه۔ هغه روایت چې د هغې متصل والي (رفعه) د نبي ﷺ ته په اتفاق سره ثابته وي، هغه روایت څخه غوره دی چې د هغې د نبي ﷺ ته د اتصال په اړه اختلاف وي۔ هغه روایت چې د رسول الله ﷺ اصلي الفاظ نقل کوي، هغه روایت څخه غوره دی چې په معنی سره نقل شوی وي۔

او د هغه قول،

and His  saying,

او د هغه د قول له امله:

And due to his  saying:

او د هغه قول:

“And his  saying:

دوهم: که یو روایت منع (ممانعت) بیانوي او بل روایت اجازه (جواز) بیانوي، نو هغه روایت چې منع بیانوي د هغه روایت پر مخ لومړیتوب لري چې اجازه بیانوي، د نبي ﷺ د دې قول له امله:

Second: If one of the reports conveys a prohibition and the other conveys a permission. The report which indicates a prohibition is preferred to the report which indicates a permission due to his  saying:

دریم: که یوه روایت منع ښیي او بله واجبیت. که د ترجیح قرینه موجوده نه وي، نو هغه روایت چې منع ښیي، د هغه روایت پر وړاندې ترجیح لري چې واجبیت ښیي.

Third: If one of the reports conveys a prohibition and the other conveys an obligation. If an indication (qarina) for outweighing does not exist then the report which indicates a prohibition is preferred to the report which indicates an obligation.

څلورم: که له دواړو روایتونو یوه واجب ښیي او بله جواز، نو هغه روایت چې واجب ښیي، د هغه روایت پر وړاندې ترجیح لري چې جواز ښیي. ځکه چې د واجب پریښودل ګناه لازموي، او د جواز پریښودل هیڅ شی نه لازموي. نو له ګناه څخه ډیر لیرې کیدل له هغه شي څخه ډیر لیرې کیدو ته ترجیح لري چې هیڅ شی نه لازموي. ځکه چې هغه روایت چې واجب ښیي، یو قطعي امر لري، او هغه روایت چې جواز ښیي، یا د اختیار ورکولو یو امر دی یا پخپله یو اختیار دی. قطعي امر له نورو امرونو څخه ترجیح لري.

Fourth: If one of the reports conveys an obligation and the other conveys permissibility, then the report which indicates an obligation is preferred to the report which indicates a permissibility. Because leaving an obligation entails a sin and leaving a permissibility does not entail anything. So, being further from the sin is more proper than being further from a thing that does not entail anything. Because, the report which indicates an obligation has a decisive request and the report which indicates a permissibility is either a request giving choice or it is itself a choice. The decisive request is preferred to other requests.

این د سنت د ترجیح د اعتبارونو پورې تړلی دی. په قیاس کې د ترجیح اعتبارونه د علت او د هغې د دلیل سره سم دي. نو هغه قیاس چې د هغې د وصف علت د قطعي نص په واسطه ثابت وي، هغه قیاس ته مقدم ګڼل کېږي چې د هغې د وصف علت په غیر قطعي نص ثابت وي. ځکه قطعي نص د علت پرته بل مفهوم ته اشاره کول ناشونی دي، مګر غیر قطعي نص داسې نه دی. هغه قیاس چې علت یې په صریح ډول ثابت وي، هغه قیاس ته مقدم ګڼل کېږي چې علت یې په استقراء، استنباط یا قیاس سره ثابت شوی وي. هغه قیاس چې علت یې په استنباط سره ثابت وي، هغه قیاس ته مقدم دی چې علت یې په قیاس سره ثابت وي. په دې ترتیب سره د قیاس ترجیح د علت او د هغې د دلیل پر بنسټ ده.

This is with respect to the considerations of tarjeeh in the Sunnah. As for the considerations of tarjeeh in analogy (qiyas), they are according to the evidence of the reason (‘illah). So the analogy (qiyas) whose reasoning of its description (‘illayat wasfihi) is proved by the definite text is preferred to the one whose reasoning of its description is established by non definite text. Because the definite text is inconceivable to indicate other than reasoning (‘illah), while the indefinite text is not. The analogy whose ‘illah is proved explicitly is preferred to the one whose ‘illah is established through induction, deduction or analogy. That whose ‘illah is established by deduction is preferred to that whose ‘illah is established by analogy. Thus the outweighing (tarjeeh) of analogy is according to the ‘illah and its evidence.