Хадис мурсаль — это хадис, в котором опущен сахабī. Например, когда табиин говорит, что посланник Аллаха ﷺ сказал или сделал то-то, или то-то было сделано в его присутствии. Примером может служить хадис табиина, который встречался с рядом сахабов и садился, чтобы учиться у них, например, Убайдуллах ибн Иддий ибн аль-Хайяр, Са'ид ибн аль-Мусайяб и им подобные, когда они прямо говорят, что:

The mursal hadīth is the hadīth from which the Sahābi has been omitted. Such as when the Tabi’says that the Messenger of Allah  said or did such and such a thing, or such and such thing was done in his presence. An example would be the hadīth of a tabi'i who has met a number of companions and has sat down to learn from them like 'Ubayd Allah ibn 'Iddi ibn al-khayyar, Sa'id ibn al-Musayyab and their likes when they say (directly) that:

Общеизвестно, что все табиины равны, то есть то, что табиин передавал о Пророке ﷺ без упоминания сахабы. Нет никакой разницы между старшим и младшим табиином, ибо общеизвестно, что к ним относятся одинаково. Мухаддисы, учёные поусуль (усулийун) и имамы разошлись во мнениях относительно использования мурсаль-хадиса как довода. Одни не использовали его и считали отвергаемым, как и мункати‘ хадис, а другие принимали его использование. Те, кто его не принимает, отвергают его по определённой причине: в иснаде пропущен передатчик, который неизвестен и может быть не заслуживающим доверия. При передаче важны надёжность и достоверность, а неизвестный передатчик не может служить доказательством. Это и есть причина отвержения мурсаль-хадисов. Причина эта верна, и отвержение хадиса на её основании правильно, но она не применима к мурсаль-хадису, поскольку пропущенный передатчик является сахабой. Хотя его личность неизвестна, он известен как сахаби. А сахабы все праведны (‘удуль), они не могут быть ненадёжными, напротив, они, безусловно, заслуживают доверия. Поэтому причина, по которой отвергают хадис, не относится к мурсаль-хадису, и нет никакой другой причины для его отвержения. Поскольку он соответствует условиям матна, санада и передатчика, ничего дурного не происходит от пропуска сахаби, при условии, что известно, что он сахаби, а значит, заслуживает доверия. Это указывает на то, что мурсаль-хадис является доводом и должен использоваться в качестве доказательства. Может быть сказано, что причина заключается в возможности того, что табиин передавал от такого же табиина, который, в свою очередь, передавал от сахабов. Пропуск сахаби не означает пропуска только одного передатчика. Но разрыв в цепи передатчиков означает, что возможно, были пропущены два рассказчика: один из них удовлетворяет условию добросовестности (аль-'адаля), а именно является сахаби, а положение другого рассказчика сомнительно, поскольку он является табий. В хадисе возможен джарх (опорочивание) или недостаток точности (дабт), и поэтому он отвергается. Может быть сказано и такое. Ответ же состоит в том, что определение мурсаля таково:

It is well known that all of the Tabi’een are treated equally i.e, what the tabi'i narrated about the Prophet  without mentioning the Sahabah. There is no difference between the senior or junior tabi'i because it is well known that they are treated equally. The muhaddithin, scholars of usul (usuliyyin) and the imams have differed over the use of the mursal hadīth as proof. There were those who did not use it and considered it to be rejected like the munqati' hadīth and there were those who did accept its use. Those who do not accept it reject it for a reason, which is that a transmitter who is not known has been omitted from the isnād who might not be trustworthy. The consideration in narration is reliability and certainty, an unknown transmitter is not a proof. This is the reason for rejecting the mursal ahadīth. The reason is correct and the rejection of a hadīth according to it is correct but it does not apply to the mursal hadīth because the transmitter who has been omitted is a Sahābi. Even though he is not known in terms of his identity but he is known as a Sahābi. And the Sahabah are all trustworthy ('udul). They cannot be unreliable. Rather, they are definitely trustworthy. Thus, the reason by which they reject the hadīth does not apply to the mursal and nor is there any other reason to reject it and since he fulfils the conditions of the matn, sanad and transmittor, no harm is done by omitting the Sahābi as long as it is known that he is a Sahābi and so he is trustworthy. This indicates that the mursal hadīth is a proof and should be educed as an evidence. It might be said that the reason is that there is a possibility that a tabi'i narrated from a tabi'i like himself who narrated from the Sahabah. The ommision of a Sahābi does not mean the ommision of only one narrator. But the break in the chain means that it is possible that two narrators have been omitted, one of them satisfies the condition of integrity, which is the Sahābi and the case of the other narrator is dubious, who is a tabi'i. There is a possibility in the hadīth of a jarh (invalidation) or lack of accuracy (dabt) and therefore it is rejected. Such a thing might be said. The response is that the definition of the mursal hadīth is that:

The narration of a Tabi’i from a Tabi’i who is not known does not come under this definition. Even if we accept this illustration, i.e. the possibility of the Tabi’i's omission of the Sahābi, the possibility of his omission is only a matter of suspicion. Rather, it is a suspicion which does not reach the level of possibility. Because he suspects the Tabi’i of narrating from another Tabi’i whom he did not mention, nor did he mention the Sahābi, i.e. he assumes that a Tabi’i has been omitted. There is no evidence for this hypothetical assumption. It is merely a suspicion. A suspicion has no value, and the hukm (ruling) of a hadīth is not based on it. It should not be said that an unknown narrator (majhul) has transmitted it, since the narration is not predicated on anything such that it can be said that the narrator is a majhul (unknown). Therefore, the mursal hadīth is not considered to be among the rejected ahadith; rather, it is accepted and used as proof.

The narration of a Tabi’ from a Tabi’ who is not known does not come under this definition. Even if we accept this illustration i.e the possibility of the Tabi'i's ommision without mentioning the Sahābi, the possibility of his ommision is by way of suspicion. Rather it is a suspicion which does not reach the level of possibility. Because he suspects the tabi'i of narrating from another tabi'i who he did not mention and nor did he mention the Sahābi i.e, he assumes that a Tabi'i has been ommited. There is no evidence for this hypothetical assumption. It is merely a suspicion. A suspicion has no value and the hukm (value) of hadīth is not based on it. It should not be said that an unknown narrator (majhul) has transmitted it since the narration is not predicated on anything such that it can be said that the narrator is a majhul (unknown). Therefore, the mursal hadīth is not considered to be from the rejected ahadith, rather it is accepted and used as proof.