Противоречие между словом Посланника (SAW) и его действием не возникает ни в одном случае, кроме одного: это отмена (аль-насх), и кроме неё нет никакого противоречия между словом и действием вообще. Однако на первый взгляд может показаться, что в некоторых его словах и поступках есть противоречие между сказанным и сделанным. Но тщательное изучение показывает, что обстоятельства каждого из них отличаются от других, поэтому противоречия нет, и их возможно согласовать (примирить). А то, что кажется противоречием, имеет три ситуации:

The conflict between the saying of the Messenger (SAW) and his action does not happen except in one situation: that is the abrogation (al-naskh), and except this there is no conflict between the saying and the action at all. But it may appear for the first sight at some of his sayings and actions that there is conflict between the saying and the action, but the scrutinizing shows that the situation of every one of them is different from the other, so there is no conflict, therefore is possible to gather (harmonize) between them. And that which appears to be conflict has three situations:

Одно из них: высказывание является предшествующим, то есть если Пророк (SAW) совершил действие, и нет даляля (доказательства) о том, что оно относится к его особенностям, то оно отменяет предшествующее высказывание, противоречащее ему, будь то высказывание общее, например, если он сказал: соблюдение поста в определённый день обязательно для нас, а затем прервал пост в этот день, и доказательство того, что нужно следовать за ним ﷺ, было приведено, как мы доказали, либо это было специально для него по даляля, которое на это указывает, либо специально для нас по даляля, которое на это указывает. Это означает, что его действие, которое подтверждено как повторяемое и которому обязательно подражать, если оно идёт позже высказывания, которому противоречит, и которое является его особенностью, нашей особенностью или общим для него и для нас, то оно отменяет высказывание, касающееся его, или касающееся нас, или и его, и нас. Что касается действия, являющегося его особенностью, то отмена в нём очевидна; что касается действия, являющегося нашей особенностью, то оно предназначено для обязательности подражания; а что касается действия, общего для него и для нас, то оно также предназначено для обязательности подражания.

One of them is: the saying is precedent, i.e. if the Prophet (SAW) did an action and there is no daleel that it is of his specialties, then it abrogates the preceded saying that conflicts it, whether the saying is common like if he said: fasting a particular day is obligatory upon us, then he broke the fasting on that day, and the daleel has been furnished to follow him (SAW) as we proved, or it was specially for him by a daleel which denotes that, or specially for us by a daleel which denotes that. It means that his action which is affirmed to be repeated, and which must be imitated, if it is belated from the saying it conflicts with and which is his specialty, our specialty, or common for him and for us; it abrogates the saying that is concerning him, or concerning us, or both him and us. As for action which is his specialty; the abrogation is apparent in it, and as for the action which is our specialty; that is for the obligation of the imitation, and as for the action which is common for him and us; that also is for the obligation of the imitation.

Вторая из них: если слово, произнесённое позже, относится к действию, о котором говорилось выше, — то следует рассмотреть: если указание (даляля) не показывает обязательности повторения действия, то между ним и поздно произнесённым словом нет противоречия, поскольку действие совершилось однажды и на этом закончилось, его повторение не требуется, и оно прекратилось, поэтому слово не противоречит ему, ибо его повторение не требуется. Если же указание показывает обязательность его повторения для него (ﷺ) и для его общины, то поздно произнесённое слово может быть общим для него и для его общины, и тогда оно может быть его особенностью или нашей особенностью. Итак, если слово общее, то оно отменяет предшествующее действие. Например, если он (ﷺ) постился в день Ашура, и указание обязывает к повторению этого и распространяет это на нас, а затем он (ﷺ) сказал: «Нам не обязательно поститься в этот день», — то это если слово общее. Если же поздно произнесённое слово относится особо к Пророку (ﷺ), то оно отменяет предшествующее действие в отношении его самого, но не в отношении нас. А если поздно произнесённое слово касается нас, общины, например он сказал: «Вам не обязательно поститься в этот день», — то в отношении Пророка (ﷺ) противоречия нет, и его обязанность с этим остаётся в силе. Это указывает на отсутствие обязанности для нас в этом действии. Если же слово пришло до того, как община совершила действие, то оно является уточняющим для отсутствия обязанности, то есть мы освобождены от этого действия. Если же слово пришло после того, как община совершила действие, то его нельзя считать уточнением, ибо это влечёт задержку разъяснения от времени, когда оно необходимо, поэтому оно отменяет предшествующее действие Пророка (ﷺ). Третья из них: если позднее неизвестно, является ли оно словом или действием, то есть неизвестно, что предшествовало — действие или слово. В этой ситуации мы смотрим, возможно ли объединить их обоих: если это возможно, то никакого противоречия нет. Но если их невозможно объединить, то мы принимаем высказывание в том, что касается нас или является общим для него ﷺ и для нас, без того, что относится только к нему ﷺ. Если это так, то высказывание должно быть предпочтено и принято, а действие будет оставлено. Это потому, что высказывание по своему значению является самостоятельным и установлено для обозначения, в отличие от действия, которое не установлено для обозначения; и если оно что-то обозначает, то лишь с помощью высказывания. Кроме того, высказывание имеет более общее значение, поскольку оно охватывает и несуществующее, и существующее, и умопостигаемое, и осязаемое, тогда как действие относится только к существующему и осязаемому.

The second of them is: if the saying is belated from the mentioned action, that which the daleel denoted that we must follow him in it, because there is no evidence that it is his specialty; it should be looked at, if the daleel does not show the obligation of repeating the action, then there is no conflict between it and the belated saying, because the action occurred once only and it is over, and its repetition is not requested, and it became none, so the saying is not in conflict with it because its repetition is not requested. And if the evidence denoted the obligation of its repetition upon him (SAW) and his nation, then the belated saying could be common for him and his nation, and it could be his specialty, or our specialty. So if the saying is common, then it abrogates the precedent action, for example if he (SAW) fasted the day of Aashuraa', and the daleel obliges its repetition and assigned us with it, then he ((SAW) said: it is not obligatory upon us to fast it, this is if it is common. And as if the belated saying is specially for the Prophet ((SAW), then the belated saying abrogates the precedent action concerning him, not concerning us, and if the belated saying is concerning us the nation, like if he said: it is not obligatory upon you to fast it, then there is no conflict in that concerning the Prophet ((SAW), so his assignment with it continues. And it shows the none assignment for us with that action, and if it came before the Ummah performed the action, then it is a specifier, i.e. a clarifier for the none obligation, i.e. we are exempted from the action, and if the saying came after the Ummah performed the action, then it is not possible to consider it a specifier, because it necessitates the delay of the clarification from the time it is needed, so it abrogates his precedent action. The third of them is: if the belated is unknown whether it is the saying or the action, i.e. it is unknown if the action is the precedent or the saying. In this situation we look, if it is possible to gather them both, there will be no conflict, but if it is impossible to gather them, then we take the saying in that which is concerning us, or common for him ((SAW) and us, without that which is concerning him, if so the saying must be forwarded and taken, and the action will be left, that is because the saying is particular for the denotation and set for it, unlike the action, it is not set for the denotation, and if it denotes; it is but with the aid of the saying, and because the saying has more common denotation because it includes the nonexistent and the existent, the rational and the tangible, unlike the action for it is only for the existent and the tangible.

В ситуации, когда действие и высказывание, которые могут противоречить друг другу, являются разъяснением для предшествующего текста, — например, его (SAW) высказывание после аята о хадже: «Тот, кто совмещает хадж с умрой, должен совершить один таваф и один са'й (семикратный ход между Ас-Сафа и Аль-Марва)», — аль-Амиди упомянул это в своей книге «Аль-Ихкам». А то, что передал ад-Даракутни: «Он (SAW) совместил (присоединил хадж к умре), и совершил два тавафа и два са'я», — соединение между действием и высказыванием в данной ситуации происходит так, как это подробно изложено в разделах Китаба и Сунны — разъяснение и то, что разъясняется.

In the situation where the action and the saying that are likely to be in conflict are clarifier for a previous text like his (SAW) saying after the verse of the Hajj: combines whoever the Hajj to the Umrah should perform one tawaaf and one sa'i (the seven courses walk between the Safa and the Marwa)" the Aamidi mentioned it in his book Al-Ihkaam. And that which the Daraqutny narrated that" he ((SAW) combined (joined the Hajj to the Umrah) so he performed two tawaaf and two sa'i". Gathering between the action and the saying in this situation is as it is detailed in the divisions of the Kitaab and the Sunnah -the clarification and the clarified matter-.

Вот примеры противоречия между словом и действием, и один из них — то, что Абу Дауд передал по пути Ар-Рубай' дочери Му'аввиза ибн Афра': что Посланник Аллаха ﷺ провёл мокрой рукой по голове, оставшейся от воды, что была у него в руке». Суфьян Ас-Саури сказал: Ар-Рубай' дочь Му'аввиза ибн Афра' рассказала мне, что Пророк ﷺ целовал некоторых своих жён, а затем совершал молитву без совершения омовения (вуду). Это хадис, передал Ан-Насаи. Данный хадис был признан слабым (да'иф), но выяснилось, что тот, кто признал его слабым, сделал это потому, что этот хадис мурсаль. Однако мурсаль считается одним из доводов. Ан-Насаи сказал об этом хадисе: «В этом вопросе нет ничего лучше этого хадиса, даже если он мурсаль». Ад-Даракутни передал этот хадис с непрерывной цепочкой передатчиков, сказав: от Ибрахима, от его отца, от Аиши (да будет доволен ею Аллах). И от Аиши (да будет доволен ею Аллах), что она сказала: «Однажды ночью я не нашла Посланника Аллаха ﷺ на постели, и я стала искать его, и моя рука коснулась подошв его стоп, когда он был в молитве, и они были выпрямлены», передал Муслим. Итак, эти хадисы показывают, что его ﷺ действие противоречит аяту: «...или вы прикасались к женщинам, и вы не находите воды, то совершите тайаммум...» (сура 4 «Ан-Ниса», аят 43). Этот аят разъясняет, что прикосновение относится к тому, что делает необходимым омовение, а истинное значение — прикосновение рукой, тогда как метафорически это половой акт. И нельзя переходить к метафоре, если истинное значение невозможно, а истинное значение здесь не невозможно, а определённо, и мы не переходим к метафоре без указания (карины), а здесь нет указания, которое бы обращало его к метафорическому значению, поэтому это определяет его истинное значение. И в аяте: {или если вы прикоснётесь}, поддерживается сохранение истинного значения, поскольку ясно, что речь идёт только о прикосновении рукой, а не о соитии. Соответственно, поступок Посланника ﷺ, прикасавшегося к женщине, и то, что женщина прикасалась к нему, в частности прикосновение к подошве стопы пророка ﷺ к Аише, достоверно подтверждены как восходящие к Посланнику ﷺ (марфуъ') и как зависящие от сподвижника (маукуф), а ссылка на Посланника ﷺ (аль-рафа') является дополнительным условием достоверности, которое определяет принятие хадиса. Этот хадис противоречит словесному тексту аята, то есть Корану. Примирение между ними заключается в том, что аят говорит: {или если вы прикоснётесь}, поэтому он относится к умме, хотя Посланник ﷺ включён в его общий смысл; его поступок, противоречащий тексту, указывает на то, что это действие относится лично к нему, а словесный текст относится к умме. Итак, прикосновение рукой имело место со стороны Посланника ﷺ, и он не совершал вуду, и это потому, что это было особенностью для него ﷺ. Таким образом, его поступок не противоречит словесному тексту, который относится к умме, но является особым для него ﷺ, ибо сочетание аята и противоречащего ему поступка Посланника ﷺ является указанием на то, что аят относится к умме. Так, некоторые поступки Пророка ﷺ могут казаться противоречащими его словам, и мы стараемся примирить их, но если примирение невозможно, то мы применяем к ним принципы трёх ситуаций.