Они считали, что отреклись от взглядов му‘тазилитов и джабриятов. На деле же их взгляд и взгляд джабриятов – один и тот же. Их понятие «касба» (приобретения) потерпело полный крах. Оно не согласуется ни с разумом, поскольку нет рационального доказательства в его пользу, ни с текстами, поскольку среди шариатских текстов нет текстуального доказательства в его пользу. Это не более чем неудачная попытка примирить взгляды му‘тазилитов и джабриятов. Итог таков: вопрос о «аль-када уа-ль-када́р» (предопределении и предначертании) был главным вопросом среди мутакаллимов, и все они сосредоточили свое исследование на деянии раба и на атрибутах, возникающих в результате этого, то есть на атрибутах, которые раб порождает в вещах в результате своих действий. Основанием их исследования было деяние раба и атрибуты, которые он порождает в результате своего действия: создал ли их Аллах سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, или раб, и происходит ли это по воле Аллаха سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ или по воле раба? Причиной, породившей это исследование, стало заимствование му‘тазилитами вопроса «аль-када уа-ль-када́р», «аль-джабр уа-ль-ихтийа́р» или «хуррият аль-ирада» из греческой философии, а также их рассуждения о нем с точки зрения, которую они считали согласующейся с атрибутом справедливости, обязательным для Аллаха سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Это привело к появлению джабриятов и Ахль ас-Сунны, опровергавших взгляды му‘тазилитов, что они делали по тем же принципам и на той же основе. Все они рассматривали этот вопрос с точки зрения атрибутов Аллаха سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, а не только с точки зрения субъекта. Они применили Волю Аллаха الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ и Его Могущество к поступку раба и к свойствам, которые раб производит в вещах; предметом их исследования стал вопрос: происходят ли они через могущество и волю Аллаха الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ или же через могущество и волю раба?
46 Как возник вопрос об аль-кадаа' валь-кадар
Таким образом, аль-кадаа' валь-кадар — это поступки раба и свойства вещей, которые человек производит в вещах в результате своего действия. Итак, кадаа' — это поступки рабов, а кадар — это свойства вещей.
Что кадаа' есть поступки рабов, очевидно из их спора и разногласий по этому поводу: один говорит, что раб совершает поступок через собственное могущество и волю; другие, опровергая их, говорят, что на поступок влияют могущество и воля Аллаха الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, а не могущество и воля раба; третьи, опровергая обе группы, говорят, что поступок раба осуществляется через сотворение Аллахом الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ этого поступка в момент наличия у раба могущества и воли к нему, но не посредством могущества и воли раба. Это указывает на то, что смысл кадаа' — это поступки рабов.
Что кадар есть свойства, производимые рабом в вещах, очевидно из их спора и разногласий по этому поводу: когда они обсуждали то, что является результатом поступков раба, они обсуждали свойства, которые он производит; так, они говорили: если мы добавим крахмал к сахару и сварим их вместе, получится пудинг; является ли вкус и цвет пудинга нашим творением или творением Аллаха الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Является ли выход рууха при заклании, движение камня при толчке, наше зрение при открытии глаз, перелом ноги при падении и её выздоровление при лечении и т. д. Все ли это наше творение или творение Аллаха (SWT)?
They considered themselves as having repudiated the views of the Mu’tazilah and the Jabriyyah. In reality their view and that of the Jabriyyah is one and the same. Their notion of acquisition was a complete debacle. It is neither in accordance with the intellect since there is no rational proof for it, nor is it in accordance with the texts since there is no textual proof for it among the shar’i texts. It is no more that a failed attempt to reconcile the views of the Mu’tazilah and the Jabriyyah. In summation, the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar was a major issue amongst the Mutakallimīn, and all of them focused their inquiry on the act of the servant and the attributes resulting therefrom, that is, the attributes which the servant effects in things as result of his actions. Their basis for the inquiry was the act of the servant and the attributes which he affects as result of his action: is it Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ who created both (the act and the attributes) or it the servant, and does this occur via the will of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ or via the will of the servant? The cause which gave rise to this inquiry is the adoption of the issue of ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’ or ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’ or ‘hurriyat al-irādah’ from the Greek philosophy by the Mu’tazilah, and their discussion of it from a perspective that they deemed consistent with the attribute of Justice neccisitated upon Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. This led to the emergence of the Jabriyyah and Ahl ul-Sunnah to refute the views of the Mu’tazilah, which they did according to the same precepts and on the same basis. All of them discussed the issue from the perspective of the attributes of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ not from the perspective of the subject alone. They applied the Will of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and His Capability to the act of the servant and to the attributes which the servant affects in things; their subject of inquiry became: are these through the capability and will of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰor are they via the capability and will of the servant? 46 How the Issue of al-Qadaa’ wa‘l-Qadar Emerged Al-qadā’ wa‘l-qadar is, thus, the acts of the servant and the attributes of things which man effects in things as a result of his action. Thus qadā’ is the act of the servants and qadar is the attributes of things. The fact that the qadā’ is the acts of the servants is evident from their discussion and divergence with regards to it, that is, their saying that the servant carries out the act through his own capability and will, and the saying of those who refuted them that the act is affected by the capability and will of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, not the capability and will of the servant, and the saying of those who refuted both groups that the act of the servant is effected through the creation of the act by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰat the time of the capability and will of the servant for the act, not by means of the capability and will of the servant. This indicates that the meaning of qadā’ is the acts of the servants. The fact the qadar is the attributes effected by the servant in things is evident from their discussion and divergence with regards to it: when they discussed what results from the acts of the servant, they discussed the attributes that he effects; thus they said: if we add starch to sugar and cook the twain, pudding results: is the taste and the colour of pudding of our creation or is it of the creation of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Is the exiting of the rūh upon slaughter, the movement of a stone upon pushing, our vision upon opening our eyes, the breakage of a leg upon falling down and it health upon healing etc.: are all these of our creation or of the creation of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ?
Данное обсуждение касается атрибутов, на что также указывает их расхождение относительно следствий. Бишр ибн аль-Му‘тамир, глава мутакаллимов Багдада, говорил: всё, что является следствием нашего действия, есть творение нас самих. Так, если я открыл глаз человеку, и он увидел вещь, то его видение этой вещи есть моё действие, поскольку оно является следствием моего действия. Также цвет пищи, которую мы готовим, её вкус и запах суть наши действия. Подобно этому, боль, наслаждение, здоровье, вожделение и т. д. — всё это от действия человека.
Абу аль-Худайль аль-‘Аллаф, один из выдающихся му‘тазилитов, говорил: существует различие между следствиями: всё, что является следствием действия человека и процесс чего известен, есть от его действия; в противном случае — нет. Так, боль, возникающая от удара, подъём камня, когда его бросают вверх, и его падение, когда его бросают вниз, и подобное, есть от действия человека. Но цвета, вкусы, жар, холод, влажность, твёрдость, трусость, храбрость, голод и насыщение — всё это от действий Аллаха سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ.
Ан-Наззам говорил, что человек совершает только движение, и потому всё, что не является движением, не есть от его действия. Человек совершает движение только в себе самом; он не совершает его в других. Так, если кто-то двигает своей рукой, это его действие; но если он бросил камень, и тот пошёл вверх или вниз, движение камня не есть действие человека, но есть действие Аллаха سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, что означает, что Он سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ сделал присущим камню движение, если его толкнёт кто-то, и так далее. Таким образом, возникновение цветов, вкусов, запахов, боли и наслаждения не есть от действия человека, поскольку они не являются движениями. Таким образом, это расхождение по вопросу причинности указывает на то, что в действительности спор касается свойств вещей: происходят ли они от действия человека или от Аллаха سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Обсуждение, а значит и спор в этом обсуждении, действительно касается свойств, порождаемых человеком в вещах. Таким образом, дискуссия велась по одной и той же теме и в соответствии с одними и теми же принципами всеми мутакаллимунами. Поскольку рассуждение о результатах действий, то есть о свойствах, порождаемых человеком в вещах, было производным, построенным на обсуждении деяний раба, оно занимало второстепенное место в споре между му‘тазилитами, Ахл ас-Сунной и джабарийя. Обсуждение деяний раба преобладало среди мутакаллимунов. Диспуты и дискуссии были сосредоточены на нём в большей степени, чем на свойствах. Поскольку аль-кадā' валь-кадар является одним названием одного предмета, хотя и составным из двух слов, слившихся воедино, одно из которых подчинено другому, обсуждение аль-кадā' валь-кадар впоследствии сосредоточилось больше на деяниях раба, чем на свойствах, порождаемых человеком. Обсуждение аль-кадā' валь-кадар продолжалось, и каждый понимал его по-своему, отлично от других. После того как ведущие учёные му‘тазилитов и ведущие учёные Ахл ас-Сунны вместе со своими учениками и последователями выступили в споре, обсуждение продолжилось и...
This discussion is a discussion of the attributes, a fact also indicated by their divergence regarding the resultants. Bishr ibn al-Mu’tamir, the chief of the Mutakallimīn of Baghdad, said, whatever results from our action is of our own creation. Thus if I opened the eye of a person and he saw a thing, then his sighting of the thing is my action because it is resultant from my action. Also the colour of the foodstuffs that we make and their taste and aroma are our actions. Similarly, pain, pleasure, health, lust, etc. are all from the action of man. Abu al-Hudhayl al-‘Allāf, one of the prominent Mu’atazilah, said, there is a difference between resultants: every thing that results from the action of man and whose process is known is from his action; otherwise it is not. Thus the pain which results from beating and the ascent of a stone when thrown upwards and the descent of it when thrown downwards, and the like are from the action of man. But colours, flavours, heat, coldness, humidity, hardness, cowardice, courage, hunger and satisfaction are all from the actions of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. An-Nadhām said that what man does is only the movement and thus whatever is not a movement is not from his action. Man does not perform movement except in himself; he does not perform it in others. Thus if one moved his hand this would be his action, but if he threw a stone and it went upwards or downwards, the movement of the stone it not from the action of man but from the action of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, which means that He الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ made it intrinsic in the stone to move if pushed by someone, and so forth. Thus the formation of colours, flavours, odours, pain and pleasure are not from the action of man because they are not movements. Thus this divergence with regards to the issue of causality indicates that in reality it is the controversy is regarding the attributes of things: are they from the action of man or are they from Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? The discussion thus and the controversy in this discussion is indeed in the attributes effected by man in things. Thus the discussion carried on one and the same topic and according to the same precepts by all of the Mutakallimīn. Due to the fact that the discussion on the resultants from actions, that is, on the attributes affected in things by man, was branchial, being built on the discussion of the acts of the servant; it was marginal in the controversy between the Mu’tazilah, Ahl ul-Sunnah and the Jabriyyah. The discussion over the act of the servant was predominant amongst the Mutakallimīn. Debate and discussion were focused on it more than they were on the attributes. Since al-qadā’ wa‘l-qadar is one name of one referent, albeit a composite of two words which are amalgamated, one of them being a subordinate of the other, the discussion of the al-qadā’ wa ‘l-qadar later on focused more on the acts of the servant than it did on the attributes effected by man. The discussion on al-qadā’ wa ‘l-qadar continued and each came to understand it in a way different from the others. After the key scholars of the Mu’tazilah and the key scholars of Ahl ul-Sunnah came with their disciples and their followers; the discussion continued and was The Islamic Personality Vol.1 47
в каждую эпоху. Вследствие ослабления мутазилитов и доминирования Ахль ас-Сунна дискуссия склонилась к взглядам Ахль ас-Сунна. Спорящие, расходившиеся во мнении относительно аль-када уа-ль-кадар, продолжали приписывать им собственные выдуманные значения и пытались применить к ним лингвистическую или шариатскую терминологию. Так, некоторые говорили, что аль-када уаль-кадар — одна из тайн Аллаха, которую никто не знает (её истинного значения); другие утверждали, что обсуждать аль-када уаль-кадар абсолютно недозволено, поскольку Посланник ﷺ запретил это, подтверждая это хадисом: «Если упоминается кадар, оставьте его». Иные стали различать аль-када и аль-кадар: они говорили, что аль-када — это общие предписания в целом, а аль-кадар — это частные предписания в отдельных случаях и их деталях. Другие говорили, что аль-када — это замысел, а аль-кадар — это исполнение; согласно этому взгляду, Аллах, да будет Он восславлен и превознесён, замышляет деяние, то есть Он составляет его план, создаёт его замысел и тем самым соразмеряет деяние с Его атрибутами, и это аль-кадар; затем Он исполняет деяние и завершает его, и это аль-када. Некоторые же говорили, что значение кадар — это таксир (определение меры), а значение аль-када — это создание. Некоторые считали эти два слова неразрывными и говорили, что аль-када и аль-кадар — это два взаимосвязанных понятия, которые неотделимы друг от друга, поскольку одно из них представляет основу, а именно кадар, а другое представляет здание, а именно када; и всякий, кто пытается разделить их, тем самым стремится вызвать разрушение здания. Другие же различали их и говорили, что аль-када — это одно, а аль-кадар — другое.
renewed in every era. Due to the diminution of the Mu’tazilah and the dominance of Ahl ul-Sunnah, the debate tilted to the views of Ahl ul-Sunnah. Debaters, who disagreed over al-qadā’ wa‘-qadar, continued to ascribe to it conceived meanings of their own, and to attempt to apply to it linguistic or shar’i terminology. Thus some of them said that al-qadā’ wa‘l-qadar is one of the secrets of Allah that no one knows (its true meaning); others said that discussing al-qadā’ wa‘l-qadar was absolutely impermissible because the Messenger prohibited this, evidencing this with the hadīth, “If qadar is mentioned, leave it”; others came to differentiate between al-qadā’ and al-qadar: They said that al-qadā’ was the general rulings in the general and the al-qadar was the specific rulings in the particulars and their details. Others said that al-qadā’ was the planning and al-qadar was the execution; according to this view Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ plans the act, that is, He الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰdraws it up, produces it design and thus proportions the act with is attributes, and this is al-qadar; He الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ then executes the act and accomplishes it, and this is al-qadā’. Some others said that the meaning of qadar is taqdīr and the meaning of al-qadā’ is creation. Some considered the two words inseparable and said al-qadā’ and al-qadar are two associated matters which are inseparable because one of them represents the basis, namely the qadar and the other represents the building, namely the qadā’; anyone who seeks to separate them, in doing so seeks to cause the downfall of the building. Some others differentiated between them and said that al-qadā’ was one thing and al-qadar was another.
Так продолжилось обсуждение вопроса об аль-када’ уаль-кадаре как о самостоятельной сущности: будь то среди тех, кто считал их раздельными, или среди тех, кто полагал их неотделимыми. Однако у всех них был один и тот же предмет, независимо от трактовки, а именно поступок раба с точки зрения его сотворения: сотворён ли он Аллахом سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, или сотворён рабом, или же сотворён Аллахом سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ в тот же момент, когда раб его совершает? Обсуждение кристаллизовалось и сосредоточилось на этом предмете и продолжалось в соответствии с теми же принципами. После того как это обсуждение началось, вопрос об аль-када’ уаль-кадаре стал относиться к темам ‘акыды (вероубеждения). Он был выделен как шестой вопрос ‘акыды, поскольку касался того, что относится к Аллаху سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, а именно Его сотворения поступков и Его сотворения свойств вещей, независимо от того, являются ли поступок или свойства благими или злыми.
Thus the discussion continued on the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar as a specific entity, whether be it amongst those who treated them as separate or those who held them to be inseparable. Yet it had only one referent for all of them, irrespective of the interpretation of it, namely, the act of the servant with regard to its creation: is it created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ or is it created by the servant, or is it created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ at the same time the servant performs it? The discussion crystallised and focused on this referent and continued according to the same precepts. After this discussion began, the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar came to be classified as a topic of ‘aqīdah (creed). It was made as a sixth matter of ‘aqīdah (creed) because it dealt with an issue pertaining to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, with regard to Hisالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰCreation of the acts and Hisالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰCreation of the attributes of things, irrespective of whether the act or the attributes are good or evil.
Таким образом становится очевидным, что выражение «аль-када уа-ль-кадар», рассматриваемое как один термин, обозначающий один предмет, или, в их собственных словах, как «два сопутствующих вопроса», никогда не существовало в обсуждениях мусульман до появления мутакаллимов. Также становится очевидным, что в этом вопросе, то есть относительно аль-када уа-ль-кадар, существуют лишь две точки зрения: первая — свобода выбора, которой придерживаются му'тазилиты, и вторая — принуждение, которой придерживаются джабриты и ахль ас-сунна, при этом различие между ними заключается лишь в использовании разных понятий и слов. Мусульмане остановились на этих двух взглядах и отклонились от позиции Корана и хадисов, а также от того, что под ними понимали сахабы — да будет доволен ими Аллах, — к обсуждению нового термина: «аль-када уа-ль-кадар», или «аль-джабр уа-ль-ихтияр», или «хуррият аль-ирада», и нового предмета: создаются ли поступки рабом и по его воле или же они создаются Аллахом субханаху уа таála и по Его воле? Являются ли качества, которые человек проявляет в вещах, результатом действия раба и его воли или они от Аллаха субханаху уа таála? После появления этого обсуждения вопрос об аль-када уа-ль-кадар был включён в область акыды и стал шестым пунктом акыды (вероучения).
It thus becomes evident that al-qadā’ wa‘l-qadar considered as one term referring to one referent, or in their own words considered as ‘two concomitant matters’, never existed in the discussions of the Muslims except after the emergence of the Mutakallimin. It also becomes evident that there are only two viewpoints in this regard, that is, concerning al-qadā’ wa‘l-qadar: first, freedom of choice, which is the viewpoint of the Mu’tazilah, and second, compulsion, which is the viewpoint of the Jabriyyah and Ahl-us-Sunnah, with the difference between them being only is the use of different conceptions and words. The Muslims settled on these two views and were diverted from the position of the Quran and the Hadīth and what the Sahābah رَضِيَ اللهُ عَنْهُ understood from these, to a discussion of a new term: ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’ or ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’ or ‘hurriyat al-irādah’ and to a new referent: are the actions created by the servant and according to his will or are they created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and according to His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ will? Are the attributes that man effects in things from the action of the servant and his will or are they from Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ ? After the presence of this discussion, the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar came to be included under the realm of aqeedah and was made the sixth matter of ‘aqīdah (creed)