Действительность — это соответствие повелению законодателя. Когда о чём-то говорят, что оно действительно, имеется в виду рассмотрение результата действия в этом мире, а также оценка результата действия в мире вечном. Выполнение столпов и условий намаза делает намаз действительным по отношению к молитве и в действительности. Поэтому мы говорим: молитва действительна, то есть она заслуживает вознаграждения и освобождает от обязанности, и отпадает требование восполнить её (када). Выполнение всех условий купли-продажи делает продажу действительной, и мы говорим: продажа сахих, то есть это законный способ владения чем-либо и дозволение пользоваться и распоряжаться имуществом. Это касается последствий результата действия в этом мире. Что же касается оценки результата действия в мире вечном, то мы говорим: этот намаз действителен, имея в виду, что мы надеемся на его вознаграждение в вечной жизни, и говорим: продажа действительна, имея в виду, что намерение исполнить повеление законодателя и направление продажи согласно повелению и запрету делает её достойной вознаграждения, и мы надеемся получить награду в вечной жизни за действие с этим намерением и этим направлением, ради исполнения закона Аллаха Всевышнего и покорности Ему. Однако оценка результата действия в вечной жизни учитывается лишь в поклонениях. Как видно, её проявление обычно ограничено поклонениями, такими как молитва, пост, хадж и подобное. В большинстве случаев она не учитывается в сделках, в нормах нравственности, таких как правдивость, или в наказаниях; поэтому обсуждение действительности в основном вращается вокруг рассмотрения результата действия в этом мире с точки зрения того, заслуживает ли оно вознаграждения и освобождает ли от обязанности. В вопросах, не относящихся к поклонениям, под действительностью (сихха) понимается дозволенность (халяль), а под недействительностью (ботлан) — запретность (харам). Таким образом, действительность в сделках означает законность, то есть дозволенность пользования, а значение недействительности (ботлан) — незаконность, то есть запрет пользования, что влечёт наказание в этой жизни и в загробной жизни. Поэтому тот, кто владеет деньгами, полученными по недействительному договору, считает эти деньги харамом, и его виновник заслуживает наказания в загробной жизни. Что касается недействительности (ботлан), она является противоположностью действительности (сихха), и это несоответствие повелению Законодателя, что означает незнание результата действия в этой жизни и наказание за него в загробной жизни, то есть действие не вознаграждается и не освобождает от обязанности, и не снимает необходимость возмещения (када'). Если пропущен один из столпов намаза, намаз становится недействительным (баталь), и если одно из условий действительности товарищества недействительно, то товарищество недействительно. Например, если два человека вносят деньги в банк как партнёры-мудаориб, затем поручают одному лицу инвестировать деньги от их имени путём купли-продажи и делят прибыль поровну, то это товарищество недействительно, поскольку оно не было заключено, так как не было предложения и принятия с телесным партнёром (бадан). Предложение и принятие с телесным партнёром является условием установления товарищества, поэтому оно недействительно. И распоряжение поверенным, которому они поручили, недействительно, потому что партнёр-мудаориб, если он предполагается партнёром, не имеет права распоряжения, поэтому он не имеет права назначать поверенного, и потому это недействительный договор. Другой пример: если вид продажи запрещён, например продажа малаакыйх, то есть зародышей, находящихся в утробе матери. Следствием недействительности (ботлaан) является запрет на извлечение выгоды, и за это человек заслужит наказание в загробной жизни; поэтому недействительность имеет последствия как в этой жизни, так и в жизни после смерти. Что же касается порчи (фасаад), то она отличается от ботлaан, ибо ботлaан в основе своей означает несоответствие повелениям Законодателя, то есть действие изначально запрещено, как, например, продажа беременного (плода в утробе) животного. Или же невыполненное условие нарушает основу действия. В отличие от фасаад, где основа действия соответствует повелению Законодателя, но недостаток, не нарушающий её сути, противоречит повелению Законодателя. Фасаад (порча) не может иметь места в поклонении (ибадат), ибо тот, кто следует их условиям и столпам, обнаружит, что все они связаны с их основой. Но фасаад может возникнуть в договорах. Что касается примера продажи беременного (плода) животного, то она ботлaан (недействительна) по своей основе, поскольку запрещена изначально. В отличие от этого, продажа горожанином бедуину является порченой сделкой из-за незнания бедуином цены; а когда он увидит рынок, у него появляется право либо оставить сделку, либо отменить её. Так же и, например, товарищество (шарика) в капитале: его основа недействительна, поскольку в ней отсутствует принятие со стороны партнёра по телу, то есть отсутствует условие, относящееся к основе, в отличие от договора о товариществе при незнании денег партнёров, который является порченым; но если деньги станут известны, товарищество становится действительным, либо они обязаны уточнить деньги, и тогда товарищество будет завершено, и так далее.

The validity is the compatibility with the legislator’s command. When it is said it means the consideration of the result of the action in the herelife, and it also means grading the result of the action in the lifeafter, so the fulfillment of the pillars and conditions of the salaat makes the salaat valid for the prayer and in reality. So we say the prayer is valid, means it is rewardable and it acquits one’s liability, and it drops the request for the (qadha’) making up for it. And the fulfillment of all the conditions of the sale makes the sale valid, so we say: the sale is sahih, means it is a shari'ahi way for possessing something, and allowing the benefit and the disposal of the possessed thing. This is with regard to the consequences of the result of the action in the herelife. As for grading the result of the action in the lifeafter, we say: this salaat is valid, meaning we hope that it is rewardable in the lifeafter, and we say: the sale is valid, meaning that the intention to comply with the command of the legislator and directing the sale according to the command and prohibition makes it rewardable, so we hope to get the reward in the lifeafter for the action with this intention and this direction, for the compliance with the law of Allah Ta’ala and the adherence to Him. However the grade of the result of the action in the lifeafter is not noticed except in the worships. As it is seen, its appearance is usually limited to the worships like the prayer, the sawm, the hajj, and the similar. In most cases it is not noticed in transactions, or in the rules of morals like the truth, or in the penalties; therefore the discussion of validity is mostly around considering the result of the action in the herelife with respect to: whether it is rewardable and acquitable of the liability. In issues other than worships, what is meant by the validity (sihhah) is halal, and what is meant by the invalidity (botlaan) is haraam, so the validity in transactions means lawfulness, i.e. the benefiting permissibility, and the meaning of the invalidity (botlaan) is the unlawfulness, i.e. the benefiting prohibition, which necessitates punishment in the herelife and in the lifeafter. So whoever possesses money by an invalid contract, that money is considered haraam, and its perpetrator deserves punishment in the lifeafter. As for the invalidity (botlaan), it is the opposite of the validity (sihhah), and that is the non compatibility with the legislator’s command, which means the non consideration of the result of the action in the herelife, and the punishment for it in the lifeafter, which means that the action is not rewardable and not acquitable of the liability, and does not drop the necessity of the (qadha’) making up for it. If one pillar of the salaat is skipped; the salaat becomes invalid (baatilah) and if one of the validity’s conditions of the partnership is void; the partnership is invalid, for example, if two people deposit money in a bank as (mudhaarib) partners, then they entrust a person to invest the money on their behalf by buying and selling, and they share the profit equally. This company is invalid, because it did not get established, since there was no offer and acceptance with a body (badan) partner. The offer and acceptance with a body partner is a condition for the partnership to get established, therefore it is invalid. And the disposal of the agent they entrusted is invalid, because the (mudhaarib) partner, if he is supposed to be a partner hasn’t got the right of disposal, so he has no right to assign an agent, so it is an invalid agreement. Another example, if the kind of sale is prohibited like selling the (malaaqeeh) impregnated, that are in the mothers womb. The consequence of the invalidity is the prohibition of the benefit, and one will deserve punishment for it in the life-after, therefore the invalidity has consequences in the here-life and in the life-after. As for the corruption (fasaad), it is different to the botlaan, because the botlaan is basically non compatibility with the legislator’s commands, i.e. it is originally forbidden like selling the impregnated (fetus animals). Or that the unfulfilled condition violates the basis of the action. Contrary to the fasaad, where the basis of the action is compatible with the legislator’s command, but its non violating quality of its basis is contrary to the legislator’s command. The fasaad (corruption) can not be imagined in worships, because whoever follows their conditions and pillars; finds that they are all related to their basis. But the fasaad can possibly exist in the agreements. As for the example of selling the impregnated; it is baatil (invalid) from the basis, because it is forbidden originally, contrary to the selling of the townsmen to the Bedouin, it is a corrupted sale, because of the ignorance of the Bedouin about the price, and after he sees the market, he has the option to keep the sale or to revoke it. And for example, the sharing company, its basis is invalid because it misses the acceptance of the body partner, so it misses a condition related to the basis, contrary to the agreement of the partnership with ignorance about the money of the partners, that is a corrupted one, but if the money becomes known the partnership becomes valid or they must clarify the money so the partnership will be completed, and thus.