Доказательство не считается шариатским, если оно не исходит от Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) — либо через текст, либо через то, на что указывает текст и что связано с текстом; в противном случае оно не считается шариатским доказательством.
Что касается текста, то он, безусловно, является доказательством — будь то чтимое (то есть то, что было ниспослано как текст и смысл), и это Коран, или нечитаемое (то, что было ниспослано как смысл, а Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) выразил его своими словами, действиями и одобрением), и это Сунна.
Что же касается того, на что указывает текст, то оно считается доказательством, если его указание связано с самим текстом (а не с иджтихадом), и это иджма' сподвижников и кийас. Что касается иджмы' сподвижников, то она считается шариатским доказательством, потому что она раскрывает наличие доказательства из текста (Сунны), и её раскрытие делает доказательство, на которое она опирается, связанным с самим текстом. Кроме того, тексты, исходящие от Посланника (да благословит его Аллах и приветствует), указывали на то, что их иджма' является доказательством. Это потому, что в Коране и в хадисах содержится явная похвала сподвижникам и призыв подражать им, а также потому, что они видели Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) в его речах, поступках и молчаливом одобрении. Поэтому их единогласие по какому-либо вопросу указывает на то, что им было известно доказательство по этому вопросу, и оно стало им широко известно, так что они пришли к иджме' относительно шариатского предписания, не передавая доказательство для него. Исходя из этого, иджма' сподвижников считается шариатским доказательством и аргументом, на который можно опираться, в отношении указания шариатского текста на неё; и в этом отношении она раскрывает наличие доказательства, так что доказательство для иджмы' связано с самим текстом.
Что касается кийаса, то его доказательство связано с самим текстом, потому что тексты либо содержат иллы (причины установления законов), либо не содержат иллы. Если в тексте содержится иллa, то иллa считается доводом везде, где она существует, и на её основе строится кыяс, и это шариатский кыяс. Если в тексте иллa не содержится, то кыяса (аналогии) нет. Также тексты, пришедшие от Посланника (ﷺ), указывали на то, что рассмотрение кыяса является шариатским доказательством; Посланник (ﷺ) наставлял к кыясу и одобрял его. Соответственно, кыяс считается шариатским далилем и доводом, на который можно опираться при вынесении решений, исходя из шариатской иллы, содержащейся в тексте. Таким образом, доказательство в пользу кыяса связано с самим текстом, поскольку именно шариатский текст на него указал.
The evidence is not considered to be shari'ahi unless it came from The Messenger (SAW) either through the text or what the text denotes, which is related to the text, otherwise it is not considered to be shari'ahi daleel. As for the text, it is certainly a daleel, whether it is recited which was revealed as text and meaning, and that is the Qur’an, or not recited, which was revealed as meaning, and The Messenger (SAW) expressed it by His words, action and approval, and that is the Sunnah. As for what the text denoted, that is considered to be a daleel if its denotation is related to the text itself (not to the ijtihaad), and that is the Ijmaa’ of the Sahaabah, and the Qyas. As for the Ijmaa’ of the Sahaabah, it is considered to be shari'ahi daleel because it discloses that there is a daleel of the text (the Sunnah), and its disclosure makes the evidence for it related to the text itself, and also the texts which came from The Messenger (SAW) denoted the consideration of their Ijmaa’ as a daleel. That is because there came in the Qur’an and in the Hadeeth what explicitly praised the Sahaabah and considered imitating them, and because they saw the Messenger (SAW) in the state of His speech, deed and silence (approval). So their consensus on a matter denotes that they had seen a daleel (for that matter), and it became famous to them, so they had an Ijmaa’ on the shari'ahi verdict without narrating the daleel of it. Upon that the Ijmaa’ of the Sahaabah Is considered to be shari'ahi evidence and a proof which can be based on, with regard to the denotation of the shari'ahi text on it, and with regard to that, it discloses that there is an evidence, so the evidence for the Ijmaa’ is related to the text itself. As for the Qyas; its evidence is related to the text itself, because the texts are either containing ilal (reasons of the legislation) or not containing ilal. If the text contains illah, then the illah is considered to be a proof where ever it exists, and the Qyas will be based on it, and this is the shari'ahi Qyas. If the text does not contain illah, then there is no Qyas (analogy). Also the texts which came from the Messenger (SAW) denoted the consideration of the Qyas as shari'ahi evidence; the Messenger (SAW) had guided to the Qyas and approved it. Accordingly the Qyas is considered to be a shari'ahi daleel and a proof on which verdicts can be based, with regard to the shari'ahi illah contained in the text. So the evidence on the Qyas is related to the text itself, because the shari'ahi text denoted it.