«Аль-хильф» в языке означает союз и дружбу. Говорят «халифуху» от «ахидуху» (он заключил с ним союз). Однако слово «аль-хильф» употребляется потому, что в техническом значении оно преимущественно обозначает именно военный союз. Военные союзы — это соглашения, заключаемые между двумя и более государствами, в силу которых их армии сражаются вместе против общего врага, либо между ними обмениваются военной информацией или военным снаряжением, либо, если одно из них вступает в войну, они консультируются друг с другом, чтобы вступить в войну вместе или не вступать — в зависимости от того, какие интересы они видят. Такие союзы могут быть двусторонними договорами, заключаемыми между двумя, тремя или большим числом государств, но они не считают агрессию против одного из государств-участников агрессией против всех них; напротив, если агрессия совершается против одного из государств, заключивших договор, то государство, подвергшееся агрессии, и государства, с которыми оно состоит в военном союзе, в свете своей выгоды могут объявить войну агрессору вместе или не объявлять. Эти союзы могут также быть коллективными, при которых считается, что агрессия против одного из государств-участников есть агрессия против всех них, так что если между одним из них и каким-либо государством начинается война, то все остальные государства-участники вступают в состояние войны с этим государством. Все эти союзы, будь то двусторонние, коллективные или иного рода, требуют, чтобы армия сражалась вместе со своим союзником для защиты его и его существования, независимо от того, было ли несколько руководителей или один руководитель.

“Al-hilf” in the language is the covenant and friendship. It is said “halifuhu” from “’ahiduhu” (he covenanted with him). Except that the word “al-hilf” is used because a technical definition as it is mostly used for military alliance specifically. Military alliances are the alliances contracted between two or more States which make their armies fight together with a common enemy, or make military information or war tools exchangeable between them, or if one of them enters into war they will consult with each other to enter war together or not according to the interests they see. These alliances could be dual treaties contracted between two or three or more States, but they do not consider aggression upon one of the States an aggression against all of them; rather if aggression occurs upon one of the treaty States, the State upon which aggression occurrs, the States with which it has a military alliance and in the light of their benefit they would announce war together with the State facing aggression against the aggressor State or not. And these alliances could be collective alliances in which it is considered that aggression against one of the treaty States an aggression against all of them, so that if there occurs war between one of them with any State then all other treaty States will enter into the situation of war with this State. All of these alliances, whether they were dual or collective or other than that, necessitate that the army fights with its ally to protect it and its entity whether there were numerous leaders or a single leader.

Эти союзы недействительны по своей сути и не заключены законным образом. Поэтому Уммах не связана ими, даже если халиф мусульман заключил их, поскольку они противоречат Шариgot: ведь они обязывали бы мусульманина сражаться под властью кафиров и под знаменем куфра, и заставляли бы его воевать ради сохранения образования куфра. Всё это харам. Мусульманину не дозволено сражаться иначе как под предводительством мусульман и под исламским знаменем. В достоверном хадисе содержится запрет сражаться под знаменем неверных и под их властью. Ахмад и ан-Насаи передали со слов Анаса, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал:

These alliances are void from their basis and are not contracted legitimately. So the Ummah is not obliged with them even if the Muslims’ Khalifah contracted them as it contradicts the Shar’a since it would make the Muslim fight under a Kafir authority and under a kufr banner, and makes him fight in order to preserve a kufr entity; all this is haram. It is not allowed for a Muslim to fight except under Muslim leadership and under the Islamic banner. There came a prohibition in the sahih hadith against fighting under the disbelievers’ banner and their authority, Ahmad and An-Nisa’i narrated from Anas who said: The Messenger of Allah (saw) said:

То есть: не делайте огонь многобожников светом для себя. Огонь здесь — иносказание о войне; говорится «разгорелся огонь войны», то есть было вызвано к существованию её злое и жестокое возбуждение. А огонь страха — это огонь, который арабы в период джахилии разжигали при заключении союза. Хадис указывает на войну с многобожниками и на принятие их знамени, и из него понимается запрет воевать вместе с многобожниками.

I.e. do not make the polytheists’ fire a light for you. The fire is an allusion for war; it is said the “fire of war was kindled” i.e. its evil and violent excitement was called into existence. And the fire of fright is a fire the Arabs in jahiliyyah would kindle during alliance. The hadith alludes to war with polytheists and adopting their banner, so the prohibition of war together with polytheists is understood from it.

Союзы также заставили бы неверных сражаться вместе с мусульманами, сохраняя при этом свою целостность, то есть они сражались бы как государство, а не как отдельные лица. Посланник Аллаха ﷺ запретил просить помощи у неверных как у целого государства. Это содержится в хадисе Ад-Даххака (да будет доволен им Аллах).

Alliances would also make the disbelievers fight with Muslims while preserving their entity i.e. they would fight as a State and not as individuals. The Messenger (saw) prohibited seeking assistance of the disbelievers as an entity. It came in the hadith of Adh-Dhihak (ra)

Посланник ﷺ отказался от помощи иудеев и сказал в общих словах:

The Messenger (saw) rejected assistance of the Jews and said in a general fashion:

Не следует говорить, что мы просим помощи у неверных против нашего врага и что просить помощи у неверного дозволено, поскольку Посланник Аллаха ﷺ дал согласие на то, что Кузман будет сражаться вместе с ним при Ухуде, хотя он был неверным, и принял помощь от некоторых иудеев Хайбара в войне. Не следует так говорить, потому что просить помощи у неверных дозволено, если они являются отдельными людьми под знаменем мусульман. Те, у кого Посланник Аллаха ﷺ просил помощи, просил у них, и они были отдельными людьми. Соответственно, когда пришло племя Бану Кайнука, они пришли как племя со своим собственным предводителем, и они были подобны государству, которое ранее заключило договор с Посланником Аллаха ﷺ. Они пришли, чтобы сражаться с Посланником Аллаха ﷺ, и находились в таком положении, и ему было сказано:

One should not say that we seek assistance from disbelievers upon our enemy and seeking assistance with the disbeliever is allowed since the Messenger (saw) consented to Quzman fighting together with him in Uhud and he was a disbeliever, and accepted assistance from some people of the Jews of Khayber in war; one should not say that because seeking assistance with disbelievers is allowed if they are individuals under the Muslims’ banner. Those whom the Messenger (saw) sought assistance from, he sought assistance from them and they were individuals. Accordingly when Banu Qaynuqa came and they came while they were a tribe with their own leader, and they were like a State who previously made a treaty with the Messenger (saw). They came to fight with the Messenger (saw) and they were upon this situation and it was said to him:

Итак, он отказался просить помощи у них по этой причине. Соответственно, не дозволено просить помощи у армии неверных и под знаменем их неверных государств. Имам ас-Сарахси сказал в «Аль-Мабсуте» в книге «Сийар»: «Из хадиса Аз-Захаби (ра)

So he refused to seek assistance from them due to this. Accordingly it is not allowed to seek assistance from a kafir army and under the banner of their disbelieving States. Imam As-Sarakhsi said in ‘Al-Mabsut’ in the book of ‘Siyar’: “From the hadith of Adh-Dhahabi (ra)

Его толкование таково: они были сильны сами по себе, сражаясь не под знаменем мусульман. Что касается нас, то мы просим помощи у них только если они сражаются под знаменем мусульман, тогда как если они приходят отдельно, под собственным знаменем, то мы не просим у них помощи. Это толкование того, что передано от Пророка ﷺ, когда он сказал:

Its interpretation is that they were powerful in themselves not fighting under the Muslims’ banner. For us, we only seek assistance from them if they were fighting under the Muslims’ banner whereas if they come isolated with their own banner then we do not seek assistance from them. This is the interpretation of what was narrated from the Prophet (saw) when he said:

Передал Ахмад и ан-Насаи со слов Анаса, который сказал:

Narrated by Ahmad and An-Nisa’i via the way of Anas and he said:

Это означает мусульманина, который находится под знаменем многобожников. Из этого становится ясно, что военный союз с неверными государствами харам в Шариате, поэтому он не заключается. Не дозволено посланнику (saw) проливать свою кровь на пути защиты воюющего неверного. Напротив, мусульманин сражается только для того, чтобы люди вошли в Ислам из неверия (куфр). А сражаться с неверными ради перехода из куфра в куфр и проливать за это свою кровь — харам.

This means the Muslim who is under the polytheists’ banner. From this it became clear that a military alliance with disbelieving States is haram in the Shar’a so it is not contracted. It is not allowed for the Messenger (saw) to shed his blood in the way of defending the belligerent disbeliever. Rather the Muslim only fights people so that they enter into Islam from disbelief (kufr). As for fighting disbelievers to enter from kufr into kufr and to shed his blood for that, this is haram.