Кто обладает властью, которая обязывает его осуществлять какое-либо из благ, относящихся к интересам людей, то деньги, которые он берёт для того, чтобы осуществить это благо, являются взяткой, а не вознаграждением ни в каком смысле. Различие между вознаграждением и взяткой состоит в том, что вознаграждение берётся в обмен на совершение действия, которое не является для него обязательным; что же касается взятки, то она берётся в обмен на совершение действия, которое он обязан совершить, без всякой компенсации от того, ради чьей выгоды совершается это действие, или в обмен на бездействие там, где он обязан действовать. Соответственно, взятка — это деньги, которые даются для того, чтобы получатель осуществил благо, к которому он обязан, или чтобы получатель осуществил благо, отказавшись делать то, что он обязан делать, независимо от того, является ли это благо правым или неправедным. Тот, кто даёт взятку, называется «раши», тот, кто её получает, — «муташи», а посредник между ними — «раиш».

Whoever possesses an authority which obliges upon him to fulfil a benefit among the people’s benefits, then the money which he takes in order to execute the benefit is bribery nor is it a wage in any way whatsoever. The distinction between the wage and bribery is that the wage is taken in exchange for undertaking an action which is not obliged upon him; as for bribery, it is taken in exchange for performing an action he is obliged to perform without exchange from the one for whose sake the action is performed or in exchange for not performing an action obliged upon him to perform. Accordingly bribery is the money given in order to carry out a benefit obliged upon the receiver to execute or to execute a benefit by the receiver not doing that which he is obliged to do, whether the benefit is right or something void. The payer of the bribe is called the (rashi), its receiver is the (murtashi) and the mediator between them is the (raish).

Взятка запрещена явными текстами. Ахмад, Абу Дауд, Тирмизи и Ибн Маджа передали со слов Абдуллаха бин Амра, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал

Bribery is forbidden by the explicit texts. Ahmad and Abu Dawud and Tirmidhi and ibn Majah narrated from Abdullah bin Amur who said: The Messenger of Allah (saw) said

Ахмад передал со слов Тавбана, который сказал:

Ahmad narrated from Tawban who said

Эти хадисы носят общий характер и охватывают всякий подкуп, будь то подкуп ради получения своего права или ради получения того, что не имеет под собой основания, будь то ради устранения вреда или ради получения выгоды, ради снятия несправедливости или ради её навязывания: все они запрещены. Не сказано, что подкуп запрещён потому, что им добивались чего-то ложного или пренебрегали истиной, так что если дело обстоит именно так, то он запрещён, а если им добиваются истины и снятия несправедливости, то он разрешён. Этого не говорится потому, что запрет подкупа был бы тогда обоснован причиной (‘иллой): если она есть, то есть и правило, а когда она исчезает, исчезает и правило. Это неверно, ибо все тексты, запрещающие подкуп, не содержат никакой причины, по которой он запрещён. Ни в них самих, ни в каком-либо другом тексте нет ничего, из чего можно было бы вывести такую причину. Следовательно, его запрет установлен прямым текстом без указания причины, и потому никакой причины для него вовсе не существует. Также не говорится, что когда подкуп берётся у обладателя права, чтобы исполнить это право, он дозволен, поскольку это является получением денег за совершение разрешённого действия, а именно исполнения права. Этого не говорится потому, что тексты, запрещающие подкуп, пришли в общей форме, и потому они остаются в своей общности, охватывая все виды подкупа. Если же кто-то хочет выделить и исключить какие-то виды подкупа, то для этого требуется другой текст, который их уточнит, ибо текст не уточняется иначе как текстом из Книги или Сунны. Такого текста не пришло, и потому он остаётся общим, без уточнения. Таким образом, всякий вид подкупа запрещён, без различия между тем, добиваются ли им своего права или чего-то ложного, снимают ли им несправедливость или навязывают её, отводят ли вред или достигают выгоды: все эти случаи входят в общность текста.

These ahadith are general covering all bribery whether it is seeking a right or something null whether it is seeking to repel a harm or gain a benefit, to remove imposing injustice; all are forbidden. It is not said that bribery is forbidden because it is seeking something void or neglecting the truth, so if it like this then it is forbidden. Whereas if it is in seeking the truth of lifting injustice, then it is allowed. This is not said because this means that forbidding bribery came reasoned so if it exists the rule (‘illah) exists and when it departs the rule departs. This is not correct because all the texts which came forbidding bribery are not reasoned in their forbiddance by any reason. There does not exist therein or in any text what could be deduced there from as a reason. Accordingly its forbiddance is by the unreasoned explicit text so there is absolutely no reason for it. Nor is it said that when bribery is taken from the owner of a right to fulfil the right, it is permitted as it is taking money to perform an allowed action which is fulfilling the right. This is not said because the texts which forbade bribery came general so they remain in their generality covering all types of bribery. So if one wants to specify and exclude some types of bribery, this matter requires another text to specify them because the text is not specified except by a text of the Book or Sunnah. No text came so it remains general without specification. Hence all types of bribery are forbidden without distinction between its being in seeking a right or seeking something void, lifting or imposing injustice, repelling harm or achieving a benefit, all these enter under the generality of the text.

Это ограничено в суждении, поэтому абсолютное применяется к ограниченному. Так говорится не потому, что слово, описание которого считается описанием, является абсолютным (безусловным), а не общим словом. Что касается общего слова, то в нём происходит специфицирование, а не ограничение; поэтому, если с ним приходит ограничение, оно относится к типу явного указания (тансыс) на одну из его единиц (афрад), а не к типу ограничения. Отсюда следует, что взяточник, получающий взятку, и посредник – это общие слова, а не безусловные, и потому его высказывание «в суждении» не является ограничением, после которого остальные хадисы сохраняют свой смысл. Скорее, это явное указание на одну единицу среди её единиц, и таково правило: все хадисы остаются общими и сохраняют свою общность. Значит, всякий подкуп запрещён, будь то судье, должностному лицу или кому-либо ещё. Подкуп полицейского для отвода вреда подобен подкупу судьи; подкуп руководителя компании, чтобы быть принятым на работу или чтобы не быть уволенным, подобен подкупу сборщика налогов или распространителя пропаганды, чтобы тот не передавал её. Подкуп начальника рабочих, чтобы облегчить для них работу, или иное подобное, подобно подкупу работника торговца, которому покупатель даёт деньги за то, чтобы тот выбрал для него новый товар из имеющихся, или подкупу работника типографии автором книги, чтобы тот совершенствовал его работу без ведома владельца типографии. Всё это подкуп, и всё это запрещено, потому что это деньги, взятые в обмен на выполнение действия, которое тот обязан совершить, и без вознаграждения со стороны того, ради кого он это действие совершает. К подкупу относится и то, что некоторые платят кому-либо, облечённому властью перед должностным лицом, чтобы тот употребил своё влияние перед ним ради удовлетворения их нужды; при этом деньги берёт не сам должностной лицо, а тот, кто говорит с должностным лицом, и деньги даются ему в обмен на его ходатайство перед ним. Это тоже является взяткой, поскольку эти деньги даются в обмен на совершение действия в пользу того, на ком обязательно его исполнить, поэтому это взятка независимо от того, принял ли тот, кто совершил действие, эти деньги или нет. Для того чтобы деньги считались взяткой, не требуется, чтобы их получал именно тот, кто непосредственно совершает действие; условие заключается в том, что эти деньги даются в обмен на совершение действия, будь то получатель этих денег, его друг, вышестоящий над ним начальник, его родственник, его руководитель или кто-либо другой, поскольку критерием того, что деньги являются взяткой, служит то, что они берутся в обмен на совершение действия, которое должно быть совершено без всякой платы со стороны исполняющего его.

So this is restricted in judgement so the absolute is applied on the restricted. This is not said because the word whose description is considered a description is the absolute/unrestricted not the general word. As for the general word, specification occurs therein not restriction; so if there comes a restriction with it then it is from the type of stating clearly (tansees) one of its units (afrad) not from the type of restriction. Hence the word briber, bribe-taker and mediator are general words and not unrestricted words, thus his statement “in judgement” is not a restriction for it such that the remaining ahadith are carried upon it. Rather it is stating clearly a unit among its units and this is the rule, so all the ahadith remain general and they remain in their generality. So all bribery is forbidden whether to the judge or official or others. Bribing the policeman to repel harm is like bribing the judge and the bribery of the director of a company so as to be employed therein or so that he is not dismissed is like bribing the collector of taxes or conveyor of propaganda so as not to convey it. Bribing the head of workers so as to lighten the work for them or other than that like bribing the worker of the trader given to him by the customer in exchange for selecting for him new goods among the goods, or the worker of the printing press by the writer of a book to perfect his work without the owner of the printing press. All these are bribery and all are forbidden because it is money taken in exchange for performing an action he is obliged to perform without exchange from the one on whose behalf he is performing the action. It enters into bribery what some of them pay to someone with authority before an official to use his influence before him to fulfil his need, but it is not the official who takes the money but rather the one taking the money is the one who talks to the official so money is paid to him in exchange for his talking to him. This is also bribery because this money is given in exchange for executing a benefit from the one upon whom it is obligatory to fulfil it so it is bribery whether the one who executed the benefit took it or not. It is not a condition in verifying the money being bribery that the one who directly performs the execution of the benefit; rather the condition in the money being bribery is that this money be given in exchange for executing the action whether the person who takes it or his friend or the one with authority before him or his relative or boss or other than these since the value in verifying the money being bribery is that it is taken in exchange for executing a benefit to be executed without exchange from the one executing it.

От Бурайды, от Пророка ﷺ, который сказал:

From Buraydah from the Prophet (saw) who said:

Или Посланник (саw) назвал это сухтом (запретным), то есть запретным имуществом. Аль-Хатыб привёл в «Талхис аль-Муташабих» со слов Анаса, что Пророк ﷺ сказал:

Or the Messenger (saw) had called it suht (illegal) which is forbidden money. Al-Khateeb extracted in Talkhis Al-Mutashabbih from Anas that the Prophet (saw) said:

Передаётся от Масрука со слов Ибн Масъуда, что его спросили о сухте (запретном заработке), является ли это взяткой. Он ответил: «Нет, но сухт — это когда человек ищет помощи в несправедливости, и тогда он дарит тебе подарок. Не принимай его». Абу Ваиль Шакык ибн Саляма, один из имамов табиинов, сказал: «Если судья принимает подарок, то он поел сухта (запретного богатства). А если он принимает взятку, то он достиг этим (греха)». Все эти хадисы — хадис Абу Хамида, хадис Бурайды и хадис Анаса — все они ясно указывают на то, что подарки, преподнесённые тому, кто надзирает за общими делами, запрещены, будь то подарок после совершения определённого действия или до его совершения, или он преподнесён ему потому, что он является облечённым властью в каком-либо деле, или он преподнесён ему потому, что он имеет влияние на того, в чьих руках исполнение выгод; все они запрещены. Слово «подарки» встречается в хадисе:

It is related about Masruq from ibn Masoud that he was asked about suht (illegal), is it bribery? He said: ‘No, but suht (illegal) is that a man seeks assistance upon an injustice so he gives you a gift. Do not accept it.’ Abu Wail Shaqeeq bin Salamah, one of the Imams of the Tabi’in, said: “If the judge takes the gift, then he has eaten suht (illegal wealth). And if he takes bribery, then he has reached thereby.’ All these ahadith—the hadith of Abu Hamid and the hadith of Buraydah and the hadith of Anas—all of them are explicit in that the gifts presented to the one supervising the general actions are forbidden whether it is presided after performing a specific action or before performing it, or it is presented to him because he is the one in authority in any matter, or it is presented to him because he has authority with the one in whose hands are executing the benefits; all these are forbidden. The word gifts came in the hadith of:

Общее правило касается всех подарков, которые получают правители. Это распространяется по аналогии на всех правителей, которые надзирают за исполнением общественных интересов и обязаны выполнять их без какой-либо выгоды, получаемой от того, для кого это исполняется. Им запрещено принимать подарок, и подарок не должен приниматься от тех, для кого осуществляется эта польза. То же относится к полицейскому, главе компании, руководителю рабочих и всякому, кто находится в подобном положении: им запрещено принимать подарки, а подарки, полученные ими, являются сухтом (незаконной выгодой).

Is general covering all gifts to governors. Analogised upon all the governors who are supervising the execution of the people’s benefit who are obliged to execute them without exchange taken from the one for whom it is executed; it is forbidden for them to take a gift or a gift be taken from those for whom this benefit is being executed. The policeman, head of a company, leader of workers, and whoever is like them; it is forbidden for them to take gifts and the gifts for them are (suht) (illegal).

Однако подарок этим людям запрещён, если не было обычаем у дарящего преподносить им подарки. Если же было обычаем у него одаривать их, независимо от того, надзирают ли они за исполнением выгод или нет, то подарок для них дозволен без всякого порицания. Это потому, что Посланник (saw) говорит в хадисе:

However, the gift to these people is forbidden if it is not the custom of the one giving the gift to present it to them. However, if it was of his custom to gift to them whether they were supervising the execution of benefits or not, then the gift is permitted for them without any blame in it. This is because the Messenger (saw) says in the hadith:

Его понимание таково: подарок, который преподносится ему, когда он сидит в доме своего отца и своей матери и не является правителем, дозволен. Это означает, что такой подарок, цель которого в том, что даритель преподнёс бы его этому человеку, если бы тот не находился на должности, в ситуации, когда он контролирует исполнение дел, дозволен так же, как он дозволен в ситуации, когда он не контролирует исполнение дел. Поэтому хадисы о запрете к нему не относятся, и он исключается пониманием хадиса.

Its understanding is that the gift which is gifted to him while he sits in the house of his father and his mother without being a governor is permitted. This means that this gift, whose affair is that its presenter would gift it to the person if he were not supervising, is permitted in the situation of his supervising the execution of benefits as it is permitted in the situation of his not supervising the execution of benefits. So the ahadith of prohibition do not apply upon it and it is excluded by the understanding of the hadith.