Вещь, требуемая для исполнения вājиба, может быть двух видов: i) она может быть такой, что обязанность обусловлена ею, или ii) она может быть такой, что обязанность не обусловлена ею. Если обязанность обусловлена ею, то нет разницы в том, что исполнение этого условия не является вājибом. Скорее, вājиб – это то, обязательность которого установлена доказательством. Примером этого служит обязательность определённого салāта, которая обусловлена достижением состояния тахāра (очищения). Однако очищение не является обязанностью с точки зрения обращения, которое устанавливает обязательность салāта. Скорее, оно является условием исполнения этой обязанности, и обязанность в обращении о салāте – это именно тот салāт при наличии этого условия. Что касается вещи, требуемой для исполнения вājиба, но не в качестве (юридического) условия, а как условие реального осуществления, то она бывает двух видов: i) та, что находится в пределах возможностей мукаллафа, и ii) та, что не находится в пределах его возможностей. Первая является вājибом тем же обращением, которое устанавливает исходный требуемый вājиб, и её обязательность полностью подобна обязательности того, что предписано обращением Законодателя. Примером этого служит омовение локтей (мирфакайн), без которого не может быть выполнен вājиб омовения рук до локтей. Выполнение этого зависит от омовения, по меньшей мере, части локтей; следовательно, омовение части локтей является вājибом, даже если обращение прямо этого не указало. Это потому, что обращение пришло с тем, от чего зависит его исполнение, а значит, это обращение включает как исходный вājиб, так и то, от чего его исполнение зависит. Указание обращения на эту последующую обязанность – это подразумевающее указание [далālат аль-илтизām]. Другой пример – создание политического устройства для установления Халīфата, когда его не существует, или для отчётности правителей. Установление Халифата является обязанностью, как и вынесение правящим строгого спроса. Исполнить эти обязанности должным образом невозможно силами одних только отдельных людей, поэтому требуется создание группы мусульман, которая, действуя коллективно, способна их выполнить. Таким образом, на мусульманах становится вājib создать группу, способную установить Халифат или призвать правителей к ответу. Если они этого не сделают, все они будут грешниками, ибо не исполнили то, что необходимо для исполнения вājib. А если они создадут группу, но неспособную выполнить требуемые задачи, они по-прежнему будут грешниками и не выполнили обязанность. Это потому, что обязанность состоит не просто в создании группы, а в создании группы, способной исполнить требуемую обязанность.

A thing required to fulfill a wājib can be of two types: i) it can be such that the obligation is conditional upon it, or ii) it can such that the obligation is not conditional upon it. If the obligation is conditional upon it than there is no difference in that fulfilling that condition is not a wājib. Rather the wājib is that whose obligation is established by the evidence. An example of this is the obligation of a specific salāt, which is conditional upon the attainment of purity. Yet the purity is not an obligation from the perspective of the address which establishes the obligation of the salāt. Rather it is a condition for the performance of that obligation, and that obligation in the address of salāt is but that salāt if the condition exists. As for the thing required to fulfill a wājib but not as a (legal) condition, rather as a condition of reality, then this is of two types: i) that which is within the ability of the mukallaf and ii) that which is not within the ability of the mukallaf. As for the former, than it is wājib by the same address which establishes the original required wājib, and its obligation is entirely like the obligation of the matter brought by the address of the Legislator. An example of this is washing the elbows [mirfaqayn], without which the wājib of washing the arms up to the elbows cannot be accomplished. Accomplishing it depends on washing at least a part of the elbows; hence washing a part of the elbows is wājib, even though the address did not expressly state this. This is because the address came with that whose accomplishment depends on this, hence that address includes the original wājib as well as that which its performance depends upon. The indication of the address upon this later obligation is an implicative indication [dalālat al-iltizām]. Another example is the establishing of a political structure in order to establish the Khalīfah when one does not exist, or to account the rulers. Establishing the Khalīfah is an obligation, as is accounting the rulers. Fulfilling these obligations properly is not possible by individuals alone, and hence requires the structuring of a group of the Muslims who as a collective are able to fulfill them. Thus it becomes wājib upon the Muslims to establish a group able to establish the Khalīfah or account the rulers. If they do not do this they are all sinful, because they did not fulfill that which was required for the fulfillment of a wājib. And if they establish a group but one unable to fulfill the required tasks they are still sinful and have not fulfilled the obligation. This is because the obligation is not to merely establish a group, but to establish a group able to fulfill the required obligation.

Что касается того, что не находится в пределах возможностей муката́лляфа, то это не является вадж́ибом, по словам Аллаха:

As for that which is not within the ability of the mukallaf, then it is not wājib, because of the saying of Allah,

«Аллах не возлагает на душу бремени сверх её возможностей…» (аль-Бакара: 286); и его (saw) слова: «…и если Я повелеваю вам что-либо, то исполняйте из этого столько, сколько можете» (Бухари, Муслим), а также потому, что не дозволено возлагать ответственность на человека за то, что выше его возможностей, ибо это влечёт приписывание Аллаху несправедливости, а это недопустимо.

“Allah does not burden a soul with more than it can bear…” (al-Baqarah: 286); and his (saw) saying, “…and if I command you to do a thing than do of it as much as you are able” (Bukhari, Muslim), and because it is not permissible to make one responsible for that which is beyond their ability, as this necessitates the attribution of oppression to Allah, and this is not permissible.

Итак, то, что необходимо для исполнения вājиба, само является вājибом – либо по тому же основанию, которым устанавливается исходный вājиб, либо по другому основанию. Это верно независимо от того, является ли это условие сабабом [правовой причиной], то есть тем, наличие чего влечёт наличие (хукма), а отсутствие – его отсутствие, или шартом [правовым условием], то есть тем, отсутствие чего влечёт отсутствие (хукма), но наличие чего не влечёт ни его наличия, ни отсутствия. Также неважно, является ли сабаб законным [шар‘ī], как требуемый срок в связи с обязательным освобождением (раба), рациональным, как умозрительная оценка, ведущая к обязательному знанию, или обычным [‘ādī], как рассечение шеи при обязательном заклании. Точно так же неважно, является ли шарт законным, как совершение вудū, рациональным – то есть тем, что является рациональной необходимостью для предписанного, как отказ от противоположного предписанному, или обычным – то, что требуется в силу обычного хода вещей, как омовение части головы при вудū. Поэтому обязанность в отношении какой-либо вещи обязывает и к тому, без чего она не может быть исполнена, то есть обязанность исполнить вещь влечёт обязанность в отношении того, без чего её нельзя исполнить. Так мы приходим к принципу: «То, что необходимо для исполнения вājiba, само является вājibом».

In sum, the thing required to fulfill a wājib is itself wājib, either by the same address which establishes the original wājib or by another address. This is irrespective of whether this thing is a sabab [legal cause] – that whose presence necessitates the presence (of the hukm) and whose absence necessitates its absence – or a shart [legal condition] – that whose absence necessitates the absence (of the hukm) but whose presence necessitates neither its presence nor absence. It is also irrespective of whether the sabab is legal [shar’i] like the required tense in relation to the obligatory emancipation (of a slave), rational, like the (intellectual) assessment which leads to obligatory knowledge, or normal [‘ādī] like the incision of the neck in the obligatory slaughtering. Similarly it is irrespective of where the shart is legal, like the wudū, rational - that which is a rational necessity for what is commanded - like leaving the opposite of what is commanded, or normal – that which is required as a matter of usual occurrence – like washing a part of the head in wudū. Hence the obligation of a thing obligates that which it cannot be fulfilled without, that is, legal responsibility to fulfill a thing necessitates the legal responsibility of that which it cannot be fulfilled without. And thus we arrive at the principle, “that which is required to fulfill a wājib is itself wājib.”