Итак, из ясного утверждения хадиса выводится, что тот, кто покупает пальмовые деревья, на которых есть опылённые плоды, не включает эти плоды в продажу, и они остаются собственностью продавца. А из его понимания (мафхум) выводится, что если плоды не опылены, то они включаются в продажу и принадлежат покупателю. Смысл такого понимания — противоположное понимание (мафхум мухалафа), то есть понимание через условие. Принять это понимание необходимо, ибо если правило для неопылённых такое же, как для опылённых, то ограничение их условием становится пустой речью, лишённой какой-либо пользы. Следовательно, плоды пальмы до опыления следуют за деревом, а после опыления не следуют за ним. Однако продавать их до появления их хорошего качества не разрешается. Это касается только пальмы и ни на что другое не распространяется по аналогии, поскольку опыление — особое действие. Слово, хотя и является описанием, не является описанием, понятым как основание правила, поэтому оно не включает рассуждения по причине. Поэтому по аналогии на него не распространяются, и ничто иное к нему не присоединяется, ибо от него ничто не ответвляется и оно не служит основанием для аналогии. Значит, опыление относится только к пальме и не имеет места ни в чём другом. Пальма не даёт плодов, если её не опылить. Опыление — это расщепление и оплодотворение, и его смысл в том, чтобы раскрыть цветок женской пальмы, чтобы в нём проявился цветок мужской пальмы. Здесь не утверждается, что правило связано с появлением плодов, так что оставшиеся плоды уподобляются ему и присоединяются к нему, на том основании, что целью является не наличие опыления, а то, что из него следует, то есть появление плодов. Это сказано не потому, что в реальности у финиковой пальмы опыление происходит, а затем, спустя около месяца, появляется плод. Если финиковые пальмы покупаются после оплодотворения, даже, например, через один день, договор действителен, даже если плод ещё не появился. Таким образом, правило связано с опылением, а не с появлением плода, поэтому здесь нет места для аналогии из-за отсутствия объединяющего признака. Следовательно, оно является специфичным для финиковой пальмы, поэтому на него не производится аналогия и оно не распространяется на другое.
So it is deduced from the clear statement of the hadith that whoever buys palm-trees upon where there are pollinated produce, the produce is not included in the sale but rather remains the seller’s property. And it is deduced from its understanding (mafhum) that if they are not then they are included in the sale and are for the buyer. The meaning of the understanding is the opposite understanding (mafhum mukhalafa) which is the understanding of the condition. It is inevitable to adopt this understanding because if the rule of the non-pollinated is the rule of the pollinated then its restriction with the condition is useless speech without any benefit therein. Hence the produce of the palm-tree before follows the palm-tree, and afterwards it does not follow it. However, it is not allowed to sell it until its goodness appears. This is specific to the palm-tree and nothing else is analogised upon it because the pollination is a specific action. The word, even though it is a description, however it is not an understood description for the reason of the rule: so it does not include reasoning. Thus it is not analogised upon due to the absence of the reason, nor is anything joined to it because there is nothing branching from it nor is it something to be analogised upon. Hence the pollination is specific to the palm-tree and it is not in anything else. The palm-tree does not bear it if it is not pollinated. The pollination is fissuration and fertilization and its meaning is to split the blossom of the female palm-tree to reveal therein the blossom of the male palm-tree. It is not said herein that the rule is related to the appearance of produce so that remaining produce is analogised upon that and they are annexed, with the argument that the objective is not the presence of pollination but rather what results thereof which is the appearance of produce. This is not said because the reality in the palm-tree is that the pollination occurs then after the passing of about a month the appearance of produce occurs. If the palm-trees are bought after fecundation, even after one day for example, the contract is valid even if the produce has not appeared. Thus the rule is related to pollination not the appearance of produce so there is no place for analogy due to the absence of the unifying matter. Therefore it is specific to the palm-tree so it is not analogised upon nor is it annexed to.
Что касается правила для остальных деревьев, оно выводится из понимания недозволенности продажи плодов до того, как появится их годность, и дозволенности после того, как их годность появится. Недозволенность продажи плодов до появления их годности основана на том, что в этот момент плоды следуют за деревом и не отделены от него, поэтому они следуют за ним. Последующее включается в сделку вместе с тем, за чем следует, даже если оно не упомянуто в договоре. Соответственно, у всех деревьев, кроме пальмы, плоды включаются в продажу дерева и следуют за ним, если их годность не появилась. Однако если их годность появилась, то они не включаются, кроме как при прямом упоминании, ввиду пришедших хадисов, указывающих на дозволенность продажи плодов после появления их годности, что означает, что они не следуют за деревом; поэтому они включаются только при упоминании. В этом случае дозволено продать их отдельно или продать только дерево. Однако если дерево куплено, а затем налетает ветер, вырывает его или ломает, то есть случается какое-либо бедствие, на продавце ничего нет, поскольку сделка завершена. Также не пришёл какой-либо текст о снижении чего-либо с покупателя в этой ситуации. В отличие от плодов: если они проданы на дереве, а затем их поражает бедствие, то есть порча, то продавцу обязательно снизить цену плодов на ту часть, которую поразила порча. Это основано на том, что передал Ибн Маджа от Джабира, что Посланник Аллаха ﷺ сказал:
As for the rule of the remaining trees, it is taken from the understanding of the impermissibility of selling produce before their goodness appears, and the permissibility after their goodness appears. The impermissibility of selling produce before their goodness appears is based upon the meaning that, at that point, the produce follows the tree and it is not isolated from it, so it follows it. The follower is included in the sale together with what it follows even if it is not mentioned in the contract. Accordingly, in other than the palm-tree among all trees, the produce is included in the sale of the tree and follows it if its goodness has not appeared. However, if its goodness appears then it is not included except by mentioning it due to the coming of ahadith indicating the permissibility of selling the produce after its goodness appears which means that it does not follow; so it is not included except by mentioning it. At this point it is allowed to sell it alone or tree only. However if the tree is bought then a wind comes and uproots it or breaks it i.e. if some misfortune happens, there is nothing upon the seller since the sale is completed. Nor has any text come for the reduction of anything from the buyer in this situation. Contrary to the produce if it is sold upon the tree then a misfortune strikes it i.e. blight, then it is obliged upon the seller to reduce the price of the produce of what struck it from the blight. This is due to what ibn Majah narrated from Jabir that the Messenger of Allah (saw) said: