Dengan pengecualian masalah hukum bagi pelaku dosa besar (kabīrah) yang menjadi sebab Wāsil bin ‘Atā’, pemimpin Mu‘tazilah, memisahkan diri dari majelis al-Hasan al-Baṣrī, hampir tidak kita temukan satu pun persoalan dari persoalan-persoalan ‘Ilm al-Kalām yang tidak berasal dari persoalan yang dibahas oleh para filsuf Yunani. Persoalan al-qadā’ wa‘l-qadar dengan nama ini dan dengan rujukan yang mereka bahas telah dibahas oleh para filsuf Yunani, dan mereka berbeda pendapat tentangnya. Persoalan ini disebut juga sebagai persoalan al-qadā’ wa‘l-qadar, al-jabr wa‘l-ikhtiyār, dan hurriyyat al-irādah, yang semuanya memiliki rujukan yang sama, yaitu: perbuatan-perbuatan yang dilakukan manusia, apakah ia bebas melakukannya atau tidak, ataukah ia dipaksa? Tidak pernah terlintas dalam benak kaum Muslimin—sebelum penerjemahan filsafat Yunani—untuk menyelidiki pokok persoalan ini. Para filsuf Yunanilah yang menyelidikinya dan berbeda pendapat tentangnya. Kaum Epicurean berpendapat bahwa kehendak itu bebas dalam memilih, dan bahwa manusia melakukan seluruh perbuatannya menurut kehendak dan pilihannya, tanpa paksaan apa pun. Adapun kaum Stoa, mereka berpendapat bahwa kehendak itu terpaksa menempuh jalan yang ditempuhnya, tidak mampu menyimpang darinya. Menurut mereka, manusia tidak melakukan apa pun menurut kehendaknya; ia dipaksa melakukan apa pun yang ia lakukan dan tidak memiliki kemampuan untuk memilih melakukan suatu perbuatan atau tidak. Setelah datangnya Islam dan masuknya pemikiran-pemikiran filosofis, salah satu persoalan besar adalah sifat keadilan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ itu Maha Adil; dari proposisi keadilan ini mengikuti persoalan pahala dan siksa, dari situ muncul persoalan tentang keterlibatan hamba dalam perbuatan-perbuatannya. Semua ini diselidiki sesuai dengan metode penyelidikan yang mereka gunakan dalam mengkaji suatu persoalan beserta seluruh cabang-cabangnya, dan karena pengaruh penyelidikan para filsuf. Mereka mempelajari pemikiran-pemikiran filosofis dalam kaitannya dengan topik-topik yang mereka bantah. Yang paling menonjol di antaranya adalah pembahasan kaum Mu'tazilah, sebagai pembahasan asli dalam masalah ini; pembahasan para Mutakallimīn lainnya hanya muncul sebagai tanggapan untuk membantah pandangan kaum Mu'tazilah. Dengan demikian, kaum Mu'tazilah dianggap sebagai pelopor dalam membahas masalah al-qadā' wa 'l-qadar, bahkan dalam seluruh topik 'Ilm al-Kalam. Pandangan kaum Mu'tazilah tentang keadilan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ adalah mensucikan Dia سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dari kezaliman. Mengenai masalah hukuman dan balasan, mereka mengambil sikap yang selaras dengan penyucian Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dan dengan keadilan-Nya. Mereka berpendapat bahwa keadilan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ tidak akan bermakna tanpa penegasan kebebasan kehendak manusia dan penegasan bahwa manusia menciptakan perbuatannya sendiri serta mampu untuk melakukan atau meninggalkan sesuatu; sehingga jika ia melakukan (suatu perbuatan) dengan sukarela atau meninggalkannya dengan sukarela, maka hukuman atau balasannya akan dapat dipahami dan adil. Namun jika Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ menciptakan manusia dan memaksanya untuk bertindak dengan cara tertentu, dengan memaksa orang yang taat untuk taat dan orang yang durhaka untuk durhaka, lalu menghukumnya dan memberinya balasan, maka hal itu sama sekali tidak adil. Dengan demikian, mereka membuat analogi antara yang gaib dan yang nyata, dengan membandingkan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dengan manusia. Mereka menundukkan hukum-hukum dunia ini kepada Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ sebagaimana persis telah dilakukan oleh sekelompok filsuf Yunani. Dengan demikian, mereka mewajibkan keadilan atas Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ sebagaimana dibayangkan oleh manusia. Asal mula pembahasan ini adalah hukuman dan balasan dari Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ atas perbuatan hamba. Subjek pembahasan ini diberi nama ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’, atau ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’, atau ‘hurriyat al-irādah’. Pendekatan mereka dalam pembahasan ini adalah pendekatan para filsuf Yunani: mereka membahas kehendak [irādah] dan penciptaan perbuatan. Mengenai persoalan kehendak, mereka berkata: kita melihat bahwa orang yang menghendaki kebaikan adalah baik, dan orang yang menghendaki kejahatan adalah jahat; orang yang menghendaki keadilan adalah adil, dan orang yang menghendaki ketidakadilan adalah tidak adil. Maka, jika Kehendak Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dikaitkan dengan seluruh kebaikan dan kejahatan di dunia, berarti kebaikan dan kejahatan itu dikehendaki oleh Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, dan dengan demikian Yang Berkehendak layak disifati dengan kebaikan dan kejahatan, adil dan tidak adil. The Islamic Personality Vol.1 41

With the exception of the issue of ruler regarding the perpetrator of a kabīrah (major sin) over which Wāsil Ibn ‘Atā’, the head of the Mu’tazilah, withdrew from the circle of al-Hasan al-Basrī, we can hardly find any issue from the issues of ‘Ilm al-Kalam which had not originated from an issue that was discussed by the Greek philosophers. The issue of al-qadā’ wa‘l-qadar by this name and with the referent which they discussed had been discussed by Greek philosophers, and they had differed in it. This issue is referred to as the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar and as al-jabr wa‘l-khtiyār, and as hurriyat al-irādah, all of which have the same referent, namely: The actions that man does, is he free to do them or not, or is he compelled? It never occurred to the minds of the Muslims - before the translation of the Greek philosophy - to inquire into this subject matter. It was the Greek philosophers who inquired into it and differed in it. The Epicureans opined that the will is free in choice and that man does all of his actions according to his will and choice, without any compulsion. As for the Stoics, they opined that the will is compelled to take the path it takes, incapable of departing from it. Man, according to them, does nothing in accordance with his will; he is compelled to do whatever he does and does not have the ability to make a choice to undertake an action or not. After the advent of Islam and the infiltration of philosophical thoughts, one of the major issues was the attribute of justice with regards to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ is just; from the proposition of this justice follows the issue of punishment and reward, from which arises the issue of the servant’s commission of his actions, all of which were inquired into, in line with the method of inquiry which they adopted in inquring into an issue as well as into all its offshoots, and due to the influence of the inquisitions of the philosophers i.e the philosophical thoughts they had studied in relation to the topics they were refuting. The most prominent of these was the discussion by the Mu’tazilah, being the original discussion in this matter; the discussions of the other Mutakallimīn come only as a response to refute the views of the Mu’tazilah. Thus the Mu’tazilah are considered the pioneers in discussing the issue of al-qadā’ wa ‘l-qadar, nay in all the topics of ‘Ilm al-Kalam. The Mu’tazilah’s view of the justice of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ was one of subliming Him الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ above injustice. Regarding the issue of punishment and reward, they took a stance which was consistent with the subliming of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and with his Justice. They postulated that the justice of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ would be meaningless without the affirmation of the freedom of the will of man and the affirmation that he creates his actions and that he is capable of doing or refraining from doing; thus if he does (an action) voluntarily or refrains from doing (it) voluntarily, his punishment or reward will be understandable and just. But if Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰcreates man and compels him to act in a certain way by compelling the obedient toward obedience and the disobedient toward disobedience and then punishes him and rewards him, this would not be just in the least. Thus they drew analogy between the unseen and the seen, comparing Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ to man. They subjected the laws of this world to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ precisely as a group of the Greek philosophers had done. Thus they obligated justice upon Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ as it was envisaged by man. The origin of the discussion is the punishment and reward from Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ for the servant’s action. This is the subject matter of the discussion which was given the name ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’ or as ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’ or ‘hurriyat al-irādah’. Their approach to the discussion was that of the Greek philosophers: they discussed volition [irādah] and the creation of acts. Regarding the issue of volition, they said: we see that the one who wills good is himself good and the one who wills evil is evil, the one who wills justice is just and one who wills injustice is unjust. Thus if the Will of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ were associated to all good and evil in the world, good and evil would be willed by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and thus the one who willed would merit the description of good and evil, just and unjust, and The Islamic Personality Vol.1 41

Hal ini mustahil bagi Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Mereka juga mengatakan bahwa jika Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ menghendaki kekafiran orang kafir dan kemaksiatan orang yang durhaka, maka Dia tidak akan melarang mereka dari kekafiran dan kemaksiatan. Dan bagaimana mungkin dapat dibayangkan bahwa Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ menghendaki Abu Lahab menjadi kafir, lalu memerintahkannya untuk beriman dan melarangnya dari kekafiran? Jika salah seorang dari makhluk melakukan hal ini, tentu ia akan dianggap bodoh; Maha Suci Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dari hal yang demikian. Selanjutnya, jika kekafiran orang kafir dan kemaksiatan orang yang durhaka dikehendaki oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, maka mereka tidak layak mendapatkan hukuman; perbuatan mereka sebenarnya berarti ketaatan kepada Kehendak-Nya الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ… Demikianlah mereka mengajukan dalil-dalil logika, kemudian mereka mengikutinya dengan dalil-dalil tekstual dari Al-Qur'an yang mulia, dengan mengutip firman Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

this is an impossibility with regard to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. They also said that if Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ had willed the kufr of the kāfir and the disobedience of the disobedient, he would not have prohibited them from kufr and disobedience, and how can it be thinkable that Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ willed for Abu Lahab that he be a kāfir and then ordered him to have imān and prohibited him from kufr? If any one of the creation did this, he certainly would be (deemed) foolish; Exalted is Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ high above such. Further, if the kufr of a kāfir and the disobedience of the disobedient were willed by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, they would not be deserving the punishment; their acts actually would be in obedience to his الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ Will… Thus they proceeded with logical propositions, and then they followed this up with textual proofs from the Noble Quran, citing the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Dan

And

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka memanipulasi ayat-ayat yang bertentangan dengan pandangan mereka, misalnya firman Allah {...} سُبْحَانَهُ وَتَعَالَىٰ,

They manipulated the ayāt that contradicted their viewpoint, for example the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Dari sini mereka menyimpulkan pendapat yang mereka pegang dan perjuangkan, yaitu pandangan mereka yang terkenal bahwa manusia memiliki kebebasan kehendak untuk melakukan suatu perbuatan atau meninggalkannya. Dengan demikian, jika ia berbuat, maka itu sesuai dengan kehendaknya, dan jika ia meninggalkannya, itu pun sesuai dengan kehendaknya. Adapun masalah penciptaan perbuatan, kaum Mu'tazilah berkata bahwa perbuatan-perbuatan hamba diciptakan oleh mereka sendiri dan merupakan hasil perbuatan mereka, bukan dari Allah سُبْحَانَهُ وَتَعَالَىٰ; berada dalam kekuasaan mereka untuk melakukan perbuatan-perbuatan ini atau meninggalkannya tanpa campur tangan kekuasaan Allah تعالى. Bukti hal ini adalah perbedaan yang dirasakan manusia antara gerakan yang disengaja dan gerakan yang tidak disengaja, seperti gerakan seseorang yang dengan sengaja menggerakkan tangannya dan gerakan orang yang gemetar, serta perbedaan antara gerakan orang yang naik ke menara mercusuar dan gerakan orang yang jatuh darinya. Dengan demikian, gerakan yang disengaja berada dalam kekuasaan manusia: dialah yang menciptakannya; namun ia tidak memiliki peran dalam gerakan yang tidak disengaja. Selain itu, jika manusia bukan pencipta perbuatannya, maka taklif (kewajiban untuk tunduk pada syariat) pasti menjadi batal, karena jika ia tidak mampu untuk berbuat atau meninggalkan perbuatan, tidaklah rasional untuk memerintahkannya berbuat atau meninggalkan perbuatan, dan hal itu tidak akan menjadi sebab pujian, celaan, pahala, atau hukuman. Maka mereka melanjutkan pembuktian pendapat ini melalui proposisi-proposisi logis, lalu mereka menyertakan bukti-bukti tekstual, dengan mengutip banyak ayat, seperti firman Allah سُبْحَانَهُ وَتَعَالَىٰ,

They concluded from this the opinion that they held and advocated, namely their well-known view that man has the freedom of will to do an act or refrain from it. Thus if he acts, it is according to his will and if he refrains, it is also according to his will. As for the issue of the creation of acts, the Mu’tazilah said that the acts of the servants are created by them and are of their own doing not of Allah’sالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ; it is in their power to do these acts or refrain from them without any intervention of the power of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. The proof of this is the difference which man feels between the voluntary and the involuntary movement, such as the movement of a person who voluntarily moves his hand and the movement of a trembling person, and such as the difference between the movement of someone going up a lighthouse and another falling from it. Thus the voluntary movement is in the power of man: it is he who creates it; but he has no role in the involuntary movement. Also, if man was not the creator of his acts, the taklīf (obligation to comply with the Sharī’a) would certainly be invalidated, since if he was not capable of acting or refraining from acting, it would not be rational to ask him to act or to refrain from acting and this would not have been the subject of praise, reproach, reward or punishment. Thus, they proceeded with the proof of this opinion of theirs via logical propositions, and then they annexed to this textual proofs, citing many ayāt, like the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka memanipulasi āyāt yang bertentangan dengan pendapat mereka ini, seperti firman Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

They manipulated the ayāt which contradicted this opinion of theirs, like the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka menutup pembahasan dengan pendapat yang mereka pegang mengenai persoalan penciptaan perbuatan, yaitu pandangan bahwa manusia menciptakan perbuatannya sendiri dan bahwa ia mampu melakukan suatu perbuatan atau menahan diri darinya. Sesuai dengan metodologi kajian para Mutakallimin dalam membahas persoalan ini beserta cabang-cabangnya, salah satu cabang dari persoalan penciptaan perbuatan adalah persoalan kausalitas. Setelah kaum Mu'tazilah menetapkan bahwa perbuatan manusia diciptakan oleh manusia itu sendiri, muncul pertanyaan dari hal ini: bagaimana dengan perbuatan-perbuatan yang timbul sebagai akibat dari perbuatannya? Apakah itu juga diciptakan olehnya? Ataukah diciptakan oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Misalnya, rasa sakit yang dirasakan seseorang yang telah dipukul, rasa yang timbul pada suatu benda sebagai akibat dari perbuatan manusia, sayatan yang terjadi akibat pisau, kenikmatan, kesehatan, syahwat, panas, dingin, kelembapan, kekerasan, kepengecutan, keberanian, lapar, kenyang, dan sebagainya. Mereka berkata bahwa semua ini termasuk bagian dari perbuatan manusia, karena manusialah yang menyebabkannya ketika ia melakukan perbuatannya. Dengan demikian semua itu merupakan akibat dari perbuatannya, dan karena itu diciptakan olehnya.

They concluded with the opinion which they held regarding the issue of the creation of acts, namely the view that man creates his own actions by himself and that he is capable of doing an act or refraining from it. In pursuance of the methodology of inquiry of the Mutakallimīn in discussing the issue as well as its offshoots, one of the offshoots of the issue of the creation of acts was the issue of causality. After the Mu’tazilah had determined that the acts of man are created by him, a question arose from this: what about the acts that result from his action? Are they created by him as well? Or are they created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? For example, the pain felt by a person who has been hit, the taste that a thing comes to have as a result of the action of man, the cutting that occurs from a knife, pleasure, health, lust, heat, cold, humidity, solidity, cowardice, courage, hunger, satisfaction, etc. They said that all these are part of the action of man because it is man who causes them when he performs his acts. Thus they are ensuing from his act and as a result are created by him.

Ini adalah masalah al-qadā’ wa‘l-qadar dan pandangan Mu’tazilah mengenainya. Inti persoalannya adalah masalah kehendak (iradah) perbuatan hamba dan sifat-sifat yang muncul pada benda-benda sebagai akibat dari perbuatan manusia. Inti pandangan mereka adalah bahwa hamba memiliki kehendak bebas dalam seluruh perbuatannya, dan bahwa dialah yang menciptakan perbuatannya serta sifat-sifat yang muncul pada benda-benda sebagai akibat dari perbuatannya.

This is the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar and the view of the Mu’tazilah regarding it. The essence of it is that it is the issue of the volition of the act of the servant and the attributes that occur in things as a result of the action of man. The essence of their view is that the servant has free will in all of his actions and that it is he who creates his actions and the attributes that occur in things as a result of his action.

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka menafsirkan secara takwil ayat-ayat yang menunjukkan kehendak bebas hamba dan penciptaan perbuatannya oleh hamba itu sendiri. Oleh karena itu, mereka berkata bahwa sifat-sifat sesuatu yang timbul dari perbuatan hamba, seperti kenikmatan, rasa lapar, keberanian, memotong, membakar, dan lain sebagainya, berasal dari Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ.

They would interpret away the ayāt indicating the free will of the servant and his creation of acts. Accordingly, they said that the attributes of things that result from the action of the servant such as pleasure, hunger, courage, cutting and burning etc. are from Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ.

Ahl us-Sunnah wal-Jama'ah juga muncul dan membantah kaum Mu'tazilah. Ahl us-Sunnah berkata bahwa perbuatan para hamba semuanya terjadi dengan Kehendak dan Iradat Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Iradat dan kehendak, kata mereka, memiliki makna yang sama, yaitu sifat abadi bagi al-Hayy (Yang Maha Hidup, yakni Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ), yang menetapkan pilihan terjadinya salah satu dari dua hal yang mungkin pada suatu waktu tertentu, sementara kemampuan-Nya sama terhadap keduanya. Perbuatan para hamba terjadi sesuai dengan ketetapan-Nya [hukm], yaitu ketika Dia سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ menghendaki sesuatu Dia berfirman, "Jadilah!", maka jadilah ia, dan sesuai dengan qadhiyyah-Nya, yaitu qadha'-Nya, yang merupakan penunjukan atas perbuatan beserta syarat-syaratnya. Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ berfirman,

Ahl ul-Sunnah wa‘l-Jama’ah (also) emerged and addressed themselves to refute the Mu’tazilah. Ahl ul-Sunnah said that the acts of the servants are all by the Will and Volition of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Will and volition, they said, mean the same thing, namely, an eternal attribute of al-Hayy (the Alive, i.e. Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ), which dictates the opting for the occurrence of one of two practicables at one specific time while the capability is uniform with regard to all. The acts of the servants are according to his ruling [hukm] - when He الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ Wills something He says ‘Be!’ and it is – and His qadiyyah, that is, His qadā’, which is a denotation of the act plus conditions; Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ says,

Maksud qadhā' di sini adalah sesuatu yang terkena qadhā', bukan sifat di antara sifat-sifat Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Perbuatan hamba terjadi sesuai dengan ketetapan [taqdīr] Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ: yaitu penentuan setiap makhluk ciptaan dengan spesifikasinya sendiri, mengenai kebaikan, keburukan, kemanfaatan, kemudaratan, serta waktu dan tempat yang meliputinya, serta konsekuensi berupa hukuman dan pahala. Maksud di sini adalah menegaskan keumuman Kehendak dan Kekuasaan Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, karena segala sesuatu diciptakan oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. (Hal ini menunjukkan Kemampuan dan Kehendak Allah tanpa paksaan atau keterpaksaan.) Mereka berkata: jika dikatakan bahwa menurut pandanganmu, orang kafir terpaksa dalam kekafirannya dan orang fasik terpaksa dalam kefasikannya, sehingga kewajiban mereka untuk beriman dan taat menjadi tidak sah, maka jawaban kami adalah bahwa Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ menghendaki dari mereka kekafiran dan kefasikan menurut pilihan mereka sendiri, sehingga tidak ada paksaan. Hal ini sebagaimana Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ telah mengetahui sebelumnya kekafiran dan kefasikan mereka yang dilakukan dengan sukarela, sehingga kewajiban atas yang mustahil tidak berlaku.

The intent of qadā’ here being the subject affected by the qadā’ and not an attribute from amongst the attributes of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. The act of the servant is according to the arrangement [taqdīr] of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ: the characterisation of every created entity with its own specification as regards goodness, badness, usefulness, harmfulness and the time and place that contain it, and the consequent punishment and reward. The intention here is to affirm the generality of the Will and Capability of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ because all (things) are created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ (This dictates the Capability and the Will (of Allah) for no compulsion or imposition.) They said: if it is said that according to your view a kāfir is compelled in his kufr and a fāsiq is compelled in his fisq and thus their obligation to have imān and be obedient would not be valid, our reply is that Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ wanted from them kufr and fisq according to their own volition, thus there is no compulsion; this is just as الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ foreknew their voluntary kufr and fisq, thus the incumbency of the impossible does not The Islamic Personality Vol.1 45

Mengenai perbuatan para hamba, mereka menjawab golongan Mu'tazilah dan Jabriyyah: para hamba memiliki perbuatan-perbuatan ikhtiyari (sukarela), yang karenanya mereka diberi pahala jika taat dan disiksa jika maksiat. Mereka menjelaskan mengapa perbuatan itu disebut sukarela, padahal mereka berpendapat bahwa Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ adalah satu-satunya pencipta dan pelaksana perbuatan; maka mereka berkata: pencipta perbuatan hamba adalah Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Kemampuan dan kehendak hamba berperan dalam perbuatan tertentu, seperti gerakan memukul, tetapi tidak dalam perbuatan lain, seperti gerakan (tidak disengaja) menggigil. Adapun anggapan bahwa Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ adalah Pencipta segala sesuatu dan hamba hanyalah pengupaya (kasb), mereka menjelaskan hal ini dan berkata: pengarahan kemampuan dan kehendak hamba kepada perbuatan adalah kasb (usaha), dan pengaruh Allah terhadap perbuatan setelah itu adalah penciptaan. Satu perwujudan yang sama berada di bawah dua kemampuan, namun dalam dua arah yang berbeda. Perbuatan itu terwujud oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dalam arah penciptaan, dan terwujud oleh hamba dalam arah kasb. Dengan kata lain, Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ senantiasa menciptakan perbuatan itu berdasarkan kemampuan dan kehendak hamba, tetapi bukan melalui kemampuan dan kehendak hamba; perpaduan inilah yang disebut kasb. Mereka mendasarkan pandangan mereka pada ayat-ayat yang sama yang digunakan golongan Jabriyyah untuk membuktikan penciptaan Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ atas perbuatan dan kekuasaan-Nya atasnya, dan mereka membuktikan kasb hamba dengan firman Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

Mereka menganggap diri mereka telah menolak pandangan Mu'tazilah dan Jabariyyah. Padahal, pandangan mereka dan pandangan Jabariyyah sama saja. Konsep kasb (perolehan) yang mereka rumuskan merupakan kegagalan total. Konsep itu tidak sesuai dengan akal, karena tidak ada dalil rasional yang mendukungnya, dan tidak sesuai dengan nash, karena tidak ada dalil tekstual untuknya di antara teks-teks syar'i. Konsep itu tidak lebih dari upaya yang gagal untuk mendamaikan pandangan Mu'tazilah dan Jabariyyah. Singkatnya, persoalan al-qadā' wa'l-qadar adalah masalah besar di kalangan para Mutakallimin, dan mereka semua memusatkan kajian mereka pada perbuatan hamba serta sifat-sifat yang dihasilkan darinya, yaitu sifat-sifat yang diwujudkan hamba pada benda-benda sebagai akibat dari perbuatannya. Dasar kajian mereka adalah perbuatan hamba dan sifat-sifat yang ia wujudkan sebagai akibat dari perbuatannya: apakah yang menciptakan keduanya (perbuatan dan sifat-sifat itu) adalah Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ ataukah hamba, dan apakah hal itu terjadi melalui kehendak Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ ataukah melalui kehendak hamba? Penyebab yang memunculkan kajian ini adalah diadopsinya persoalan 'al-qadā' wa'l-qadar' atau 'al-jabr wa'l-ikhtiyār' atau 'hurriyat al-irādah' dari filsafat Yunani oleh kaum Mu'tazilah, serta pembahasan mereka tentangnya dari sudut pandang yang mereka anggap konsisten dengan sifat Keadilan yang wajib bagi Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Hal ini memunculkan kelompok Jabariyyah dan Ahlus Sunnah untuk membantah pandangan Mu'tazilah, dan mereka melakukannya dengan kaidah-kaidah yang sama dan dasar yang sama. Mereka semua membahas persoalan ini dari sudut pandang sifat-sifat Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, bukan semata-mata dari sudut pandang subjek (hamba). Mereka menerapkan Kehendak Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ dan Kemampuan-Nya terhadap perbuatan hamba dan sifat-sifat yang hamba timbulkan pada benda-benda; pokok persoalan mereka menjadi: apakah semua itu terjadi melalui kemampuan dan kehendak Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, ataukah melalui kemampuan dan kehendak hamba? 46 Bagaimana Persoalan al-Qadaa’ wa‘l-Qadar Muncul Al-qadā’ wa‘l-qadar, dengan demikian, adalah perbuatan hamba dan sifat-sifat benda yang dihasilkan manusia pada benda-benda sebagai akibat dari perbuatannya. Jadi qadā’ adalah perbuatan para hamba dan qadar adalah sifat-sifat benda. Bahwa qadā’ adalah perbuatan para hamba tampak dari pembahasan dan perbedaan pendapat mereka tentangnya, yaitu ucapan mereka bahwa hamba melakukan perbuatan melalui kemampuan dan kehendaknya sendiri, dan ucapan orang-orang yang membantah mereka bahwa perbuatan itu terjadi oleh kemampuan dan kehendak Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, bukan kemampuan dan kehendak hamba, serta ucapan orang-orang yang membantah kedua kelompok tersebut bahwa perbuatan hamba terjadi melalui penciptaan perbuatan itu oleh Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ pada saat adanya kemampuan dan kehendak hamba untuk perbuatan tersebut, bukan melalui kemampuan dan kehendak hamba. Hal ini menunjukkan bahwa makna qadā’ adalah perbuatan para hamba. Bahwa qadar adalah sifat-sifat yang ditimbulkan hamba pada benda-benda tampak dari pembahasan dan perbedaan pendapat mereka tentangnya: ketika mereka membahas apa yang dihasilkan dari perbuatan hamba, mereka membahas sifat-sifat yang ia timbulkan; maka mereka berkata: jika kita menambahkan tepung kanji ke gula dan memasak keduanya, maka jadilah puding; apakah rasa dan warna puding itu termasuk ciptaan kita ataukah ciptaan Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? Apakah keluarnya rūh ketika disembelih, gerakan batu ketika didorong, penglihatan kita ketika membuka mata, patahnya kaki ketika terjatuh dan kesembuhannya ketika disembuhkan, dan seterusnya? Apakah semua ini ciptaan kita atau ciptaan Allah سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ?