اما فرمان پیامبر (صلیاللهعلیهوسلم) مبنی بر پیروی از مرد ثروتمند، اگر حوالهٔ بدهی بر او واقع شود، مستلزم آن است که او منکر یا تأخیرکننده نباشد. این از الزام محالعلیه به پیروی از مرد ثروتمند فهمیده میشود؛ پس مرد ثروتمند کسی است که توانایی پرداخت دارد، نه منکر یا تأخیرکننده. واقعیت حواله و متن صریح حدیث دلالت میکند که در حواله، وجود محیل، محتال و محالعلیه ضروری است. کسی که پیروی میشود محیل است، و عبارت «یکی از شما» که مأمور به پیروی از بدهیاش شده، همان محتال است. و مرد ثروتمندی که فرد مأمور است از او پیروی کند، محالعلیه است.
However the command of the Messenger (saw) to follow the rich man if it falls due upon him requires that he is not denying or a procrastinator. This is understood from compelling the assignee to follow the rich man; so the rich man becomes the one capable of paying, not the denier or procrastinator. The reality of the transfer and the stated text of the hadith indicates that there is necessary in the transfer assignor (muheel), the assignee (muhtal) and the assigned upon (muhal ‘alaihi). The one followed is the assignor (muheel), and the word “one of you” who is the one commanded to follow his debt is the assignee (muhtal) person. And the rich man, whom the person is commanded to follow him, is the assigned upon (muhal ‘alaihi).
شرایط صحت حواله چهار مورد است:- نخست: یکسانی دو حق از نظر جنس و از نظر حال یا مؤجل بودن، زیرا حواله انتقال حق و نقل آن است، پس با همان وصفش منتقل میشود. از این رو برای کسی که طلب طلا بر عهدهاش است، حواله طلا به طلا یا نقره به نقره جایز است، اما حواله نقره به کسی که طلا بر عهدهاش است یا حواله طلا به نقره جایز نیست. برای کسی که بدهیاش یک ماهه است، حواله بدهی یکماهه جایز است، و کسی که بدهیای سررسیدشده دارد، میتواند بدهی سررسیدشدهای را حواله کند. حواله حق حال به حق حال و حق مؤجل به حق مؤجل جایز است. اما اگر یکی از دو بدهی حال و دیگری مؤجل باشد، یا مدت یکی یک ماه و مدت دیگری دو ماه باشد، حواله باطل است.
Four conditions are stipulated for the validity of the transfer:- Firstly: The similarity of the two rights in species and in immediacy or deferred period because it is a transfer of the right and its transport so it is transported in its description. Hence it is valid for the one upon whom it is due to transfer gold for gold, or silver for silver, but it is not valid to transfer silver for the one upon whom gold is due or gold for silver. It is valid for the one upon whom there is a debt for (a period of) a month for a debt for a month, and the one upon whom there is a debt due for a due debt. It is valid to transfer an immediate (right) for immediate (right), and a deferred (right) for a deferred (right). However if one of the two debts is immediate and the other deferred, or the period of one of the two for a month and the other for two months, then the transfer is invalid.
ثانیاً: یہ کہ حوالہ کسی ثابت شدہ قرض پر ہو۔ پس اگر عورت اپنا مہر شوہر پر ہمبستری سے پہلے حوالہ کر دے تو وہ باطل ہے، کیونکہ وہ ثابت نہیں ہوا۔ اگر کوئی ملازم اپنی اجرت کام ختم ہونے سے پہلے یا اجرت کی مدت ختم ہونے سے پہلے حوالہ کرے تو وہ باطل ہے۔ اور اگر کوئی ایسا شخص جس پر کسی دوسرے کا کوئی قرض نہ ہو، اسے کسی ایسے شخص کے حوالے کرے جو اس پر قرض رکھتا ہو، تو یہ حوالہ نہیں بلکہ توکیل (وکالت) ہے، اور اس پر توکیل کے احکام جاری ہوں گے نہ کہ حوالے کے احکام۔ اور اگر حوالہ کرنے والے نے اپنے اوپر واجب قرض کسی ایسے شخص پر حوالہ کیا جس کا اس پر کوئی قرض نہیں، تو یہ بھی حوالہ نہیں ہے، پس حوالہ کیے گئے شخص (محال علیہ) پر ادائیگی لازم نہیں ہوگی، اور نہ ہی حوالہ لینے والے (محتال) پر اسے قبول کرنا لازم ہے، کیونکہ حوالہ باہمی معاوضہ ہے، جبکہ یہاں کوئی باہمی معاوضہ موجود نہیں۔ اگر محتال نے محال علیہ سے قرض روک لیا تو وہ (قرض) حوالہ کرنے والے (محیل) کی طرف لوٹ جائے گا۔
Secondly: That the transfer be upon an established debt. So if the woman transfers her dowry upon her husband before consummation, it is invalid as it is not established. Were an employee to transfer his wage before the end of his work or before the end of the period of his wage, it is invalid. Were someone who had no debt upon him due to some one else to transfer him to another who owes him a debt, this is not a transfer but a delegation upon which is established the rules of delegation not the rules of transfer. If he assigned the one upon him is a debt to someone who has no debt upon him, this is also not a transfer so payment is not obliged upon the one transferred upon the assigned upon (muhal ‘alaihi) nor is the assignee (muhtal) obliged to accept that because the transfer is mutual compensation whereas there is no mutual compensation here. If the assignee (muhtal) with held the debt from the assigned upon (muhal ‘alaihi), he returns to the assignor (muheel).
سوم: باید برای مبلغ معلومی باشد و برای مبلغ نامعلوم باطل است. چهارم: حوالهدهنده (مُحیل) با رضایت خود منتقل نمیشود و نیز هنگام انتقال مجبور نیست، زیرا حق بر عهدهٔ او است. بنابراین او ملزم نیست که آن را به شیوهای خاص بپردازد، چرا که ملزم نیست به شیوهای که بر عهدهٔ محال علیه است بپردازد؛ بلکه برای او است که به هر شیوهای که بخواهد بپردازد. و رضایت حوالهگیرنده (مُحال) و محال علیه نیز شرط نیست؛ بلکه رضایت آنان اصلاً در نظر گرفته نمیشود. حوالهگیرنده (مُحال) ملزم است که حواله را بپذیرد، و محال علیه مجبور است که حواله را بپذیرد. اما اجبار حوالهگیرنده (مُحال)، به دلیل سخن پیامبر ﷺ است:
Thirdly: It should be for a known amount of money and is invalid for unknown amount of money. Fourthly: That the assignor (muheel) transfers with his consent nor is he compelled upon the transfer because the right is upon him. So he is not obliged to pay it in a specific manner since he is not obliged to pay it in the manner which is upon the assigned upon (muhal ‘alaihi). Rather it is for him to pay it in any manner he wishes. Nor is the consent of the assignor (muhtal) and assigned upon (muhal ‘alaihi) a condition; rather their consent is not considered at all. The assignee (muhtal) is obliged to accept the transfer, and the assigned upon (muhal ‘alaihi) is compelled to accept the transfer.As for compelling the assignee (muhtal), this is due to the statement of the Prophet (Saw):