Portanto, dedicar a atenção ao Sīrah e ao seu estudo é uma questão da Sharī'ah. Contudo, a diferença entre o método empregado na compilação do Sīrah pelos antigos e pelos que vieram em períodos posteriores é que: o método dos antigos na compilação do Sīrah e da história dependia da narração de relatos. Os historiadores começaram com a transmissão oral; a primeira geração, que presenciou as ações do Mensageiro de Allah ﷺ ou ouviu falar delas e as transmitiu, começou a transmiti-las a outros, e o encargo foi assumido pela geração seguinte. E alguns deles registraram ahadīth de maneira diversa, o que pode ser visto nos livros de hadīth ainda hoje. Só com o advento do segundo século (Hijri) encontramos alguns estudiosos que começaram a compilar e reunir os relatos biográficos e a registrá-los por escrito segundo o método da narração, mencionando o nome do transmissor e daquele que transmitiu dele, exatamente como se fazia na transmissão de hadīth. Assim, os estudiosos e críticos de hadīth conseguem distinguir os relatos biográficos autênticos e aceitáveis dos fracos e inadmissíveis, graças ao seu conhecimento dos transmissores e da cadeia de transmissão. E este é o procedimento em que se confia ao citar o Sīrah, desde que seja autêntico, ao contrário dos autores modernos do Sīrah, que apenas enumeram eventos sem mencionar seus transmissores. Por isso, seus livros não são tidos como fonte do Sīrah, exceto quando o autor verifica, no momento da escrita, que os relatos transmitidos são de fato relatos do Sīrah e são confiáveis. Se não o fizer, sua afirmação não é citada, mas o evento que menciona é rastreado até os livros do Sīrah transmitidos segundo o método da narração ou até os livros de hadīth. Isso porque os relatos sobre o Profeta ﷺ provenientes da Sunnah só são aceitos quando são autênticos.
Therefore, devoting ones attention to the Sīrah and its pursuance is a Sharī’ah matter. However, the difference between the method employed in compiling the Sīrah by the ancients and those who came in later periods is that: the method of the ancients in compilation of the Sīrah and history used to depend on the narration of reports. The historians started with the oral transmission; the first generation which witnessed the actions of the Messenger or heard about it and transmitted it began to transmit it to others, the burden of which was assumed by the generation that came after. And some of them wrote down ahadīth in a miscellaneous manner which can be seen in the books of hadīth even today. Not till the advent of the second century (Hijri) do we find some scholars beginning to compile and put together the biographical reports and put them down in writing according to the method of narration, by mentioning the name of the transmitter and the one who transmitted from him, exactly as it was done in the (transmission) of hadīth. Thus, hadīth scholars and critics are able to know the authentic and acceptable biographical reports from the weak and inadmissible ones due to their knowledge of the transmitters and the chain of transmission. And this is the procedure which is relied upon when quoting from the Sīrah, as long as it is authentic, contrary to the modern authors of the Sīrah who only enumerate events without mentioning their transmitters. That is why their books are not relied upon as a source of Sīrah except when the author verifies at the time of writing that the transmitted reports are indeed from the Sīrah reports and are trustworthy. If he does not then his statement is not quoted but the event which he mentions is traced back to the books of Sīrah which have been transmitted according to the method of narration or to the books of hadīth. This is because reports concerning the Prophet from the Sunnah are not taken except when they are authentic.
Há outra área à qual os historiadores dedicaram atenção, além da sua abordagem da Sīrah, e que é a historiografia dos eventos islâmicos em relação às guerras entre alguns muçulmanos, às guerras entre os muçulmanos e outras nações, e às conquistas e eventos subsequentes. Um grupo de historiadores tornou-se conhecido (por esta abordagem), sendo o mais proeminente entre eles Abu Mikhnaf Lut ibn Yahya ibn Sa'id ibn Mikhnaf ibn Salim al-Izdi (m. 170 A.H.). Alguns dos livros mais famosos escritos por ele são: The Conquest of al-Sham (Futuh As-Sham), Conquest of Iraq (Futuh Al-Iraq), al-Jamal, Siffin e o assassinato de Hussayn (Maqtal Al Hussayn). É evidente que cada livro é um comentário sobre uma questão particular. Nada permanece dos livros que foram corretamente atribuídos a ele, exceto aquilo que Tabari transmitiu em sua Tarikh (história). Muitos muhaddithin o desacreditaram, dizendo que ele costumava narrar a partir de um grupo de transmissores desconhecidos (majhulin). Entre os historiadores famosos está al-Mada'ini. Trata-se de 'Ali ibn Muhammad al-Mada'ini (m. 225 A.H.), um autor prolífico. Escreveu livros sobre relatos a respeito do Profeta ﷺ e dos Quraysh. Também escreveu livros sobre relatos relativos às mulheres e sobre os Khulafa. Tha'lab al-Nahawi descreveu-o da seguinte forma: "Quem desejar conhecer os relatos sobre os Dias da Ignorância deve consultar os livros de Abu 'Ubayda, e quem desejar conhecer os relatos sobre o Islã deve consultar os livros de al-Mada'ini". Além disso, os muhaddithin não questionaram a sua probidade. Yahya ibn Ma'in, um dos mais famosos críticos de rijal, diz que ele é confiável (thiqa).
There is another area the historians have attended to, in addition to their approach to the Sīrah and that is the historiography of the Islamic events in relation to wars between some Muslims and wars between the Muslims and other nations and the subsequent conquests and events that followed. A group of historians became well known (for this approach), the foremost amongst them being Abu Mikhnaf Lut ibn Yahya ibn Sa'id ibn Mikhnaf ibn Salim al-Izdi (d.170A.H.). Some of the most famous books written by him are; The Conquest of al-Sham (futuh As-Sham), Conquest of Iraq (Futuh Al-Iraq), al-Jamal, Siffin and the murder of Hussayn Maqtal Al Hussayn). It is apparent that each book is a commentary on a particular issue. Nothing remains from the books that have been correctly attributed to him except that which Tabari has transmitted in his Tarikh (history). Many muhaddithin have discredited him by saying that he used to narrate from a group of unknown transmitters (majhulin). Among the famous historians is al-Mada'ini. He is 'Ali ibn Muhammad al-Mada'ini (d.225 A.H.), a prolific author. He wrote books concerning reports about the Prophet and Quraysh. He also wrote books about reports concerning women and about the Khulafa. Tha'lab al-Nahawi described him thus: 'Whosoever wishes to know the reports concerning the Days of Ignorance he should consult the books of Abu 'Ubayda, and whosoever wishes to know about the reports concerning Islam let him consult the books of al-Mada'ini'. Also, the muhaddithin have not questioned his probity. Yahya ibn Ma'in, one of the most famous rijal critics says he is trustworthy (thiqa).
A escrita da história começou de maneira muito semelhante à da Sīrah, com relatos orais; a primeira geração, que testemunhou e participou dos acontecimentos, começou a transmiti-los (aos que vieram depois), e o encargo foi assumido pela geração seguinte, até que os acontecimentos passaram a ser colocados por escrito. Os historiadores procederam na história islâmica exatamente como fizeram com a Sīrah no que diz respeito à narração de relatos. Assim, encontra-se nos livros antigos de história, como o de Ṭabarī, por exemplo, que um acontecimento é relatado com base na autoridade de tal ou qual pessoa, por vezes a partir de diferentes cadeias de transmissão, pois o seu método de escrever a história era apenas por meio da narração.
The writing of history began much in a similar way as the Sīrah, with oral reports; the first generation which witnessed and participated in the events began to transmit (the reports to the next), the burden of which was assumed by the following generation until the events came to be written down. Historians proceeded in Islamic history exactly as they did with the Sīrah in terms of the narration of reports. Thus, you will find in the old books of history such as Tabari for example that an event is reported on the authority of such and such a person, sometimes from varying lines of transmission because their method of writing history was by narration only.
Havia também outra abordagem que surgiu entre os muçulmanos desde os primeiros tempos, que é a historiografia de outras nações, como os persas e os romanos, e a historiografia de outras religiões, como os judeus e os cristãos. No entanto, esta forma de escrever a história era menos precisa em comparação com a Sīrah e com a história dos acontecimentos islâmicos, e isto se deve ao fato de que os historiadores costumavam depender de transmissores provenientes dos povos de outras nações. Esta parte da história passou a ser preenchida com lendas, devido à distância temporal dos transmissores em relação aos acontecimentos, à imprecisão na transmissão e ao fato de que cada nação tendia a exagerar os seus relatos.
There is another approach which emerged amongst Muslims since the earliest times and that is the historiography of other nations such as the Persians and Romans and the historiography of other religions like the Jews and Christians. However, this form of history writing was less accurate in (comparison) to the Sīrah and the history of Islamic events and this is because historians used to rely on transmitters from the people of other nations. This section of history came to be filled with legends due to the remoteness of the period of the transmitters (from the events) and due to the inaccuracy in transmission and because every nation tended to inflate its reports.
Em suma, os muçulmanos não possuíam um critério para julgar a história, tanto a história islâmica quanto a história de outros povos, embora empregassem o método correto na escrita da história, isto é, a narração de um relato a partir daquele que o presenciou, ou a narração de um livro com base na autoridade daquele que transmitiu o relato de quem o presenciou. Contudo, ao escreverem a história de outras nações, basearam-se em relatos fracos, de modo que ela ficou repleta de histórias e lendas. E na história do Islã não examinaram cuidadosamente os transmissores na Sīrah e no ḥadīth, limitando-se a relatos sobre os Khulafa e Walis, sem dar atenção aos relatos sobre a sociedade e as condições das pessoas.
In short, Muslims did not have a criterion for (judging) history, whether the Islamic history or the history of other people, even though they employed the correct method in writing history; that is the narration of a report from the one who witnessed it or narration of a book on the authority of the one who narrated the report from the one who witnessed it. However in writing the history of other nations they relied on weak reports and so it became filled with stories and legends. And in the history of Islam they did not carefully scrutinise the transmitters in the Sīrah and hadīth but restricted themselves to reports about the Khulafa and Walis and did not give attention to reports about the society and conditions of people.
Por isso, a história islâmica não apresenta um quadro completo da sociedade ou do Estado. Esse quadro só pode ser obtido a partir da Sīrah, depois de devidamente verificada, e das obras de hadith nas quais são narrados relatos sobre os Companheiros e os Sucessores. Na verdade, a história islâmica precisa de um reexame dos acontecimentos constantes nos livros de história, examinando os transmissores que os narraram e as suas cadeias de transmissão, e examinando e julgando esses mesmos acontecimentos à luz dos fatos e relatos (conhecidos).
No entanto, o que ocorreu depois da época dos Companheiros não tem importância. Quanto ao que se originou dos Companheiros, isso é objeto de estudo, porque o consenso (ijma') dos Companheiros é uma evidência da Sharī'ah, e porque há muitas regras (ahkām) recentemente adotadas para os problemas sempre emergentes da vida, problemas que foram resolvidos pelos Companheiros e que devem ser compreendidos de uma perspectiva legislativa. Assim, a história dos Companheiros é um dos elementos constitutivos da legislação.
Com efeito, muitas questões relativas à Jihad, ao tratamento dos não muçulmanos (Ahl al-Dhimma), ao Kharaj, ao 'Ushr, ao conhecimento de se uma terra é 'ushrí ou kharají, isto é, se foi conquistada por meio de tratado ou pela força, e questões relativas ao asilo (al-Aman), ao armistício (hudna) e às regras referentes ao butim, ao fai' e às provisões para o exército, etc., todos esses são incidentes e regras que foram aplicados no Estado. Devem ser compreendidos para que se tome como evidência da Sharī'ah aquilo em que os Companheiros concordaram, para que se considere como regra da Sharī'ah, de um dos mujtahidin, aquilo que um Companheiro adotou isoladamente, e também para que se conheçam as ações dos Companheiros, especialmente dos Califas Bem-Guiados, quanto ao modo como conduziram o governo, a administração e a política. Isto porque eles são os melhores daqueles a quem Allah concedeu a capacidade de governar, e eram os que melhor compreendiam como aplicar as regras no Estado, sobre os cidadãos do Estado, sejam eles muçulmanos ou dhimmis. Por essa razão, somos obrigados a conhecer a história do Estado Islâmico durante o período dos Companheiros, ainda que não haja mal algum em adquirir conhecimento de sua história autêntica depois desse período. Os muçulmanos dispõem de fontes para relatos sobre os Companheiros, além dos livros de história, como o al-Amwal (O Tesouro) de Abu 'Ubayd, o Muwatta de Malik e os livros de hadith que narram relatos sahih (corretos) e hasan (bons).
This is why Islamic history does not present a complete picture of the society or state. This can only be obtained from the Sīrah after it has been checked and from the hadīth works in which reports concerning the Companions and Successors have been narrated. In fact, Islamic history is in need of a re-examination of the events founds in the books of history by scrutinising the transmitters who narrated them and their lines of transmission and by scrutinising and judging the same events in the light of (known) facts and accounts. However, what took place after the time of the Companions is of no importance. As for what originated from the Companions; that is the subject of study, because the ijma' of the Companions is a Sharī’ah evidence and because there are many newly adopted rules (ahkām) for the ever-emerging new (problems) of life, problems which were solved by the Companions and must be understood from a legislative perspective. Thus, the history of the Companions is one of the constituent elements of legislation. Indeed, many issues relating to Jihad, treatment of non-Muslims (Ahl al-Dhimma), Kharaj, 'Ushr, knowledge of whether a land is 'Ushri or Kharaji i.e, whether it was conquered by way of a treaty or force and issues relating to asylum (al-Aman), armistice (hudna) and rules pertaining to booty, fai' and provisions for the army...etc, all of these are incidents and rules which were applied in the state. They must be understood in order to take as Sharī’ah evidence that which the Companions agreed upon and to consider that which a Companion adopted alone as a Sharī’ah rule of one of the mujtahidin and as well to become acquainted with the actions of the Companions, especially the Rightly Guided Caliphs, in terms of their handling and management of ruling, administration and policy. This is because they are the best of those to whom Allah has granted the mentality of ruling and they understood best how to apply the rules in the state, on the citizens (of the state), be it the Muslims or dhimmis. For this reason we are obliged to know the history of the Islamic State during the period of the Companions (though) there is no harm in gaining knowledge of its authentic history after that (period). Muslims have (at their disposal) sources for reports about the Companions other than the history books ; books such as the al-Amwal (The Treasury) of Abu 'Ubayd, the Muwatta of Malik and books of hadīth which narrate Sahih (correct) and hasan (good) reports.
Quanto à história de outros que não os Companheiros, não há mal em conhecê-la simplesmente como relatos e informações, mas não para imitá-los nem para tirar lições do que foi mencionado neles. Sim, o Alcorão relata a história de alguns dos (antigos) Profetas e povos com o propósito de exortação quanto à crença, à obediência a Allah e para esclarecer o destino daqueles que O desobedecem, mas não para que tomemos os seus relatos e ações como método segundo o qual devemos proceder. É um erro comum que muitas pessoas cometem ao supor que a história é de suma importância para o renascimento das nações e que o conhecimento do passado lança luz sobre o presente e abre o caminho para o futuro. Isto é fantasioso e insensato. É uma analogia da realidade perceptível pelo desconhecido imperceptível e uma analogia da realidade definida e indiscutível que observamos, pela realidade especulativa de que somos informados, a qual pode estar certa ou errada, ser verdadeira ou falsa.
As for the history of other than the Companions there is no harm in knowing it simply as reports and information, but not to emulate them or to take lessons from what was mentioned in them. Yes, the Qur’ān does relate the history of some of the (previous) Prophets and people for the sake of exhortation with regards to belief, to obey Allah and to clarify the fate of those who disobey Him but not so that we can take their reports and actions as a method according to which we should proceed. It is a common mistake that many people make when they assume that history is of utmost importance for the revival of nations and that knowledge of the past throws light on the present and opens the way to the future. This is fanciful and insane. It is an analogy of the perceptible reality by the imperceptible unknown and an analogy of the definite and indisputable (reality) which we observe, by the speculative (reality) which we are informed of, which may be right or wrong, true or false.
Na realidade, não é possível tomar a história como base para o renascimento, nem mesmo como base para o estudo. Só a realidade que desejamos tratar é tomada como objeto de estudo, porque é perceptível e tangível; assim, ela é estudada até ser compreendida, e então se dá uma solução para ela, seja a partir da Sharī'ah, se se relaciona com as normas da Sharī'ah, seja a partir das exigências dessa realidade quanto à solução, se se trata de meios e métodos. Para um muçulmano, de pouco proveito é ocupar-se com relatos sobre Bismarck ou mesmo sobre Hārūn al-Rashīd; ele deveria, antes, preocupar-se com a Sharī'ah islâmica como conjunto de pensamentos e normas, e também com a vida real e prática, do ponto de vista de elevar a situação do Islã e dos muçulmanos e de aproveitar toda oportunidade para propagar o Islã e levar sua mensagem ao mundo. E, já que devemos estudar relatos sobre pessoas, estudemos as sociedades atuais para tratá-las, ou estudemos outras nações para determinar nossa posição em relação a elas, pois estamos em constante luta no caminho de propagar o Islã e levar sua mensagem a essas nações.
In fact, it is not possible to take history as a basis for revival not even as a basis for a study. Only the reality which we wish to treat is made the object of study because it is perceptible and tangible and so it is studied until it is understood, then a solution is given for it, either from the Sharī’ah if it relates to the Sharī’ah rules or from the requirements of that reality pertaining to the solution if it is from the means and styles. It is of little benefit for a Muslim to involve himself with reports about Bismarck or even Harun al-Rashid rather he should preoccupy himself with the Islamic Sharī’ah as (a body of) thoughts and rules and also with the real and practical life from the viewpoint of elevating the situation of Islam and Muslims and taking every opportunity to propagate Islam and carry its call to the world. And since we must study reports about people, let us study the present societies in order to treat them, or study about other nations so as to determine our position with regards to them, as we are in a state of constant struggle in the path of propagating Islam and carrying its call to those nations.