E ele buscou um parecer legal de um ʿālim sobre uma questão, ou seja, pediu-lhe que emitisse um parecer legal a respeito dela. Os pareceres legais dos Sahabah e dos Tabi'een são as normas que esclareceram às pessoas. E como ter conhecimento da regra de Allah é fardo, deve haver pessoas, sejam mujtahids ou não, que possam ensinar as regras da Sharī'ah a outros, independentemente de ensinarem às pessoas as regras com ou sem as evidências. Como não se exige que quem ensina as regras seja um mujtahid, assim como não se exige do muçulmano que ensina a outros que esclareça as evidências, é permitido a quem conhece um ḥukm ensiná-lo a outros quando se tornar versado nesse ḥukm. Além disso, como não se exige que quem emite pareceres legais às pessoas sobre as regras da Sharī'ah, ou que as ensina por si mesmo, seja um mujtahid, pelo contrário, é permitido a um não-mujtahid, que conhece a regra Sharʿī de um mujtahid, emitir um parecer legal usando esse ḥukm, pois ele é um transmissor do ḥukm, mesmo que não declare isso. Ao realizar essa ação não há diferença entre um ʿālim e outros, como na transmissão de ḥadīths. Assim como não se exige que o transmissor de um ḥadīth seja um ʿālim, também não se exige que quem transmite um ḥukm Sharʿī a outros seja um ʿālim. Logo, por maior razão (min bāb al-awlā), não deve haver exigência de que ele seja um mujtahid. Ainda assim, exige-se que ele conheça o ḥukm que transmite de forma clara e precisa, pois não pode transmiti-lo a outros se não for exato e incapaz de transmiti-lo adequadamente. Da mesma forma, não se exige de quem ensina às pessoas o ḥukm Sharʿī ou lhes dá pareceres legais que lhes ensine a evidência ou a transmita a eles. Pelo contrário, é permitido que ele se limite apenas a transmitir o ḥukm Sharʿī sem citar a evidência. e, é permitido a ele emitir fatwa com o ḥukm Shar'ī e ensiná-lo às pessoas sem lhes esclarecer a evidência. Contudo, ele é obrigado a explicar-lhes que aquilo que transmite é um ḥukm Shar'ī ou a inferência (istinbāṭ) de outrem, isto é, de um certo mujtahid. No entanto, se ele transmite uma opinião e lhes diz:
And he sought a legal opinion from an ‘alim regarding an issue means he requested him to give a legal opinion about it. The legal opinions of the Sahabah and the Tabi’een are the rules they clarified to the people. And since having knowledge of Allah’s rule is a fard, there must be people, whether mujtahids or not who can teach the Sharī’ah rules to others, irrespective of whether they teach the people the rules with or without the evidences. Since it is not stipulated that the one who teaches the rules should be a mujtahid, just as it is not stipulated for the Muslim who teaches others to clarify the evidences, it is allowed for someone who knows a hukm to teach it to others when he becomes conversant about that hukm. Furthermore, because it is not stipulated for the one who gives legal opinions to people regarding the Sharī’ah rules or teaches them himself to be a mujtahid, on the contrary it is permitted for a non-mujtahid, who is acquainted with the Sharī’ah rule of a mujtahid to deliver a legal opinion using that hukm because he is a carrier of the hukm even if he does not declare about this. In performing this action there is no difference between an ‘alim and others, such as in the reporting of ahadīth. Just as it is not stipulated that the transmitter of a hadīth be an ‘alim it is not stipulated either for the one who conveys a hukm Shar’i to others to be an ‘alim. So it is by greater reason (min bab al-awla) that there should be no stipulation for him to be a mujtahid. Even though it is stipulated that he should know the hukm that he conveys in a clear and accurate manner since he cannot convey it to others if he is not precise and unable to convey it properly. Likewise, it is not stipulated for the person who teaches people the hukm Shar’i or gives them legal opinions to teach them the evidence or convey it to them, Rather it is allowed for him to limit himself just to conveying the hukm Shar’i without quoting the evidence. i.e, it is permitted for him to give fatwa with the hukm Shar’i and teach it to people without clarifying them the evidence. However, he is required to explain to them that what he transmits to them is a hukm Shar’i or the inference (istinbat) of someone else i.e, of a certain mujtahid. However if he conveys an opinion and he says to them:
“Esta é a minha opinião”, ou quando ele transmite a eles uma opinião e diz: “Este é o ḥukm porque fulano, mujtahid, disse tal e tal coisa”, aquilo que ele transmite não é considerado uma regra da Sharīʿah, uma vez que a declaração de um mujtahid não é uma evidência da Sharīʿah. Usar a fala dele como evidência para um ḥukm anula o seu status de ḥukm Shar‘ī. No entanto, se ele atribui o ḥukm à dedução de um mujtahid, então é um Ḥukm Shar‘ī, mesmo que não exponha a evidência.
‘This is my opinion’ or he conveys to them an opinion and says: ‘This is the hukm because so and-so mujtahid said such and such thing’, what he imparts is not considered a Sharī’ah rule since the statement of a mujtahid is not a Sharī’ah evidence. Using their speech as an evidence for a hukm invalidates its status as a hukm Shar’i. However, if he ascribes the hukm to a mujtahid’s deduction then it is a Hukm Shar’i even if he does not expound the evidence.
Isto era prática comum na época dos Sahabah. As pessoas costumavam pedir pareceres legais aos mujtahidin e seguir-lhes as orientações nas regras da Sharī'ah. Os mais sábios entre eles respondiam às suas perguntas sem aludir às provas (evidências), e não lhes era proibido fazê-lo. Nenhum dos Sahabah se opôs. Assim, formou-se um ijma' (consenso) entre os Sahabah sobre a legitimidade de um leigo seguir um mujtahid sem mencionar as provas, e também um ijma' sobre a permissibilidade de aprender as regras de Allah e ensiná-las sem aprender ou ensinar as provas. O leigo ('ammi) e o seguidor (muttabi') são iguais neste aspecto. É permitido a qualquer um deles pedir pareceres ao outro e ensinar-lhe o hukm shar'i que compreende corretamente, quer conheça ou não a prova. Isto porque quem adquire conhecimento de um hukm é considerado conhecedor desse hukm, pelo que lhe é permitido ensiná-lo a outros. No entanto, o leigo ('ammi) limita-se a transmitir exatamente aquilo que aprendeu. Já o seguidor (muttabi') ensina o que sabe e emite pareceres de acordo com o que sabe, porque possui algumas das disciplinas reconhecidas no Ijtihād: compreende as regras, sabe como ensiná-las e como dar pareceres legais com base nelas. Contudo, aprender as regras e emitir pareceres com base nelas não constitui Taqlīd ao professor ou ao mufti. Isto é considerado apenas como emitir pareceres ou aprender um hukm. O Taqlīd deve ser feito àquele que deduziu o hukm, e não àquele que o ensina ou emite pareceres com base nele. Ficou, porém, estabelecido que o professor, por analogia com a testemunha, deve ser justo, isto é, não deve manifestar transgressões da Sharī'ah. Visto que a testemunha informa sobre um acontecimento e o professor também informa sobre o hukm de Allah, ambos informam sobre algo, para o que a idoneidade ('adala) é uma condição. Também, Allah proibiu os muçulmanos de aceitar a afirmação de um fasiq (transgressor) e ordenou-lhes que a verificassem. Ele disse:
This was common practise in the time of the Sahabah. The people used to seek legal opinions from the mujtahidin and follow them in the Sharī’ah rules. The learned among them used to respond to their questions without alluding to the evidence and they were not forbidden from doing that. None from the Sahabah objected. Thus it became an ijma’ (consensus) amongst the Sahabah on the legality of a layman following a mujtahid without mentioning the evidence, it was also an ijma’ on the permissibility of learning the rules of Allah and teaching them without learning or teaching the evidence. The layman (‘ammi) and the follower (muttabi’) are the same with regards to that. It is allowed for any one of them to seek verdicts from the other and teach the hukm shar’i he correctly understands to the other whether he knew the evidence or not. This is because anyone who gains knowledge of a hukm is considered to be knowledgeable about that hukm. So it is allowed for him to teach it to others. However, the layman (‘ammi) limits himself to conveying what he knows exactly as he learnt it. As for the follower (muttabi’) he teaches what he knows and he gives verdicts according to what he knows because he possess some of the recognised disciplines in Ijtihād, He comprehends the rules and he knows how to teach them and how to give legal opinions with them. However, learning the rules and giving opinions with them does not constitute making Taqlīd to the teacher or the mufti. This is considered only as the giving of opinions or learning a hukm. Taqlīd should be made to the one who deduced the hukm and not the one who teaches it or gives verdicts by it. However, it has been stipulated that the teacher, in analogy to the witness, be just i.e, without manifesting any transgressions in the Sharī’ah. Since the witness informs about an incident and the teacher also informs about the hukm of Allah . So both inform about something, for which trustworthiness (‘adala) is a stipulation. Also, Allah has forbidden the Muslims to accept the statement of a fasiq (transgression) and ordered them to check it. He said: