"Al-hilf" na língua significa aliança e amizade. Diz-se "halifuhu" a partir de "'ahiduhu" (ele fez um pacto com ele). Só que a palavra "al-hilf" é usada porque tem uma definição técnica, pois é empregada principalmente para alianças militares especificamente. As alianças militares são os pactos firmados entre dois ou mais Estados que fazem os seus exércitos lutar juntos contra um inimigo comum, ou tornam trocáveis entre eles informações militares ou ferramentas de guerra, ou, se um deles entrar em guerra, consultam-se mutuamente para entrar em guerra juntos ou não, conforme os interesses que vejam. Essas alianças podem ser tratados bilaterais firmados entre dois, três ou mais Estados, mas não consideram a agressão contra um dos Estados como uma agressão contra todos eles; ao contrário, se ocorrer uma agressão contra um dos Estados signatários, o Estado agredido, os Estados com os quais ele tem uma aliança militar e, à luz de seus interesses, anunciarão guerra juntos contra o Estado agressor, ou não. E essas alianças podem ser alianças coletivas, nas quais se considera que a agressão contra um dos Estados signatários é uma agressão contra todos eles, de modo que, se houver guerra entre um deles e qualquer Estado, todos os outros Estados signatários entrarão em estado de guerra com esse Estado. Todas essas alianças, sejam bilaterais, coletivas ou de outro tipo, exigem que o exército lute ao lado de seu aliado para protegê-lo e proteger sua entidade, quer houvesse muitos líderes ou um único líder.

“Al-hilf” in the language is the covenant and friendship. It is said “halifuhu” from “’ahiduhu” (he covenanted with him). Except that the word “al-hilf” is used because a technical definition as it is mostly used for military alliance specifically. Military alliances are the alliances contracted between two or more States which make their armies fight together with a common enemy, or make military information or war tools exchangeable between them, or if one of them enters into war they will consult with each other to enter war together or not according to the interests they see. These alliances could be dual treaties contracted between two or three or more States, but they do not consider aggression upon one of the States an aggression against all of them; rather if aggression occurs upon one of the treaty States, the State upon which aggression occurrs, the States with which it has a military alliance and in the light of their benefit they would announce war together with the State facing aggression against the aggressor State or not. And these alliances could be collective alliances in which it is considered that aggression against one of the treaty States an aggression against all of them, so that if there occurs war between one of them with any State then all other treaty States will enter into the situation of war with this State. All of these alliances, whether they were dual or collective or other than that, necessitate that the army fights with its ally to protect it and its entity whether there were numerous leaders or a single leader.

Essas alianças são nulas desde a sua base e não são contraídas de forma legítima. Por isso, a Ummah não está obrigada a cumpri-las, mesmo que o Khalifah dos muçulmanos as tenha contraído, pois isso contradiz a Shari'ah, uma vez que faria com que o muçulmano lutasse sob uma autoridade kafir e sob uma bandeira de kufr, e o levaria a lutar para preservar uma entidade de kufr; tudo isso é haram. Não é permitido a um muçulmano lutar senão sob a liderança muçulmana e sob a bandeira islâmica. Há uma proibição no hadith sahih contra lutar sob a bandeira dos descrentes e sob a sua autoridade. Ahmad e An-Nasa'i narraram de Anas, que disse: O Mensageiro de Allah ﷺ disse:

These alliances are void from their basis and are not contracted legitimately. So the Ummah is not obliged with them even if the Muslims’ Khalifah contracted them as it contradicts the Shar’a since it would make the Muslim fight under a Kafir authority and under a kufr banner, and makes him fight in order to preserve a kufr entity; all this is haram. It is not allowed for a Muslim to fight except under Muslim leadership and under the Islamic banner. There came a prohibition in the sahih hadith against fighting under the disbelievers’ banner and their authority, Ahmad and An-Nisa’i narrated from Anas who said: The Messenger of Allah (saw) said:

Ou seja, não faça do fogo dos politeístas uma luz para você. O fogo é uma alusão à guerra; diz-se que "o fogo da guerra foi aceso", isto é, sua maldade e excitação violenta foram trazidas à existência. E o fogo do temor é um fogo que os árabes na jahiliyyah acendiam durante as alianças. O hadith alude à guerra contra os politeístas e à adoção de sua bandeira, e a proibição de guerrear junto com os politeístas é compreendida a partir dele.

I.e. do not make the polytheists’ fire a light for you. The fire is an allusion for war; it is said the “fire of war was kindled” i.e. its evil and violent excitement was called into existence. And the fire of fright is a fire the Arabs in jahiliyyah would kindle during alliance. The hadith alludes to war with polytheists and adopting their banner, so the prohibition of war together with polytheists is understood from it.

As alianças também fariam com que os descrentes lutassem ao lado dos muçulmanos preservando sua entidade, isto é, lutariam como um Estado e não como indivíduos. O Mensageiro de Allah ﷺ proibiu buscar a ajuda dos descrentes como entidade. Isso consta no hadith de Adh-Dhihak (ra).

Alliances would also make the disbelievers fight with Muslims while preserving their entity i.e. they would fight as a State and not as individuals. The Messenger (saw) prohibited seeking assistance of the disbelievers as an entity. It came in the hadith of Adh-Dhihak (ra)

O Mensageiro ﷺ rejeitou a ajuda dos judeus e disse, de forma geral:

The Messenger (saw) rejected assistance of the Jews and said in a general fashion:

Não se deve dizer que pedir ajuda aos descrentes contra o nosso inimigo é proibido, e que pedir auxílio a descrentes é permitido, uma vez que o Mensageiro de Allah ﷺ consentiu que Quzman lutasse junto com ele em Uhud, sendo ele um descrente, e aceitou a ajuda de algumas pessoas dos judeus de Khaybar na guerra. Não se deve dizer isso, pois pedir auxílio a descrentes é permitido se forem indivíduos sob a bandeira dos muçulmanos. Aqueles de quem o Mensageiro de Allah ﷺ pediu ajuda, pediu-a a indivíduos. Diferente é o caso dos Banu Qaynuqa, que vieram como uma tribo com seu próprio líder, e eram como um Estado que anteriormente havia firmado um tratado com o Mensageiro de Allah ﷺ. Eles vieram para lutar contra o Mensageiro de Allah ﷺ, e encontravam-se nessa situação quando lhe foi dito:

One should not say that we seek assistance from disbelievers upon our enemy and seeking assistance with the disbeliever is allowed since the Messenger (saw) consented to Quzman fighting together with him in Uhud and he was a disbeliever, and accepted assistance from some people of the Jews of Khayber in war; one should not say that because seeking assistance with disbelievers is allowed if they are individuals under the Muslims’ banner. Those whom the Messenger (saw) sought assistance from, he sought assistance from them and they were individuals. Accordingly when Banu Qaynuqa came and they came while they were a tribe with their own leader, and they were like a State who previously made a treaty with the Messenger (saw). They came to fight with the Messenger (saw) and they were upon this situation and it was said to him:

Então ele se recusou a buscar auxílio deles por causa disso. Portanto, não é permitido buscar auxílio de um exército de descrentes e sob a bandeira de seus Estados infiéis. O Imam As-Sarakhsi disse em 'Al-Mabsut', no livro de 'Siyar': "Do hadith de Adh-Dhahabi (ra)

So he refused to seek assistance from them due to this. Accordingly it is not allowed to seek assistance from a kafir army and under the banner of their disbelieving States. Imam As-Sarakhsi said in ‘Al-Mabsut’ in the book of ‘Siyar’: “From the hadith of Adh-Dhahabi (ra)

A interpretação disso é que eles eram poderosos por si mesmos, não lutando sob a bandeira dos muçulmanos. Quanto a nós, só buscamos a ajuda deles se estiverem lutando sob a bandeira dos muçulmanos, enquanto, se vierem isolados, com sua própria bandeira, então não buscamos a ajuda deles. Esta é a interpretação do que foi narrado do Profeta ﷺ quando disse:

Its interpretation is that they were powerful in themselves not fighting under the Muslims’ banner. For us, we only seek assistance from them if they were fighting under the Muslims’ banner whereas if they come isolated with their own banner then we do not seek assistance from them. This is the interpretation of what was narrated from the Prophet (saw) when he said:

Narrado por Ahmad e An-Nasa'i por meio de Anas, que disse:

Narrated by Ahmad and An-Nisa’i via the way of Anas and he said:

Isto significa o muçulmano que está sob a bandeira dos politeístas. Disto ficou claro que uma aliança militar com Estados descrentes é haram na Shari'a, portanto não é contraída. Não é permitido ao Mensageiro ﷺ derramar o seu sangue na defesa do descrente belicoso. Pelo contrário, o muçulmano só combate para que as pessoas passem do descrença (kufr) para o Islã. Quanto a combater descrentes para que passem de um kufr para outro kufr, e derramar o seu sangue por isso, isto é haram.

This means the Muslim who is under the polytheists’ banner. From this it became clear that a military alliance with disbelieving States is haram in the Shar’a so it is not contracted. It is not allowed for the Messenger (saw) to shed his blood in the way of defending the belligerent disbeliever. Rather the Muslim only fights people so that they enter into Islam from disbelief (kufr). As for fighting disbelievers to enter from kufr into kufr and to shed his blood for that, this is haram.