اور اپنی روایت میں ضابط (درست) ہو۔ جہاں تک عادل کا تعلق ہے، تو وہ مسلمان، بالغ، عاقل شخص ہے جو فسق کے اسباب سے پاک ہو اور جس کے تقویٰ میں کوئی شک نہ ہو۔ جہاں تک ضابط کا تعلق ہے، تو وہ وہ شخص ہے جو باخبر ہو اور بھولنے والا نہ ہو؛ اگر وہ یاداشت سے روایت کرتا ہے تو اپنی روایت کا حافظ ہو، اور اگر وہ کتاب سے روایت کرتا ہے تو اپنی تحریر میں درست ہو، اور اگر وہ معنی کے اعتبار سے روایت کرتا ہے تو اس کے منتقل کردہ الفاظ کے معنی کا جاننے والا ہو اور اس بات کا بھی علم رکھتا ہو کہ کس چیز سے اصل معنی بدل سکتے ہیں۔

and dābit (accurate) in that which he narrates. As for the ‘adil, it is the Muslim, mature, sane person who is free from the causes of fisq (transgression) and doubt in his piety. As for the dābit, he is the one who is aware and not forgetful; a memoriser of his narration if he narrates from memory, and accurate in his transcription if he narrates from a book, and knowledgeable of the meaning of what he transmits and of what will change the intended meaning if he narrates by meaning.

راوی کی عدالت (دیانتداری) اس کی اچھائی کے ساتھ پہچان لیے جانے اور اس کی تعریف سے ثابت ہوتی ہے؛ چنانچہ جو شخص اہل حدیث (راویوں کے نقل کرنے والے) اور اہل علم کے درمیان اپنی دیانتداری کے لیے مشہور ہو جائے اور اس کی قابلیت اور دیانتداری کی تعریف عام ہو جائے، تو یہ اس کے لیے اس کی عدالت کے کسی گواہی یا ثبوت کی ضرورت کو ختم کرنے کے لیے کافی ہے۔ اسی طرح ایک راوی کی عدالت ائمہ کی تصدیق (تعدیل) سے، یا اگر اس کی دیانتداری اور اہل علم کی جانب سے اس کی علمی منظوری مشہور نہ ہو، تو ان میں سے کسی ایک کی تصدیق سے ثابت ہوتی ہے۔

The adālah (trustworthiness) of a narrator is established by his becoming known with good and the praise given to him; so whoever becomes well known for his trustworthiness amongst the people of transmission and their like from the people of knowledge and praise for his reliability and trustworthiness become widely known, this suffices him from needing any testimonial proof of his adālah (trustworthiness). The adālah of a transmitter is established likewise by the attestation (ta’dīl) of the imams or by one of them if his trustworthiness and scholarly approval of him is not well known.

راوی کی دقت (ضبط) کا تعین اس کی روایات کا ان ثقہ راویوں کی روایات سے موازنہ کر کے کیا جاتا ہے جو اپنی دقت اور صحت کے لیے معروف ہیں۔ اگر اس کی روایات ان کی روایات کے مطابق پائی جائیں، خواہ صرف معنی کے اعتبار سے ہوں، یا وہ اکثر معاملات میں ان کے مطابق ہوں اور اختلافات بہت کم ہوں، تو اس کی دقت ثابت ہو جاتی ہے۔

A transmitter’s accuracy (dabt) is known by comparing his narrations with that of the reliable (thiqāt) narrators who are known for their accuracy and precision. If his narrations are found to be in accord with their narration even if (only) in meaning or they are in accordance in the majority of cases and divergences are rare then his accuracy is established.

راوی کی قابلیت کی تصدیق (تعدیل) قبول کی جاتی ہے، خواہ اس کی وجہ بیان کی گئی ہو یا نہ کی گئی ہو؛ برخلاف جرح کے۔ مفسقہ (تجاوز) کے اسباب کے بارے میں لوگوں کے مختلف نظریات کی وجہ سے، جرح اس وقت تک قبول نہیں کی جاتی جب تک کہ اس کی وجہ بیان اور واضح نہ کر دی گئی ہو۔ جو شخص راوی کی جرح کرتا ہے، وہ کسی چیز کو تجاوز سمجھ کر راوی کو ضعیف قرار دے سکتا ہے جبکہ حقیقت میں ایسا نہ ہو، یا دوسروں کے نزدیک ایسا نہ ہو؛ یعنی کوئی شخص کسی ایسی چیز کو جرح سمجھ سکتا ہے جسے وہ جرح سمجھتا ہو جبکہ حقیقت میں وہ (شرعی) جرح نہ ہو۔ اسی لیے جرح کی وجہ کی وضاحت کو شرط بنایا گیا ہے تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ آیا وہ (شرعی) جرح ہے یا نہیں۔ جرح ایک شخص سے بھی ثابت ہو سکتی ہے؛ اس کے لیے تعداد کی کوئی شرط نہیں ہے۔ راوی کی عدالت کی تصدیق (تعدیل) اور جرح (تجریح) کے لیے ایک شخص ہی کافی ہے کیونکہ یہ ایک ایسی خبر کی اطلاع دینا ہے جس کے لیے ایک شخص ہی کافی ہوتا ہے۔ اسی طرح، کسی خبر کی قبولیت میں — بلکہ ایک شخص ہی کافی ہے — راوی کی عدالت کی جرح یا تعدیل کے لیے تعداد کی شرط نہیں ہے۔ جب ایک ہی شخص میں جرح (جس کی وجہ واضح ہو) اور تعدیل دونوں جمع ہو جائیں، تو جرح کو ترجیح دی جائے گی، خواہ بہت سے لوگ راوی کی عدالت کی تصدیق ہی کیوں نہ کر رہے ہوں، کیونکہ جو شخص راوی کی قابلیت کی تصدیق (معتدل) کرتا ہے وہ راوی کی ظاہری حالت کی اطلاع دیتا ہے، لیکن جو جرح کرتا ہے وہ اس چیز کی اطلاع دیتا ہے جو تصدیق کرنے والے سے پوشیدہ اور مخفی ہوتی ہے۔ جہاں تک تصدیق کرنے والوں کی تعداد کے زیادہ ہونے کا تعلق ہے، تو اس کی کوئی اہمیت نہیں کیونکہ یہ خبر کی قبولیت کی علت نہیں ہے۔ بلکہ علت راوی کی حالت سے واقفیت (اطلاع) یا اس سے عدم واقفیت ہے۔ فقہاء نے اسے اس وقت تک محدود رکھا ہے جب تک کہ معتدل یہ نہ کہے کہ: 'میں اس وجہ کو جانتا ہوں جس کا جرح کرنے والے نے ذکر کیا ہے لیکن اس کے بعد اس نے توبہ کر لی ہے اور اس کے حالات بہتر ہو گئے ہیں'۔ جب جرح کرنے والا باطل ہونے کی کوئی مخصوص علت ذکر کرے، تو معتدل اسے اس صورت میں کالعدم قرار دے سکتا ہے اگر وہ ایسی کوئی بات جانتا ہو جو یقینی طور پر اس بات کی نشاندہی کرے کہ وہ علت ختم ہو چکی ہے۔

Attestation (ta’dīl) of a transmitter's reliability is accepted, whether the reasoning is mentioned or not; contrary to the invalidation (jarh). Due to the divergent views of people as to the causes of mafsaqah (transgression), it (jarh) is not accepted except when the reason has been explained and clarified. The one who invalidates (jārih) a transmitter may believe something to be a transgression so he judges the transmitter as weak but in reality it may not be so, or it might not be so according to others; that is, one may consider something as an invalidation based on what he believes to be an invalidation which in reality is not a (legitimate) invalidation. That is why explanation of the reason for invalidation has been made a condition so that one can look into whether it is a (legitimate) invalidation or not. The invalidation can be established by one person; there is no stipulation on the number. One person is sufficient in attesting (ta’dīl) and invalidating (tajrīh) a transmitter's adalāh because it constitutes the informing of a report for which one person is sufficient. Similarly, in the accepting of a report – rather one person is sufficient - the number is not stipulated in invalidating or attesting a transmitter’s adalāh. When there combines in one person an invalidation (jarh), the reason for which is clarified, and an attestation, then the invalidation (jarh) is given precedence, even if there are many people attesting to (the transmitter’s) adalāh because the one who attests (mu'addil) a transmitter’s reliability informs of what is apparent of the transmitter’s condition but the one who invalidates (jārih) informs of what is hidden and concealed from the one who validates. As for the number of those validating being greater that is of no value for that is not the reason (‘illah) for accepting the report. Rather, the reason is familiarity (itlā’) (with a transmitter’s condition) or the lack of familiarity. The fuqahā restricted this to when the attestator (mu’addil) does not say: ‘I know the reason mentioned by the jārih but he has since repented and his condition has improved’. When the jārih mentions a specific reason for invalidation, the mu'addil can nullify it if he knows anything that indicates definitely that the reason has been nullified.

(راوی کی) تضحیک دس وجوہات کی بنا پر ہو سکتی ہے۔ ان میں سے پانچ کا تعلق عدالت سے ہے اور پانچ کا تعلق ضبط سے ہے۔ جہاں تک ان پانچ کا تعلق ہے جن کا تعلق عدالت سے ہے، تو وہ یہ ہیں: جھوٹ، (کسی بھی بے حیائی کی) تہمت، فسق کا ظہور، جہالت اور بدعت۔ اور جہاں تک ان پانچ کا تعلق ہے جن کا تعلق ضبط سے ہے، تو وہ یہ ہیں: سنگین غلطیاں، شدید غفلت، وہم، ثقہ راویوں کی روایات کا آپس میں تضاد، اور کمزور حافظہ۔

Disparagement (of a transmitter) can take place due to ten things. Five of them relate to 'adālah and five relate to accuracy (dabt). As for the five that relate to the 'adālah they are: mendacity (kidhb), accusation (of any impropriety), manifestation of fisq, ignorance (jahālah) and innovation (bid'ah). As for the five which relate to accuracy (dabt) they are: serious errors, flagrant negligence, delusion (wahm), contradicting reports of reliable transmitters, and bad retentive ability.

جہاں تک اس راوی کا تعلق ہے جس کا حال معلوم نہ ہو (مجہول الحال)، تو اس کی درج ذیل اقسام ہیں:

As for the transmitter whose condition is not known (majhūl al-hāl), there are categories:

۱۔ مجہول العدالۃ ظاہراً وباطناً: وہ راوی جس کی ظاہری اور باطنی عدالت معلوم نہ ہو؛ اس کی روایت قبول نہیں کی جائے گی۔

1. Majhūl al-‘adālata dhāhiran wa bātinā: a transmitter whose apparent and hidden adālah is not known; his narration is not accepted.

۲۔ مستور: وہ راوی جس کی باطنی حالت معلوم نہ ہو لیکن وہ ظاہری طور پر عادل ہو؛ وہ ایک ایسا راوی ہے جس کا ریکارڈ بے عیب (مستور) ہے۔ اس راوی کی روایت کو استعمال کیا جاتا ہے۔

2. Mastūr: a transmitter whose hidden condition is not known but he is upright on the apparent; He is a narrator with a blameless record (mastur). This transmitter's narration is used.

۳۔ مجہول العین: وہ راوی جسے علماء نہیں جانتے، اور جس کی حدیث صرف ایک ہی راوی کے ذریعے معلوم ہو۔

3. Majhūl al-‘ayn: a transmitter who is not known to the ulamā’, and whose hadīth is known only through one narrator.

راوی کی گمنامی یا مجہولیت کا خاتمہ علماء سے اس کی معرفت یا راویوں (معتدلین) کی اس کے بارے میں روایت سے ہو جاتا ہے۔ ایک روایت یا ایک تعدیل ہی کافی ہے۔ البخاری نے الولید بن عبدالرحمٰن الجارودی سے روایت کی ہے جبکہ اس کے بیٹے المنذر بن الولید کے علاوہ کسی نے اس سے روایت نہیں کی۔ اسی طرح مسلم نے جابر بن اسماعیل الحضرمی سے روایت کی ہے جبکہ صرف عبداللہ بن وہب نے اس سے روایت کی ہے۔ چنانچہ دونوں کی گمنامی ایک واحد روایت سے ختم ہو گئی۔

Anonymity of the transmitter is removed by his acquaintance of the ulamā’ or by the narration of the attestators (mu’addalīn) about him. One narration or one attestation (tadeel) is enough. Al Bukhāri narrated from al-Walīd ibn Abd al-Rahmān al-Jārūdī while none except his son al Mundhir ibn al-Walīd narrated from him. Similarly, Muslim narrated from Jābir ibn Ismā’īl al Hadramī while only Abdullah ibn Wahb narrated from him. Thus the anonymity of both was lifted by a lone narration.