قرآنی رسم الخط توقیفی ہے اور اس کے خلاف جانا جائز نہیں ہے۔ اس کی دلیل یہ ہے کہ نبی ﷺ کے پاس کاتب ہوا کرتے تھے جو وحی لکھتے تھے اور انہوں نے حقیقت میں قرآن کو اسی رسم الخط کے مطابق لکھا تھا اور رسول اللہ ﷺ نے ان کی لکھائی کی منظوری دی تھی۔ آپ ﷺ کا دور قرآن کے اسی رسم الخط کے ساتھ ختم ہوا جس میں کوئی تبدیلی یا تغیر نہیں ہوا۔ اگرچہ صحابہ نے قرآن لکھا، لیکن کسی سے یہ روایت نہیں ملی کہ انہوں نے اس لکھائی سے اختلاف کیا ہو، یہاں تک کہ عثمان ؓ خلیفہ بنے اور انہوں نے ان اوراق کو جو ام المومنین حفصہ ؓ کے پاس محفوظ تھے، اسی رسم الخط کے مطابق مصاحف کی شکل میں تحریر کر دیا، اور آپ نے حکم دیا کہ باقی ماندہ مصاحف کو جلا دیا جائے۔ قرآنی رسم الخط کے بارے میں جو چیز دوسری کتابوں کے عربی رسم الخط سے مختلف ہے وہ عربی رسم الخط سے انحراف ہے، اور اس کی کوئی وجہ اس کے علاوہ نہیں ہو سکتی کہ رسم الخط کی شکل توقیفی ہے نہ کہ اصطلاحی۔ مثال کے طور پر یہ نہیں پوچھا جاتا کہ قرآن میں لفظ 'الربا' کیوں واؤ اور الف کے ساتھ لکھا گیا ہے نہ کہ یا اور الف کے ساتھ۔ یہ بھی نہیں پوچھا جاتا کہ لفظ 'مائة' میں اضافی الف کیوں ہے جبکہ 'فیئة' میں نہیں ہے، یا لفظ 'بایعیکم' میں اضافی یا کیوں ہے اور سورۃ الحج میں لفظ 'ساءوا' میں اضافی الف کیوں ہے جبکہ سورۃ سبا میں لفظ 'ساءوا' سے یہ غائب ہے۔ لفظ 'آتاؤ' میں الف کیوں اضافہ کیا گیا ہے جبکہ سورۃ الفرقان میں 'آتاؤ' سے یہ غائب ہے۔ الف کا اضافہ لفظ 'آمنوا' میں بھی کیا گیا ہے لیکن قرآن میں 'باعوا'، 'جاءوا' اور 'فعوا' کے الفاظ سے اسے حذف کر دیا گیا ہے۔ یہ 'یأفو الذی' میں بھی شامل ہے لیکن سورۃ النساء میں 'یأفو عنہم' سے غائب ہے۔ اسی طرح یہ نہیں کہا جانا چاہیے کہ بعض الفاظ میں مخصوص حروف کے حذف ہونے کا کیا مفہوم ہے جبکہ دوسرے ملتے جلتے الفاظ میں ایسا نہیں ہے۔ یہ بالکل ویسا ہی ہے جیسے سورۃ یوسف اور سورۃ الزخرف میں لفظ 'القرآن' سے الف کو حذف کر دیا گیا ہو لیکن دیگر مقامات پر اسے برقرار رکھا گیا ہو، اور سورۃ فصلت میں لفظ 'سموات' کے واؤ کے بعد الف کو برقرار رکھا گیا ہو لیکن دیگر مقامات پر اسے حذف کر دیا گیا ہو۔ تو پھر لفظ "المیعاد" میں الف کو کیوں برقرار رکھا گیا ہے جبکہ سورۃ الانفال میں اسی لفظ سے اسے کیوں حذف کر دیا گیا ہے؟ اور لفظ "سراجاً" میں الف قرآن میں جہاں کہیں بھی یہ لفظ آیا ہے وہاں کیوں موجود ہے سوائے سورۃ الفرقان کے؟ ایک ہی لفظ کی لکھائی میں ایک سورت اور دوسری سورت کے درمیان یہ فرق، باوجود اس کے کہ معنی میں کوئی فرق نہیں ہے، واضح طور پر اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ یہ الفاظ کے سماع (سننے) پر منحصر ہے نہ کہ اجتہاد یا ان کی سمجھ بوجھ پر۔ جو کچھ سماع پر منحصر ہوتا ہے وہ توقیفی ہوتا ہے۔ اسی طرح، قرآن میں سورتوں کے ترتیب میں فرق کی روایت ملی ہے، لیکن رسول اللہ ﷺ کی موجودگی میں ریکارڈ کیے گئے رسم الخط کے مقابلے میں قرآنی رسم الخط میں کوئی فرق رپورٹ نہیں ہوا۔ نہ ہی قرآن میں آیات کی ترتیب میں کوئی فرق رپورٹ ہوا، جو اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ قرآنی رسم الخط توقیفی ہے۔ یہ رسول اللہ ﷺ کی اس لکھائی کی تائید، اس مسئلے پر صحابہ کے اجماع، اور ایک ہی لفظ کی لکھائی میں ایک سورت اور دوسری سورت کے درمیان فرق کے وجود سے واضح ہے باوجود اس کے کہ الفاظ اور معنی ایک ہی ہیں۔ یہ سب اس بات کی واضح دلیل ہے کہ جس رسم الخط میں مصحف لکھا گیا ہے وہ توقیفی رسم الخط ہے، جس کی بغیر کسی کوتاہی کے پابندی کرنا ضروری ہے۔ مصحف کو کسی دوسرے رسم الخط میں لکھنا ممنوع ہے۔ اس بات پر غور نہیں کیا جائے گا کہ رسول اللہ ﷺ امّی تھے کیونکہ آپ ﷺ کے پاس کاتب تھے جو لکھ سکتے تھے اور وہ آپ ﷺ کو رسم الخط بیان کرتے تھے، اور یہ بات بھی نہ بھولیں کہ آپ ﷺ حروف کی اشکال کو پہچان سکتے تھے جیسا کہ بعض احادیث میں رپورٹ ہوا ہے۔ آپ ﷺ کے کاتبوں نے آپ ﷺ کی جانب سے عام عربی رسم الخط میں خطوط بھی لکھے جو آپ ﷺ نے بادشاہوں اور سرداروں کو بھیجے، یہ رسم الخط اس رسم الخط سے مختلف تھا جو قرآن کے نزول کے دوران اسے لکھنے کے لیے استعمال ہوتا تھا۔ تاہم، قرآن کے عثمانی رسم الخط کی پیروی کرنے کی پابندی صرف مصحف کی لکھائی کے لیے مخصوص ہے۔ جہاں تک اقتباس کے طور پر یا تعلیم کے مقصد کے لیے یا کسی اور وجہ سے قرآن کریم کی تحریر کا تعلق ہے، تو یہ جائز ہے کیونکہ رسول اللہ ﷺ کی منظوری اور صحابہ کا اجماع صرف مصحف کے بارے میں ہے، اس کے علاوہ کسی اور چیز کے بارے میں نہیں۔ اس معاملے میں کوئی قیاس نہیں ہے کیونکہ یہ ایک توقیفی مسئلہ ہے جس میں کوئی علت نہیں ہے۔

The Qur’ānic script is tawqeefi and it is not allowed to go against it. The evidence for this is that the Prophet  used to have scribes who wrote down the revelation and they actually wrote down the Qur’ān according to this script and the Messenger  approved of their writing. His  period came to an end with the Qu’ran in the same script in which no change or alteration occurred. Even though the Sahaba  wrote the Qur’ān, it has not been reported from anyone that he differed with this writing until 'Uthman  became the Khalifah and he transcribed the sheets that had been preserved with Hafsa , the mother of the believers into mushafs according to that script, and he ordered that any remaining Mushafs be burned. What also came from the Quranic script that is different from the Arabic script in other books was the deviation from the Arabic script, and there could be no reason for this other than the form of the script being Tawqeefi and not conventional. For example it is not asked why the word arRiba in the Qur’ān is written with the letters waw and alif and not with the letters ya and alif. It is also not asked why there is an additional alif in the word mia’a but not in the word fia’a, why the additional ya in the words bi’ayeekum and the extra alif in the word sa’aw in Sura al-Hajj but absent from the word sa’aw in Sura Saba. Why is the alif added to the word ‘ataw but missing from ‘ataw in Sura al-Furqan. The alif is also added in the word aamano but omitted from the words ba’ao, ja’ao and fa’ao in the Quran. It is added in the word ya’afo allazee but absent from the word ya’afo anhom in Sura an-Nisa. Likewise it should not be said what is the sense of deletion of certain letters in some words but not in other similar words. This is like omitting the alif from the word Qura’an in Sura Yusuf and az-Zukhruf but keeping it in other places, and keeping the alif after the waw of the word samawat in Sura Fussilat but omitting it in others. So why is the alif in the word Al-Mi’aad kept but omitted from the same word in Sura al-Anfal also why the alif in the word sirajan exists wherever this word is mentioned in the Qur’ān except in Sura al-Furqan. This difference in the writing of a single word between one Sura and another, even though there is no difference in the meaning clearly suggests that this depends on the hearing of the words and not on Ijtihād or their understanding. Anything that depends on the hearing as such is i. Likewise, a difference in the order of the Sura’s (chapters) in the Qur’ān was reported, but there was no reported difference in the Quranic script from the script writing recorded in the presence of the Messenger of Allah . Nor was there any difference reported in the order of the Ayahs (verses) in the Qur’ān, indicating that the Quranic script is Tawqeefi. This is clear from the Messenger of Allah’s  acknowledgement of this writing, the consensus of the Sahaba  on this issue, and the existence of differences in the writing of a single word between one Sura and another despite the same wording and meaning. All this is clear evidence proving that the script in which the Mushaf has been written is Tawqeefi script, which must be adhered to without fail. Writing the Mushaf in any other script is prohibited. That the Messenger of Allah  was illiterate is not considered for he had scribes who could write and they described the script to him, not to forget that he could recognise the forms of letters as reported in some ahadith. His scribes also wrote letters on his behalf in normal Arabic script which he sent to the kings and leaders, this script being different from the script used to write the Qur’ān whilst it was being revealed. However the obligation to follow the ‘Uthmani script of the Qur’ān is specific only to the writing of the Mushaf. As for the writing of the Qur’ān by way of quotation or for teaching purposes or for any other reasons this is permissible because the approval of the Messenger  and consensus of the Sahaba is in concern to the Mushaf alone to the exclusion of everything else. There is no Qiyas on this matter because this is an issue of Tawqeefi without an Illah (reason).