20.9 قیدیوں کے احکام

20.9 قیدیوں کے احکام - اسلامی شخصیت | Quran Course

یہ جنگی قیدیوں کے قاعدے میں بالکل واضح ہے اور متعدد طریقوں سے ایک مخصوص قاعدہ ہے: ان (طریقوں) میں سے ایک یہ ہے کہ یہ صریح نص سورۃ محمد میں آئی ہے جو کہ جنگ کے معاملے میں نازل ہونے والی پہلی سورت ہے۔ اس کی نزول اس وقت ہوا جب رسول اللہ ﷺ مکہ سے مدینہ تشریف لائے، اور اسے سورۃ القتال (لڑائی کی سورت) کہا جاتا ہے۔ یہ سورۃ الحدید کے بعد اور غزوہ بدر سے پہلے نازل ہوئی۔ اس نے کسی بھی جنگ کے ہونے یا کسی جنگی قیدی کے پکڑے جانے سے پہلے ہی جنگی قیدیوں کے قاعدے کو واضح کر دیا تھا۔ اگر اس کے ساتھ یہ بھی اضافہ کر دیا جائے کہ یہ وہی آیت ہے جو صراحت کے ساتھ واضح کرتی ہے کہ جنگی قیدیوں کے ساتھ کیا کیا جائے، تو یہ بات بالکل واضح ہو جاتی ہے کہ یہ جنگی قیدیوں کے قاعدے کی اصل نص ہے اور وہ بنیاد ہے جس کی طرف اس موضوع سے متعلق تمام دیگر نصوص رجوع کرتی ہیں۔ اور ان طریقوں میں سے جو جنگی قیدیوں کے اس قاعدے کی تخصیص کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ آیت میں لفظ "امّا" (یا تو) استعمال ہوا ہے جو کہ کسی تیسری چیز کے بغیر دو چیزوں کے درمیان انتخاب کی نشاندہی کرتا ہے۔ اللہ تعالیٰ نے فرمایا: "پھر انہیں مضبوطی سے باندھ دو، پھر بعد میں یا تو (بغیر کسی عوض کے) رہا کرنا یا فدیہ لینا"۔ جب "امّا" دو چیزوں کے درمیان آئے تو یہ ان کے درمیان انتخاب کو محدود کر دیتا ہے اور ان کے علاوہ کسی اور چیز کے امکان کو ختم کر دیتا ہے یا یہ کہ وہ ان دونوں میں سے کوئی ایک نہ ہو۔ چنانچہ "امّا" میں انتخاب کی تخصیص کی وجہ سے یہ تخصیص موجود ہے کہ قیدیوں کے قاعدے میں قرآن نے جو انتخاب دیا ہے اس کے علاوہ کسی اور چیز کا ہونا نامروزی ہے۔ اس کی تائید اس بات سے بھی ہوتی ہے جب رسول اللہ ﷺ نے یمامہ کے سردار ثمامہ بن وائل، شاعر ابو عزہ اور ابو العاص بن الربیع کو رہا فرمایا، اور آپ ﷺ نے غزوہ بدر کے جنگی قیدیوں کے بارے میں فرمایا تھا:

This is explicit in the rule of the prisoners of war and it is a specified rule in numerous ways: Of these (ways) is that this explicit text came in Surah Muhammad which is the first Surah revealed regarding the matter of fighting. Its revelation was after the Messenger (saw) arrived in Madinah from Makkah, and it is called the Surah of fighting. It was revealed after Surah Al-Hadeed and before the battle of Badr. It clarified the rule of prisoners of war before any battle had occurred or any prisoners of war had been captured. If added to this is that this is the ayah which clarifies explicitly what is done to prisoners of war, it becomes clear that it is the text of the rule of prisoners of war and the basis to which return all other texts regarding the subject. And from these ways which specify this rule on prisoners of war is that the ayah came with the language of “imma” which indicates the choice between two things without any third to them. It said: “Then bind strongly the fetters. Then afterwards either the release or the ransom.” When “imma” comes between two things, it restricts the choice between them and prevents there being other than them or that it is not one of them two. So there is specification due to specifying the choice in “imma” the impermissibility of there being other than what the Qur’an gave as a choice in the rule of captives. This is strengthened in when the Messenger (saw) released Thamama bin Wail, the chief of the people of Yamamah, Abu ‘Uzzah the poet, Abu Al-‘As bin Ar-Rabi’ and he said about the prisoners of war from the Battle of Badr:

چنانچہ اس نے (سبحانہ و تعالیٰ) قید کے بعد ان دونوں میں سے ایک کا انتخاب کرنے کا اختیار دیا اور اس کے علاوہ کچھ نہیں۔ یہ سب اس بات کی واضح دلیل ہے کہ خلیفہ جنگی قیدیوں میں سے دو ہی امور کے درمیان انتخاب کرتا ہے، اور وہ کچھ اور نہیں بلکہ یا تو رہا کرنا یا فدیہ لینا۔ جہاں تک اس بات کی روایت ہے کہ نبی ﷺ نے بنو قریظہ کے مردوں کو قتل کیا، تو یہ سب ثالث کے فیصلے کی وجہ سے تھا نہ کہ اس لیے کہ وہ جنگی قیدی تھے۔ اور جہاں تک اس بات کی روایت ہے کہ آپ ﷺ نے بدر کے دن قید میں النضر بن الحارث اور عقبہ بن ابی معیط کو اور احد کے دن ابو عزہ کو قتل کیا، تو یہ اس بات کی دلیل نہیں ہے کہ یہ جنگی قیدیوں کا حکم ہے، کیونکہ آپ ﷺ نے تمام قیدیوں کے ساتھ یا ہر جنگ میں ایسا نہیں کیا۔ بلکہ آپ ﷺ نے یہ کچھ جنگوں میں کچھ مخصوص افراد کے ساتھ کیا، جو کہ رہا کرنے اور فدیہ لینے کے برعکس ہے جو کہ آپ ﷺ نے تمام جنگوں میں تمام جنگی قیدیوں کے ساتھ کیا۔ ان مخصوص افراد کے قتل کی وجہ یہ تھی کہ رسول اللہ ﷺ نے ان کی شخصیت میں مسلمانوں کے لیے یقینی خطرہ دیکھا تھا؛ لہٰذا یہ مخصوص وجوہات کی بنا پر مخصوص افراد کا قتل تھا، نہ کہ جنگی قیدیوں کا قتل۔ احمد اور البخاری نے ابوہریرہ (رضی اللہ عنہ) سے روایت کی جنہوں نے کہا: رسول اللہ ﷺ نے ہمیں ایک مہم پر بھیجا اور فرمایا:

So He (swt) gave a choice between these two after the captivity and nothing else. All this is explicit that the Khalifah chooses in the prisoners of war between two matters nothing else, which is release or ransom. As for what is narrated that the Prophet (saw) killed the men of Banu Quraydha, all this is because of the ruling of the arbitrator in arbitration not that they were prisoners of war. As for what is narrated that he (saw) killed An-Nadhr bin Al-Harith and ‘Uqbah bin Abu Mu’ayt in custody on the day of Badr, and Abu ‘Uzzah on the day of Uhud, this does not indicate that this is the rule of prisoners of war as he did not do this for all captives or in every battle. Rather he did this in some battles with some persons, contrary to release and ransom which he did for all prisoners of war in all battles. What caused the killing of these persons specifically is that the Messenger (saw) saw in their personalities definite danger for Muslims; so it is the killing of specific persons for reasons specified to them, nor was it the killing of prisoners of war. Ahmad and Al-Bukhari narrated from Abu Hurairah (ra) who said: The Messenger of Allah (saw) sent us on an expedition and said:

اس کے مطابق یہ وضاحت کی جاتی ہے کہ جنگی قیدیوں کے بارے میں قتل کرنا شرعی احکام میں سے نہیں ہے؛ بلکہ قتل کرنا ان مخصوص لوگوں کے بارے میں ایک شرعی حکم ہے جن سے خلیفہ کو خطرہ محسوس ہو تو وہ انہیں قتل کرنے کا حکم دے دیتا ہے، خواہ وہ جنگی قیدی ہی کیوں نہ ہوں۔ جہاں تک اس آیت کے نزول کے بعد رسول اللہ ﷺ کے غلام بنانے کے بارے میں مروی ہے، تو یہ سبایا (قیدی عورتیں اور بچے) کو غلام بنانا تھا نہ کہ جنگی قیدیوں کو، یعنی آپ ﷺ ان عورتوں اور بچوں کو غلام بناتے تھے جو میدانِ جنگ میں فوج کے ساتھ تھے نہ کہ لڑنے والے مردوں کو۔ اگر لڑنے والے مردوں کو غلام بنانا ثابت ہوتا تو یہ آپ ﷺ سے ہوتا، لیکن اس بات کو ثابت کرنے کے لیے کوئی دلیل موجود نہیں ہے، باوجود اس کے کہ آپ ﷺ کے زمانے میں عربوں سے قیدیوں کے پکڑے جانے کے متعدد واقعات پیش آئے۔ جہاں تک بعض تاریخ کی کتابوں میں مروی ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے قریش کے بنو نجیہ کے مردوں اور عورتوں کو غلام بنایا، تو یہ حدیث کی کتابوں میں بھی نہیں ہے اور نہ ہی سیرت کی بعض کتابوں میں، جیسے سیرت ابن ہشام، لہٰذا اسے بطور دلیل استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ اگر یہ مستند بھی ہوں، تب بھی روایت کے الفاظ یہ ہیں: "انہوں نے بنو نجیہ کے مردوں اور عورتوں کو غلام بنایا"، چنانچہ اس میں مردوں اور عورتوں کا ذکر ہے۔ روایت میں "ان کے مرد اور عورتیں" نہیں کہا گیا، لہٰذا اس کا مطلب سبایا یعنی بچے، لڑکے اور لڑکیاں لیا جاتا ہے، اور یہ (غلام بنانے کے لیے) جائز ہیں۔ چنانچہ رسول اللہ ﷺ نے کسی مرد کو غلام نہیں بنایا؛ بلکہ آپ ﷺ نے سبایا، لڑکوں اور لڑکیوں کو غلام بنایا۔ احادیث میں موجود مستقر حقائق جو کہ دلیل سمجھے جاتے ہیں، اس بات کو تقویت دیتے ہیں۔ جو شخص رسول اللہ ﷺ کے افعال کی پیروی کرتا ہے وہ دیکھتا ہے کہ آپ ﷺ نے کسی بھی مرد کو غلام نہیں بنایا جو جنگی قیدی کے طور پر لیا گیا ہو، نہ عربوں میں سے اور نہ ہی ان کے علاوہ۔ بلکہ آپ ﷺ سے جو مروی ہے وہ یہ ہے کہ آپ ﷺ نے سبایا کو غلام بنایا۔ غزوہ بدر میں دشمن کے ساتھ عورتیں نہیں تھیں، اسی لیے اس میں کوئی سبایا نہیں لیے گئے۔ بلکہ جنگی قیدی لیے گئے تھے، چنانچہ رسول اللہ ﷺ نے ان کے بارے میں فدیہ کا حکم دیا۔ غزوہ حنین میں، حوازن اللہ کے رسول ﷺ سے لڑنے کے لیے نکلے اور ان کی عورتیں بھی ان کے ساتھ نکلیں۔ جب مسلمانوں کو فتح ہوئی تو حوازن بھاگ گئے اور وہ اپنی عورتوں کو پیچھے چھوڑ گئے، چنانچہ انہیں بطور سبایا (قیدی عورتیں) لیا گیا اور انہیں مالِ غنیمت میں شامل کر دیا گیا۔ بنو مستطلق میں، دشمن نے اپنی عورتوں کو پیچھے چھوڑ دیا تو انہیں بطور سبایا لیا گیا۔ خیبر میں ان سے جنگ کی گئی اور ان کے قلعے فتح کیے گئے۔ لڑنے والوں کے ساتھ موجود عورتوں کو بطور سبایا لیا گیا جبکہ باقی لوگوں کو ویسے ہی چھوڑ دیا گیا جیسے مردوں کو چھوڑا گیا تھا۔ یہ تمام واقعات اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ اللہ کے رسول ﷺ لڑنے والے مردوں کو قیدی بناتے تھے اور لڑنے والوں کے ساتھ موجود عورتوں اور بچوں کو بطور سبایا لیا جاتا تھا۔ جہاں تک دوسرے مردوں اور عورتوں کا تعلق ہے جو جنگ میں شامل نہیں تھے، انہیں جنگی قیدی یا سبایا کے طور پر نہیں لیا گیا۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اللہ کے رسول ﷺ نے جنگی قیدیوں کو غلام نہیں بنایا۔ یہ اس بات کو واضح کرتا ہے کہ جنگی قیدیوں کے معاملے میں اللہ کے رسول ﷺ کا عمل آیت کے بیان کردہ متن کے مطابق تھا۔ بے شک آپ ﷺ نے بعض اوقات انہیں رہا کیا اور بعض اوقات ان سے فدیہ لیا۔ آپ ﷺ نے جنگی قیدیوں کو غلام نہیں بنایا اور نہ ہی انہیں قتل کیا؛ بلکہ آپ ﷺ نے صرف عورتوں اور بچوں کو قیدی بنایا، اور مخصوص افراد کو مسلمانوں کے لیے ان کے خاص خطرے کی وجہ سے قتل کیا۔ جہاں تک قیدیوں کے قید ہونے کا سوال ہے جو جنگی قیدیوں کے مشابہ ہو گئے، اس وقت کے لوگ لڑنے والوں کے ساتھ نکلنے والی عورتوں اور بچوں کو، عربوں اور غیروں کے درمیان کسی فرق کے بغیر، جنگ کی اصطلاحی تعریف میں املاک (مال) کے حکم میں سمجھتے تھے۔ جنگ کی اصطلاحی تعریف مالِ غنیمت کو املاک اور قیدیوں کے طور پر شمار کرتی ہے۔ اللہ کے رسول ﷺ تشریف لائے اور اس تعریف سے اتفاق فرمایا، چنانچہ آپ ﷺ نے لڑنے والوں کے ساتھ نکلنے والی عورتوں اور بچوں کو مالِ غنیمت میں سے مالِ غنیمت کی طرح قرار دیا۔ چنانچہ وہ غلام بنا لیے گئے اور ان پر مالِ غنیمت کے احکامات لاگو ہوئے نہ کہ جنگی قیدیوں کے احکامات۔ جنگی قیدیوں کے احکامات برقرار رہتے ہیں، جس میں خلیفہ کو صرف رہا کرنے یا فدیہ لینے کے درمیان انتخاب کا اختیار حاصل ہوتا ہے اور اس کے علاوہ کچھ نہیں۔ یہ حکم قیامت تک برقرار رہے گا۔ اگر اسلامی ریاست اپنے دشمنوں سے لڑتی ہے، تو قیدیوں کے بارے میں رہا کرنے یا فدیہ لینے کا حکم ہوگا؛ اور اگر عورتیں ان کے ساتھ جنگوں میں نکلتی ہیں، تو جنگ میں فتح کے بعد ان عورتوں کو بطور قیدی (سبایا) لیا جائے گا اور وہ مالِ غنیمت کی طرح املاک کے حکم میں ہوں گی۔

Accordingly it is clarified that killing is not from the Shar’a rules on prisoners of war; rather killing is a Shar’a rule on specific people from whom the Khalifah views there is danger so he commands their killing even if they are Prisoners of war. As for what is narrated about the Messenger of Allah (saw) enslaving after the revelation of this ayah, this was the enslaving of captives (sabaya) and not the prisoners of war i.e. he would enslave the women and children who were together with the army in the battlefield not fighting men. If enslaving of male fighters was established, this would happen from him (saw) but there is no evidence to prove that this occurred despite the numerous cases of captives being captured from the Arabs during his (saw) time. As for what some books of history narrated about the Messenger (saw) enslaving Banu Najiya of the Quraysh, their males and females, this is not narrated in the books of hadith nor even some books of Sirah like the Sirah of ibn Hisham so it is not used as a proof. Even if they were to be authentic, the narration states the words: “He enslaved Banu Najiyya, their males and females” so it mentioned males and females. The narration does not say their men and women so it is taken to mean the sabaya i.e. children, male and female, and this are allowed. Accordingly the Messenger (saw) did not enslave any man; rather he enslaved the sabaya, male and female. The established realities in the ahadith that are considered proofs strengthen this. The one who follows the actions of the Messenger (saw) finds that he did not enslave any man taken as a prisoner of war, nor from the Arabs or other than them. Rather what is narrated from him is that he enslaved the captives (sabaya). In the battle of Badr, there were no women with the enemy so that is why no captives were taken in it. Rather prisoners of war were taken so the Messenger (saw) ruled upon them with ransom. In the battle of Hunain, Hawazin came out to fight the Messenger (saw) and their women came out with them. When the Muslims won, the Hawazin fled and they left the women behind them so they were taken as captives (sabaya) and they were placed with the booty. In Banu Mustaliq, the enemy left behind their women so they were taken as captives (sabaya). In Khayber they were fought and their forts conquered. The women who were together with the fighters were taken as captives (sabaya) while the remaining people were left just like the men were left. These incidents all indicate that the Messenger (saw) used to capture men fighters and the women who were with the fighters were taken as captives (sabaya), as well as the children. As for other men and women who were not in the battle, they were not taken as prisoners of war or as captives (sabaya). This indicates that the Messenger (saw) did not enslave prisoners of war. This clarifies that the Messenger (saw)’s action in relation to prisoners of war occurred according to the stated text of the ayah. Verily he released them at certain times and he took ransom at other times. He did not enslave the prisonsers of war nor kill them; rather he only took captive the women and children, and killed specific persons due to their particularity in the danger they posed to Muslims. As for the question of imprisonment of captives which became similar to the prisoners of war, people at that time considered the women who went out with fighters, and children, like the consideration of properties in the technical definition of war without (any) difference in that between the Arabs and others. The war technical definition would consider booties as properties and imprisoned ones. The Messenger (saw) came and consented to that definition, so he considered women who went out together with the fighters and children like the properties of booty among booties. So they were enslaved and the ruling of booty applied over them not the rule of prisoners of war. The rule of prisoners of war remains, giving the Khalifah the choice between release or ransom and nothing else. This rule will remain until the Day of Judgement. If the Islamic State fights its enemies, the captives are considered between release and ransom; and if women go out with them to the battles, after victory in the battle the women are taken as captives (sabaya) and they are like the properties of the booties.

جنگی قیدیوں اور اسیروں کے بارے میں یہ قاعدہ عربوں اور دیگر لوگوں کے درمیان فرق کیے بغیر سب کے لیے عام ہے؛ یہ صرف عربوں کے لیے مخصوص نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آیت اور احادیث عام ہیں، اور ایسی کوئی دلیل موجود نہیں جو اسے غیر عربوں کے لیے مخصوص کر دے یا عربوں کو اس سے مستثنیٰ کر دے۔ چنانچہ یہ اپنے اطلاق میں عام رہتا ہے جس میں عرب اور دیگر سب شامل ہیں۔ جہاں تک حضرت معاذ رضی اللہ عنہ کی اس حدیث کا تعلق ہے جسے امام شافعیؒ اور امام بیہقیؒ نے استخراج کیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے احد کے موقع پر فرمایا:

This rule on prisoners of war and captives is general for people without distinction between Arabs and others; it is not specific to Arabs. This is because the ayah and ahadith are general, and there is no evidence what would specify it to non-Arabs or exempt Arabs from it. So it remains in its generality conveying Arabs and others. As for the hadith of Mu’adh which which was extracted by Ash-Shafi’ and Al-Baihaqi that the Messenger (saw) said on Uhud:

یہ ایک ضعیف حدیث ہے۔ اس کی سند میں الواقدی ہے جو کہ بہت ضعیف ہے۔ الطبرانی نے اسے ایک اور طریقے سے روایت کیا ہے اور اس میں یزید بن عیاض ہے جو الواقدی سے بھی زیادہ ضعیف ہے۔ اس قسم کی حدیث دلیل کے طور پر قائم نہیں ہوتی، لہٰذا اسے شریعت سے استدلال کے لیے استعمال کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ جہاں تک رسول اللہ ﷺ سے عرب عورتوں اور ان کے بچوں کو غلام بنانے اور ان کے مردوں کو غلام نہ بنانے کی روایت ہے، تو یہ درست ہے لیکن یہ عرب مردوں کو غلام بنانے کی عدم جواز اور دوسروں کو غلام بنانے کے جواز کی طرف اشارہ نہیں کرتا۔ بلکہ یہ عام ہے، جس میں عرب اور دوسرے سب شامل ہیں۔ جہاں تک عربوں کے ساتھ پیش آنے والے واقعے کا تعلق ہے، تو یہ ایک صورتحال کی حقیقت ہے جس کی کوئی (مخصوص) سمجھ نہیں ہے، یعنی جو صورتحال پیش آئی وہ عربوں کے ساتھ تھی اس لیے اس کا یہ مطلب نہیں کہ یہ صرف انہی کے لیے مخصوص ہے اور دوسروں کے لیے نہیں ہے۔ مزید یہ کہ شریعت کا اصول یہ ہے کہ اصل اہمیت الفاظ کے عمومی ہونے میں ہے نہ کہ وجہ کے مخصوص ہونے میں۔ واقعہ، خواہ وہ کسی ایک شخص یا گروہ کے ساتھ پیش آئے، وہ اس شخص یا گروہ کے ساتھ مخصوص نہیں ہوتا، بلکہ اس کا حکم ایک عام قاعدہ ہوتا ہے۔

This is a weak hadith. In its chain is Al-Waqidi who is very weak (dhaif). At-Tabarani narrated it via another way and within it is Yazid bin ‘Iyadh who is weaker than Al-Waqidi. This type of hadith does not stand as proof so it is not allowed to be Shari’ah evidence. As for what is narrated of the Messenger (saw) enslaving Arab women and their children, and not enslaving their men, this is correct but it does not indicate the non-permissibility of enslaving Arab men and the permissibility of enslaving others. Rather it is general, encompassing Arabs and others. As for the incident occurring with Arabs, this is a reality of a situation with no understanding for it i.e. the situation which occurred was with Arabs so it does not mean it is specific to them and is not for others. Moreover, the Shari’ah principle is that the value is in the generality of the words and not the specificity of the cause. The incident, even if it occurs with a person or a group, it is not specified with this person or group. Rather its rule is a general rule.

اسی طرح عربوں کے معاملے میں غلام بنانے کا نہ ہونا اس حقیقت کی وجہ سے تھا کہ رسول اللہ ﷺ عربوں سے لڑ رہے تھے، لہٰذا یہ حکم صرف ان کے لیے مخصوص نہیں ہے بلکہ تمام لوگوں کے لیے عام ہے۔ بالکل اسی طرح جیسے اگر وہ کسی مخصوص قبیلے مثلاً قریش سے لڑتے، تو یہ حکم صرف ان کے لیے مخصوص نہ ہوتا۔ تاہم یہ سب، یعنی قیدیوں اور اسیروں کا حکم، عرب مشرکین کے علاوہ تمام لوگوں کے لیے عام ہے۔ عرب مشرکین کو اس سے مستثنیٰ کیا گیا ہے، جو ہجرت کے نویں سال ذوالحجہ کے چوتھے مہینے اور نویں دن سے لے کر قیامت تک کے لیے ہے۔ ان سے اسلام کے علاوہ یا جنگ کے سوا کچھ قبول نہیں کیا جائے گا، اور ان سے اسیر اور قیدی نہیں لیے جائیں گے۔ جہاں تک اس تاریخ سے پہلے کے عرب مشرکین کا تعلق ہے، تو یہ حکم ان پر بھی لاگو ہوتا تھا۔ اسی طرح عرب غیر مشرکین یعنی یہودی اور عیسائی بھی؛ یہ حکم آیت کے نزول کے ساتھ قیامت تک ان پر بھی شامل ہے، کیونکہ استثنا صرف عرب مشرکین کے لیے ہے، وہ بھی اس دن سے جب یہ آیات عربوں میں سے مشرکین تک پہنچائیں گئیں، اور وہ ذوالحجہ کی نویں تاریخ اور اس کے چار ماہ بعد کا وقت ہے۔ اس میں عربوں میں سے دوسرے لوگ شامل نہیں ہیں اور نہ ہی اس تاریخ سے پہلے کے مشرکین شامل تھے۔ جہاں تک عربوں میں سے ان مشرکین کو اصل میں مذکورہ تاریخ سے مستثنیٰ کرنے کا تعلق ہے، تو یہ قرآن کے صریح نص سے ثابت ہے۔ اللہ سبحانہ و تعالیٰ نے فرمایا:

Similarly the absence of enslaving men occurred with Arabs since the reality was that the Messenger (saw) was fighting the Arabs so the rule is not specific to them; rather it is general for all people. Just like if he would fight a specific tribe like Quraysh for example, the rule would not be specific to them. However all this i.e. the rule of captivity and imprisoned ones is general over all people except Arab polytheists. The polytheist Arabs are excluded from it starting from the fourth month and the ninth day of Dhul-Hijja, in the ninth year of Hijra until the Day of Judgement. It is not accepted from them except Islam or fighting, and captives and imprisoned ones are not taken from them. As for Arab polytheists before this date, the rule included them. Similarly the Arab non-polytheists of the Jews and Christians; this rule includes them in the revelation of the ayah till the Day of Judgement since the exclusion is specific to Arab polytheists from the day of conveying these ayat to the polytheists among the Arabs and it is the ninth of Dhul-Hijja and four months after it. It does not include within it others among the Arabs nor did it include the polytheists before this date. As for excluding these polytheists from among the Arabs originally from this mentioned date, this is established by an explicit text of the Qur’an. Allah (swt) said: