صحت سے مراد شاریع (اللہ تعالیٰ) کے حکم کے ساتھ مطابقت ہے۔ جب یہ کہا جاتا ہے تو اس سے مراد اس عمل کے نتیجے کا دنیاوی اعتبار سے جائزہ لینا ہے، اور اس سے مراد عمل کے نتیجے کا آخرت میں درجہ بندی کرنا بھی ہے۔ چنانچہ نماز کے ارکان اور شرائط کی تکمیل نماز کو ظاہری اور حقیقی طور پر صحیح بنا دیتی ہے۔ پس ہم کہتے ہیں کہ نماز صحیح ہے، یعنی یہ ثواب کے قابل ہے اور اس سے انسان کی ذمہ داری پوری ہو جاتی ہے، اور اس کے بدلے قضا کرنے کی ضرورت ختم ہو جاتی ہے۔ اسی طرح بیع (خرید و فروخت) کی تمام شرائط کی تکمیل بیع کو صحیح بنا دیتی ہے، تو ہم کہتے ہیں: بیع صحیح ہے، یعنی یہ کسی چیز کے مالک بننے کا ایک شرعی طریقہ ہے، اور اس سے اس مِلکیت شدہ چیز سے فائدہ اٹھانے اور اس کے تصرف کی اجازت ملتی ہے۔ یہ اس عمل کے نتیجے کے دنیاوی اثرات کے اعتبار سے ہے۔ جہاں تک عمل کے نتیجے کی آخرت میں درجہ بندی کا تعلق ہے، تو ہم کہتے ہیں: یہ نماز صحیح ہے، یعنی ہمیں امید ہے کہ یہ آخرت میں ثواب کے قابل ہوگی، اور ہم کہتے ہیں: بیع صحیح ہے، یعنی شاریع کے حکم کی تعمیل کی نیت اور بیع کو حکم و نہی کے مطابق انجام دینا اسے ثواب کے قابل بناتا ہے، لہٰذا ہم اس نیت اور اس سمت کے ساتھ کیے گئے عمل پر اللہ تعالیٰ کے قانون کی تعمیل اور اس کی پیروی کی وجہ سے آخرت میں ثواب پانے کی امید رکھتے ہیں۔ تاہم، عمل کے نتیجے کی آخرت میں درجہ بندی کا لحاظ صرف عبادات میں کیا جاتا ہے۔ جیسا کہ دیکھا جا سکتا ہے، اس کا ظہور عام طور پر نماز، روزہ، حج اور اسی طرح کی دیگر عبادات تک محدود ہوتا ہے۔ اکثر معاملات میں، یا اخلاقی قواعد جیسے کہ سچائی میں، یا حدود (سزاؤں) میں اس کا لحاظ نہیں کیا جاتا؛ لہٰذا صحت کی بحث زیادہ تر اس عمل کے نتیجے کے دنیاوی اعتبار سے جائزے کے گرد گھومتی ہے کہ: آیا وہ ثواب کے قابل ہے اور ذمہ داری سے بری کر دیتا ہے یا نہیں۔ عبادات کے علاوہ دیگر مسائل میں، صحت سے مراد حلال ہونا ہے، اور بطلان سے مراد حرام ہونا ہے، چنانچہ معاملات میں صحت سے مراد قانونیت ہے، یعنی فائدہ اٹھانے کی اجازت، اور بطلان سے مراد عدم قانونیت ہے، یعنی فائدہ اٹھانے کی ممانعت، جو دنیا اور آخرت میں سزا کا موجب بنتی ہے۔ چنانچہ جو شخص کسی باطل عقد کے ذریعے مال حاصل کرتا ہے، وہ مال حرام سمجھا جائے گا، اور اس کا مرتکب آخرت میں سزا کا مستحق ہے۔ جہاں تک بطلان کا تعلق ہے، تو یہ صحت کی ضد ہے، اور وہ شاریع (اللہ) کے حکم کے ساتھ عدم مطابقت ہے، جس کا مطلب ہے کہ اس عمل کے نتیجے کو دنیا میں شمار نہ کرنا، اور اس کی آخرت میں سزا، جس کا مطلب یہ ہے کہ وہ عمل ثواب کے قابل نہیں ہے اور نہ ہی ذمہ داری سے بری ہونے کے قابل ہے، اور نہ ہی اس کے بدلے قضا کی ضرورت کو ختم کرتا ہے۔ اگر نماز کا ایک رکن چھوٹ جائے تو نماز باطل ہو جاتی ہے، اور اگر شراکت داری کی صحت کی ایک شرط فاسد ہو جائے تو شراکت داری باطل ہو جاتی ہے؛ مثال کے طور پر، اگر دو لوگ بینک میں مضارب کے طور پر رقم جمع کرائیں، پھر وہ کسی شخص کو اپنی طرف سے خرید و فروخت کے ذریعے رقم کی سرمایہ کاری کے لیے مامور کریں، اور وہ منافع برابر تقسیم کریں، تو یہ شراکت باطل ہے، کیونکہ یہ قائم نہیں ہوئی، کیونکہ بدن والے شریک کے ساتھ ایجاب و قبول نہیں ہوا تھا۔ بدن والے شریک کے ساتھ ایجاب و قبول شراکت کے قائم ہونے کے لیے ایک شرط ہے، لہٰذا یہ باطل ہے۔ اور جس ایجنٹ کو انہوں نے مامور کیا اس کا تصرف بھی باطل ہے، کیونکہ مضارب شریک، اگر اسے شریک ہونا تھا تو اسے تصرف کا حق حاصل نہیں ہے، لہٰذا اسے ایجنٹ مقرر کرنے کا حق نہیں ہے، چنانچہ یہ ایک باطل معاہدہ ہے۔ ایک اور مثال، اگر بیع کی قسم ممنوع ہو جیسے ملاقیہ (ماں کے رحم میں موجود حاملہ جانوروں) کی بیع۔ بطلان کا نتیجہ فائدہ کا ممنوع ہونا ہے، اور اس پر انسان آخرت میں سزا کا مستحق ہوگا، لہٰذا بطلان کے نتائج دنیا اور آخرت دونوں میں پائے جاتے ہیں۔ جہاں تک فساد کا تعلق ہے، تو یہ بطلان سے مختلف ہے، کیونکہ بطلان بنیادی طور پر شاریع کے احکامات کے ساتھ مطابقت نہ رکھنے کا نام ہے، یعنی وہ اصل میں ہی حرام ہے جیسے حاملہ جانوروں کی فروخت۔ یا یہ کہ غیر پوری شدہ شرط عمل کی بنیاد کی خلاف ورزی کرے۔ یہ فساد کے برعکس ہے، جہاں عمل کی بنیاد شاریع کے حکم کے مطابق ہوتی ہے، لیکن اس کی بنیاد کی عدم خلاف ورزی کی صفت شاریع کے حکم کے خلاف ہوتی ہے۔ عبادات میں فساد کا تصور نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ جو شخص ان کی شرائط اور ارکان کی پیروی کرتا ہے، وہ پاتا ہے کہ وہ سب ان کی بنیاد سے متعلق ہیں۔ لیکن معاہدوں میں فساد کا وجود ممکن ہے۔ حاملہ جانوروں کی فروخت کی مثال کے طور پر؛ یہ بنیاد سے باطل ہے کیونکہ یہ اصل میں حرام ہے، برخلاف شہر کے رہنے والے کے بدوی کو فروخت کرنے کے، یہ ایک فاسد بیع ہے، کیونکہ بدوی قیمت سے ناواقف ہے، اور جب وہ بازار دیکھ لے تو اس کے پاس اختیار ہے کہ وہ بیع برقرار رکھے یا اسے منسوخ کر دے۔ اور مثال کے طور پر، شرکتِ عقود، اس کی بنیاد باطل ہے کیونکہ اس میں دوسرے شریک کی رضامندی مفقود ہے، لہٰذا اس میں بنیاد سے متعلق ایک شرط مفقود ہے، برخلاف شراکت کے اس معاہدے کے جس میں شرکاء کے مال کے بارے میں جہالت ہو، وہ فاسد ہے، لیکن اگر مال معلوم ہو جائے تو شراکت صحیح ہو جاتی ہے یا انہیں مال کی وضاحت کرنی چاہیے تاکہ شراکت مکمل ہو جائے، اور اسی طرح۔

The validity is the compatibility with the legislator’s command. When it is said it means the consideration of the result of the action in the herelife, and it also means grading the result of the action in the lifeafter, so the fulfillment of the pillars and conditions of the salaat makes the salaat valid for the prayer and in reality. So we say the prayer is valid, means it is rewardable and it acquits one’s liability, and it drops the request for the (qadha’) making up for it. And the fulfillment of all the conditions of the sale makes the sale valid, so we say: the sale is sahih, means it is a shari'ahi way for possessing something, and allowing the benefit and the disposal of the possessed thing. This is with regard to the consequences of the result of the action in the herelife. As for grading the result of the action in the lifeafter, we say: this salaat is valid, meaning we hope that it is rewardable in the lifeafter, and we say: the sale is valid, meaning that the intention to comply with the command of the legislator and directing the sale according to the command and prohibition makes it rewardable, so we hope to get the reward in the lifeafter for the action with this intention and this direction, for the compliance with the law of Allah Ta’ala and the adherence to Him. However the grade of the result of the action in the lifeafter is not noticed except in the worships. As it is seen, its appearance is usually limited to the worships like the prayer, the sawm, the hajj, and the similar. In most cases it is not noticed in transactions, or in the rules of morals like the truth, or in the penalties; therefore the discussion of validity is mostly around considering the result of the action in the herelife with respect to: whether it is rewardable and acquitable of the liability. In issues other than worships, what is meant by the validity (sihhah) is halal, and what is meant by the invalidity (botlaan) is haraam, so the validity in transactions means lawfulness, i.e. the benefiting permissibility, and the meaning of the invalidity (botlaan) is the unlawfulness, i.e. the benefiting prohibition, which necessitates punishment in the herelife and in the lifeafter. So whoever possesses money by an invalid contract, that money is considered haraam, and its perpetrator deserves punishment in the lifeafter. As for the invalidity (botlaan), it is the opposite of the validity (sihhah), and that is the non compatibility with the legislator’s command, which means the non consideration of the result of the action in the herelife, and the punishment for it in the lifeafter, which means that the action is not rewardable and not acquitable of the liability, and does not drop the necessity of the (qadha’) making up for it. If one pillar of the salaat is skipped; the salaat becomes invalid (baatilah) and if one of the validity’s conditions of the partnership is void; the partnership is invalid, for example, if two people deposit money in a bank as (mudhaarib) partners, then they entrust a person to invest the money on their behalf by buying and selling, and they share the profit equally. This company is invalid, because it did not get established, since there was no offer and acceptance with a body (badan) partner. The offer and acceptance with a body partner is a condition for the partnership to get established, therefore it is invalid. And the disposal of the agent they entrusted is invalid, because the (mudhaarib) partner, if he is supposed to be a partner hasn’t got the right of disposal, so he has no right to assign an agent, so it is an invalid agreement. Another example, if the kind of sale is prohibited like selling the (malaaqeeh) impregnated, that are in the mothers womb. The consequence of the invalidity is the prohibition of the benefit, and one will deserve punishment for it in the life-after, therefore the invalidity has consequences in the here-life and in the life-after. As for the corruption (fasaad), it is different to the botlaan, because the botlaan is basically non compatibility with the legislator’s commands, i.e. it is originally forbidden like selling the impregnated (fetus animals). Or that the unfulfilled condition violates the basis of the action. Contrary to the fasaad, where the basis of the action is compatible with the legislator’s command, but its non violating quality of its basis is contrary to the legislator’s command. The fasaad (corruption) can not be imagined in worships, because whoever follows their conditions and pillars; finds that they are all related to their basis. But the fasaad can possibly exist in the agreements. As for the example of selling the impregnated; it is baatil (invalid) from the basis, because it is forbidden originally, contrary to the selling of the townsmen to the Bedouin, it is a corrupted sale, because of the ignorance of the Bedouin about the price, and after he sees the market, he has the option to keep the sale or to revoke it. And for example, the sharing company, its basis is invalid because it misses the acceptance of the body partner, so it misses a condition related to the basis, contrary to the agreement of the partnership with ignorance about the money of the partners, that is a corrupted one, but if the money becomes known the partnership becomes valid or they must clarify the money so the partnership will be completed, and thus.