21.1 جنگ میں جھوٹ بولنا

21.1 جنگ میں جھوٹ بولنا - اسلامی شخصیت | Quran Course

اس فیصلے کی قطعیت اور عمومیت کو کسی دوسری نص کے سوا کسی دلیل، تخصیص یا قید کے ذریعے محدود نہیں کیا جا سکتا، اور عقل کے لیے اس میں مداخلت کی کوئی گنجائش نہیں سوائے اس کے کہ وہ نص کو سمجھ لے اور اس کے علاوہ کچھ نہیں۔ صحیح میں ایسی کوئی نص نہیں آئی جو کوئی دلیل یا قید فراہم کرے، خواہ وہ کتاب اللہ ہو یا سنت۔ جہاں تک نص کی تخصیص کا تعلق ہے، تو اس بارے میں ایک نص آئی ہے جس نے جھوٹ کی ممانعت سے ان مخصوص چیزوں کو مستثنیٰ قرار دیا جن کی تنہا تخصیص کی گئی ہے؛ کسی بھی صورت میں ان سے تجاوز کرنا جائز نہیں ہے۔ جھوٹ کی ممانعت سے کوئی چیز مستثنیٰ نہیں ہے سوائے ان چیزوں کے جن کی احادیث میں مذکورہ دلیل کے ذریعے تخصیص کی گئی ہے، یعنی: جنگ کی حالت، عورت (کے معاملے میں) اور دو لوگوں کے درمیان صلح کروانا، کیونکہ ان کے بارے میں نص موجود ہے۔ احمد، مسلم اور ابو داؤد نے ام کلثوم بنت عقبہ سے روایت کی ہے جنہوں نے کہا:

This decision, its absoluteness and generality cannot be reasoned, restricted or specified except by another text, and there is no entry for the mind except to understand the text and nothing else. There did not come in the Sahih any text which gives any reasoning or restriction, whether in the Book or Sunnah. As for specifying the text, there came a text regarding it which excluded from the forbidding of lying specific things which alone were specified; it is not allowed to exceed them in any case whatsoever. Nothing is excluded from the forbidding of lying except what was specified by evidence of the mentioned in the ahadith namely: the situation of war, to the woman and reconciling between two due to the text about them. Ahmad, Muslim and Abu Dawud narrated from Umm Kulthum bint ‘Uqbah who said:

یہ جنگ کی صورتحال میں بھی تھا۔ اگرچہ حدیث کے الفاظ یہ بتاتے ہیں کہ محمد بن مسلمہ کے الفاظ سچے تھے، جھوٹے نہیں، کیونکہ وہ محض کنایہ تھے لیکن محمد بن مسلمہ نے سب کچھ کہنے کی اجازت مانگی تھی اور انہیں اس کی اجازت دی گئی تھی۔ چنانچہ اس میں صریح اور کنایہ جھوٹ بولنے کی اجازت شامل ہے، اور یہ جنگ کی صورتحال میں داخل ہے۔ جہاں تک احمد اور النسائی کی اس روایت کا تعلق ہے جو الحجاج بن علت کے قصے سے منقول ہے کہ انہوں نے مکہ کے لوگوں سے اپنا مال بچانے کے لیے اپنے فائدے کی خاطر جو چاہیں کہنے کی اجازت مانگی، تو نبی ﷺ نے انہیں اجازت دی اور انہوں نے مکہ کے لوگوں کو مطلع کیا کہ خیبر نے مسلمانوں کو شکست دے دی ہے؛ یہ بھی جنگ کی صورتحال میں داخل ہے کیونکہ مکہ کے لوگ مسلمانوں کے ساتھ فعال جنگ کی صورتحال میں تھے۔ الحجاج بن علت مسلمانوں میں سے تھے اور وہ ان کافر دشمنوں کے پاس جا رہے تھے جو فعال جنگ کی صورتحال میں تھے، لہذا ان کے خلاف جھوٹ بولنا جائز تھا۔ جھوٹ بولنے کی اجازت صرف میدانِ جنگ یا صرف لڑنے والوں تک محدود نہیں ہے؛ بلکہ مسلمانوں کے لیے اپنے دشمنوں، یعنی کافروں کے خلاف جھوٹ بولنا جائز ہے، اگر وہ ان کے ساتھ فعال جنگ کی صورتحال میں ہوں۔ رہا وہ جو الطبرانی نے الاوسط میں روایت کیا ہے:

This was also in the situation of war. Even if the words of the hadith state that the words which Muhammad bin Maslamah said were true, not false, as it was only allusion but Muhammad bin Maslamah asked permission to say everything and it was permitted to him. So it enters within it the permission to lie explicitly and metaphorically, and it enters into the situation of war. As for what Ahmad and An-Nisai narrated from the tale of Al-Hajjaj bin ‘Ilat in his seeking permission to say about him whatever he wished for his benefit in rescuing his property from the people of Makkah. The Prophet (saw) gave him permission and he informed the people of Makkah that Khayber had defeated the Muslims; this also enters into the situation of war because the people of Makkah were in a situation of active war with the Muslims. Al-Hajjaj bin ‘Ilat was from the Muslims and he was going to the enemy disbelievers who were in the situation of active war, so lying was allowed against them. The permission of lying is not restricted to the battlefield nor to fighters; rather it is allowed for the Muslims to lie against their enemies, the disbelievers, if they are in the situation of active war with them. As for was extracted by At-Tabarani in Al-Awsat:

مجموع الزوائد میں کہا گیا ہے: اس کی سند میں رُشدین اور عبدالرحمن بن زیاد بن انعم ہیں، اور یہ دونوں ضعیف ہیں، لہٰذا یہ ایک ضعیف حدیث ہے جسے مسترد کر دیا گیا ہے اور اسے بطور دلیل استعمال نہیں کیا جاتا، چنانچہ یہ حجت کے طور پر مناسب نہیں ہے۔

It was said in Majmu’ Al-Zawaid: In its chain is Rushdayn and Abdurrahman bin Ziyad bin An’am, and both are weak so it is a weak hadith which is rejected and not used as a proof. So it is not suitable as evidence.

اس کے مطابق تمام جھوٹ حرام ہے اور اس کی اجازت نہیں ہے سوائے تین (معاملات) کے: جنگ میں، لوگوں کے درمیان صلح کروانے میں، اور مرد کا اپنی بیوی سے اور عورت کا اپنے شوہر سے (خوشگوار تعلقات کے لیے) جھوٹ بولنے میں۔ باقی ہر چیز یقیناً حرام ہے کیونکہ قرآن میں جھوٹ کی ممانعت عام طور پر آئی ہے جو کہ تمام قسم کے جھوٹ کو گھیرے ہوئے ہے، پھر حدیث ﷺ آئی ہے جس نے جنگ، لوگوں کے درمیان صلح کروانے، اور مرد کا اپنی بیوی سے اور عورت کا اپنے شوہر سے (جھوٹ بولنے) کے علاوہ دیگر معاملات میں اس کی تخصیص کر دی۔ اس نے ان تینوں کو ممانعت سے مستثنیٰ کر دیا ہے لہٰذا صرف انہی کی اجازت ہے اور باقی سب حرام ہے۔ خاص طور پر اس لیے کہ حدیث ﷺ نے اس کی جواز کو صرف تین چیزوں تک محدود کر دیا اور فرمایا:

Accordingly all lying is haram and not allowed except in three (matters): in war, reconciling between people, and the story of the man to his wife and the story of the woman to her husband. Everything else is definitely haram as the forbiddance of lying came generally in the Qur’an covering all lying, then the hadith came specifying it in other than war, reconciling between people, and the story of the man to his wife and the story of the woman to her husband. It excluded these three from the forbidding so they alone are allowed and everything else is haram. Particularly since the hadith restricted the permissibility to three and said:

جہاں تک جنگ کے علاوہ تقیہ یا کنایہ (دوہرے معنی) کا تعلق ہے، تو اگر سننے والا اس کا حقیقت کے برعکس مطلب لے لے، مثلاً ایسی صورت میں جہاں لفظ حقیقت کی طرف اشارہ نہ کرے بلکہ عام طور پر بولنے والے اور سننے والے کے درمیان لسانی یا اصطلاحی استعمال میں اس کا کوئی اور مطلب ہو، تو یہ جھوٹ ہے اور اس کی اجازت نہیں ہے۔ مثلاً ایسی صورت جہاں کوئی مخصوص گروہ کسی لفظ کی اصطلاحی تعریف بیان کرے اور پھر وہ لفظ کسی ایسے شخص سے کہے جو اس اصطلاحی تعریف سے واقف نہ ہو، یا جہاں وہ لفظ بولنے والے کے لیے تو اصطلاحی تعریف ہو لیکن سننے والا اس سے واقف نہ ہو، یہ سب جھوٹ ہے اور اس کی اجازت نہیں ہے۔ یہاں تک کہ اگر بولنے والے کی طرف سے کنایہ ہو لیکن سننے والا لفظ سے حقیقت کے برعکس مطلب سمجھ لے، تو اسے توریہ کی قسم سے شمار نہیں کیا جائے گا اور یہ جائز نہیں ہے۔ رہا وہ معاملہ جہاں لفظ سے حقیقت اور کوئی دوسرا مطلب سمجھا جا سکے، تو یہ بلاغت کی اقسام میں سے ہے۔ یہ سچ ہے اور جھوٹ نہیں، جیسے ان کا کسی کجی آنکھ والے سے یہ کہنا کہ: 'کاش اس کی دونوں آنکھیں برابر ہوتیں'، تو یہ اس کے حق میں دعا یا اس کے خلاف بددعا کے طور پر مناسب ہے۔ توریہ یہ ہے کہ لفظ کے دو معنی ہوں، ایک قریب (ظاہری) اور دوسرا بعید (پوشیدہ)؛ بولنے والا بعید معنی مراد رکھتا ہو جبکہ سننے والا قریب معنی سمجھ لے۔ اس صورت میں، اگرچہ سننے والا اس کے برعکس سمجھتا ہے جو بولنے والا مراد رکھتا ہے، تاہم وہ جملے سے ظاہر ہونے والی حقیقت کے برعکس نہیں سمجھتا۔ نبی کریم ﷺ نے توریہ کا استعمال فرمایا۔ صحیح البخاری میں ہے کہ انس بن مالک (رضی اللہ عنہ) نے فرمایا:

As for dissimulation/double entendre in other than war, if the listener understands it contrary to the reality such as where the word does not indicate the reality and something else linguistically or in technical usage generally with the speaker and listener, it is lying which is not allowed. Such as where a specific group gives a technical definition for a word and then say it to someone who does not know this technical definition or where it is a technical definition for a speaker but the listener does not know it, all of this is lying which is not allowed. Even if it were dissimulation/double entendre by the speaker but the listener understands from the word the opposite to the reality, so it is not considered from the type of double entendre (tawriyya) and is not allowed. As for where it is understood from the word is the reality and something else, this is from the species of eloquence (balagha). It is truth and not lying like their saying to the squint eyed: ‘If only both his eyes were equal’, it is suitable as an invocation for or against him. Dissimulation is that the word has two meanings, one which is near and the other remote; the speaker intends the remote meaning while the listener understands (it as) the near meaning. In this situation, even though the listener understands contrary to what the speaker intends nevertheless he does not understand contrary to the reality indicated by the sentence. The Prophet (saw) used dissimulation. In Sahih Al-Bukhari that Anas bin Malik (ra) said: