خلیفہ مسلمانوں کا عام قائد ہے تاکہ اسلامی شرعی احکام کا قیام ممکن ہو سکے اور دنیا میں اسلامی دعوت پہنچائی جا سکے۔ چنانچہ شریعت کا قیام اور دنیا میں دعوت پہنچانا وہ دو امور ہیں جن کے مقصد کے لیے خلافت کا عہدہ موجود ہے؛ لہٰذا یہ دونوں امور خلافت کے عہدے کا کام ہیں۔ کسی کے لیے بھی یہ درست نہیں کہ وہ خلیفہ کے علاوہ ان امور کی نگرانی کرے اور نہ ہی خلیفہ کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ کسی ایسے شخص کو مقرر کرے جو اس کے بجائے ان دونوں کی نگرانی کرے، کیونکہ یہ وہ دو امور ہیں جن پر بیعت دی جاتی ہے اور بیعت کا معاہدہ خلیفہ کی ذات پر ہوتا ہے۔ چنانچہ اسے اس کام کو انجام دینے کے لیے کسی دوسرے کو تفویض کرنے کی اجازت نہیں ہے جس پر معاہدہ ہوا تھا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ہر وہ معاہدہ جو کسی شخص کی ذات پر ہوا ہو، جیسے کہ ملازم، ایجنٹ اور شریک، اس کے لیے یہ جائز نہیں کہ وہ اس کام کو انجام دینے کے لیے کسی دوسرے کو تفویض کرے جس پر معاہدہ ہوا تھا۔ جب خلافت کا معاہدہ کسی مخصوص شخص پر ہوتا ہے، تو اس شخص کے لیے یہ جائز نہیں کہ وہ اس کام میں اپنی جگہ کسی دوسرے کو کھڑا کرنے کے لیے تفویض کرے جس پر خلافت کا معاہدہ اس کی ذات پر ہوا ہے، یعنی مسلمانوں کی عام قیادت تاکہ شرعی احکام کا قیام ہو سکے اور دعوت پہنچائی جا سکے۔

The Khalifah is the general leader of the Muslims in order to establish the Islamic Shar’a rules, and carry the Islamic da’wah to the world. So establishing the Shar’a and carrying the da’wah to the world are the two matters for the sake of which the post of the Khilafah exists; so both of them are the work of the post of the Khilafah. It is not correct for anyone to supervise them other than the Khalifah nor is it allowed for the Khalifah to establish someone who would supervise both of them instead of him because they are the two matters upon which the bay’ah is given and the bay’ah contract takes place upon his person. So he is not allowed to delegate someone else to perform the work upon which the contract took place. This is because each contract which occurred upon the contractor’s person like the employee, agent and partner it is not permitted for him to delegate someone else to perform the work over which the contract took place. When the Khilafah contract occurs upon a specific person, it is not allowed for this person to delegate someone else to stand in his place in what the Khilafah contract occurred upon his person, which is the general leadership of Muslims to establish the Shar’a rules and carry the da’wah.

اس سے یہ وضاحت ہوتی ہے کہ دعوت کو آگے بڑھانا ہی وہ مقصد ہے جس کے لیے خلافت قائم کی گئی تھی، یعنی خلافت کا وجود، اپنی اصل حیثیت میں، اس (مقصد) کی انجام دہی کے لیے ہے۔ خلیفہ کے علاوہ کسی دوسرے کے لیے اس کی نگرانی کرنا جائز نہیں ہے، اگرچہ ہر مسلمان کے لیے اس کی انجام دہی کرنا درست ہے۔ لہٰذا، دعوت کو آگے بڑھانا، اگرچہ تمام مسلمانوں پر واجب ہے اور ہر فرد اسے انجام دے سکتا ہے؛ اس کے باوجود، خلیفہ کے سوا کوئی اس کی نگرانی نہیں کر سکتا۔

Accordingly this clarifies that carrying the da’wah is what the Khilafah was established for i.e. the existence of the Khilafah, as it is, exists in order to perform. It is not permitted for other than the Khalifah to supervise it even though it is valid for each Muslim to perform it. Therefore the carrying of the da’wah, even if it is obligatory upon all Muslims and every individual can perform it; nevertheless, none can supervise it except the Khalifah.

دعوت کی ترسیل پر خلیفہ کی نگرانی کا ایک مخصوص طریقہ ہے جو کہ جہاد ہے؛ اور جہاد کا وجود صرف مجاہدین، اس طاقت کی موجودگی کے ساتھ ہے جو لڑائی کے لیے تیار ہو اور خود لڑائی کے ساتھ۔ لہٰذا فوج کا وجود، اس کی تیاری اور وہ کام جو وہ انجام دیتی ہے، دنیا تک دعوت کی ترسیل کا طریقہ ہے۔ چنانچہ خلیفہ ہی فوج کی قیادت کی نگرانی کرتا ہے کیونکہ وہی دعوت کی ترسیل کی نگرانی کرتا ہے اس لیے وہی جہاد کی نگرانی کرتا ہے۔ پس وہی، کسی اور کے بجائے، فوج کی قیادت کی نگرانی کرتا ہے۔ فوج کی قیادت کی نگرانی کا مطلب اس کا انتظام سنبھالنا، تربیت دینا یا اس کے اندرونی کسی تکنیکی معاملے کو سنبھالنا نہیں ہے بلکہ یہ سب انداز اور ذرائع ہیں۔ خلیفہ، اگرچہ وہ عمومی نگرانی کے ساتھ اس کے معاملات کی نگرانی کرتا ہے، لیکن وہ یہ (تکنیکی کام) خود انجام نہیں دیتا۔ بلکہ فوج کی نگرانی کرنے کا مطلب اس کی تشکیل، تیاری اور اس کے کام انجام دینے کے معاملے کی نگرانی کرنا ہے۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ وہ سپاہی جو جہاد سے وابستہ ہے (یعنی) مجاہد، وہ طاقت جو دشمن کو دہشت زدہ کرنے کے لیے تیار کی گئی ہے اور خود لڑائی، جہاد کے افعال میں شمار کیے جاتے ہیں، چنانچہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے انہیں اس وقت حکم دیا جب اس نے جہاد کا حکم دیا؛ اور خود لڑائی جہاد ہے۔ لہٰذا مجاہدین کی نگرانی، ان کی تربیت، اور ان کا لڑائی انجام دینا صرف خلیفہ کے لیے ہے اور کسی اور کے لیے نہیں۔ پس فوج پر خلیفہ کی قیادت کا مطلب یہ ہے کہ وہ، کسی اور کے بجائے، فوج کی تشکیل سے متعلق پالیسی کی منصوبہ بندی، اس کی تیاری اور اسے مضبوط بنانے، اور اس کے کام انجام دینے یعنی لڑائی سے متعلق پالیسی کی نگرانی کرتا ہے۔ اور (یہ بھی) کہ وہ، کسی اور کے بجائے، اس پالیسی کے نفاذ کی براہِ راست نگرانی کرتا ہے۔ چنانچہ خلیفہ ہی تمام فوجی پالیسیوں، اندرونی اور بیرونی، اور جنگی پالیسیوں، اندرونی اور بیرونی، کی منصوبہ بندی کی نگرانی کرتا ہے؛ اور کسی اور کے لیے اس کی نگرانی کرنا قطعاً درست نہیں ہے۔ جی ہاں، اس کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ اس پالیسی کی منصوبہ بندی اور اس کے نفاذ کی نگرانی میں جس سے چاہے مدد حاصل کرے، لیکن اس کے لیے یہ بالکل بھی جائز نہیں کہ وہ اس کی نگرانی کے لیے کسی دوسرے کو چھوڑ دے۔ یہی خلیفہ کی جانب سے لشکر کی قیادت کی نگرانی کا مفہوم ہے۔ خلیفہ کے علاوہ کسی دوسرے کے لیے کسی بھی طرح سے اس قیادت کی نگرانی کرنا جائز نہیں ہے۔

The Khalifah’s supervision of the carrying of the da’wah has a specific method which is jihad; and jihad only exists with the presence of the mujahideen, the power which is prepared for fighting and the fighting itself. Therefore the existence of the army, its preparation and the work which it performs is the method of carrying of the da’wah to the world. Accordingly it is the Khalifah who supervises the leadership of the army since he is the one who supervises the carrying of the da’wah so he is the one who supervises the jihad. So he, not any other, supervises the leadership of the army. The supervision of the army leadership is not undertaking its administration, training or undertaking any technical matter within this rather these are all styles and means. The Khalifah, even though he supervises its affairs with a general supervision, does not perform this. Rather supervising the army is supervising its formation, preparation and supervising the matter of undertaking its work. This is because the soldier who is attached to jihad (i.e.) the mujahid, the strength prepared to terrorise the enemy and the fighting are considered of the actions of jihad so accordingly Allah (swt) commanded them when He commanded the jihad; and the fighting itself is jihad. Therefore the supervision of the mujahideen, their training, and their performing the fighting is only for the Khalifah and no one else. So the meaning of the Khalifah’s leadership of the army is that he supervises, not anyone else, the planning of policy related to creating the army, preparing and strengthening it, and the policy related to its performing its work i.e. fighting. And (also) that he supervises, not anyone else, the direct supervision of the execution of this policy. Therefore it is the Khalifah who supervises planning all military policy, internal and external, and planning the war policy, internally and externally; and it is absolutely not correct for anyone else to supervise this. Yes, it is permitted for him to seek assistance from whoever he wishes in planning this policy and supervising its execution, but he is absolutely not allowed to leave someone else to supervise it. This is the meaning of the Khalifah’s supervision of the army’s leadership. It is not allowed for other than the Khalifah to supervise this leadership in any way whatsoever.

فوج کے مقام کے حوالے سے دو سوالات پیدا ہوتے ہیں: پہلا یہ کہ فوج وہ طاقت ہے جس کے ذریعے دعوت کی تبلیغ کی نگرانی کے حوالے سے خلیفہ کے واحد طریقے کے طور پر جہاد کیا جاتا ہے، اور دوسرا یہ کہ فوج وہ طاقت ہے جو خلافت کے اختیار یعنی ریاست کی اندرونی اور بیرونی حفاظت کے لیے قائم ہے۔ جہاں تک اس سوال کا تعلق ہے کہ فوج اس طاقت کے طور پر کیا حیثیت رکھتی ہے جس کے ذریعے دعوت کی تبلیغ کے حوالے سے خلیفہ کی نگرانی کے تحت جہاد کیا جاتا ہے، تو یہ ریاست کی خارجہ پالیسی سے متعلق سوال ہے جس میں فوج اور فوجی تحفظات کی کوئی جگہ نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اسلامی ریاست کی خارجہ پالیسی دنیا تک دعوت پہنچانے پر مبنی ہے، اور چونکہ دعوت کی تبلیغ کی نگرانی کا طریقہ کار صرف جہاد میں निहित ہے، اس لیے اسلامی ریاست دائمی طور پر جہاد کی حالت میں ہے۔ چنانچہ پوری اسلامی امت کا یہ عقیدہ ہے کہ اس کے اور باقی ریاستوں کے درمیان کسی بھی وقت جنگ ممکن ہے اور ریاست کی پالیسی جہاد کے لیے مسلسل تیاری پر مبنی ہونی چاہیے۔ چونکہ عملی طور پر لڑائی کی اجازت تب تک نہیں ہے جب تک کہ پہلے انہیں اسلامی دعوت اس انداز میں نہ پہنچا دی جائے جو توجہ حاصل کر سکے، اس لیے اسلامی ریاست کی پالیسی کا مقصد اپنے اور دیگر ریاستوں کے درمیان ایسی صورتحال پیدا کرنا ہے جو لوگوں اور قوموں تک اسلام کو اس انداز میں پہنچانے کے قابل بنائے جو توجہ حاصل کر سکے؛ اور یہ اس بات پر مبنی ہے کہ اگر دعوت کی تبلیغ کا تقاضا ہو تو کسی بھی لمحے جنگ میں داخل ہونے کے لیے تیار رہا جائے۔ ایسی صورتحال پیدا کرنا جو اسلامی افکار اور احکام کو توجہ حاصل کرنے والے انداز میں پہنچانے کے قابل بنائے ایک ناگزیر امر ہے، کیونکہ یہ جہاد کے قواعد میں سے ایک ہے اور عملی طور پر لڑائی شروع کرنے کی بنیادی شرط ہے۔ لہٰذا خلیفہ پر لازم ہے کہ وہ ایسی صورتحال پیدا کرے اور اس پر واجب ہے کہ وہ اسے پیدا کرنے کے طریقے میں اپنی پوری صلاحیت کے مطابق بھرپور کوشش کرے۔ اسے وہ تمام رقم خرچ کرنی چاہیے جو اسے قائم کرنے کے لیے ضروری ہو، بالکل اسی طرح جیسے اسے اسلام کی عظمت کو فتح کرنے، اس کا دفاع کرنے یا مسلمانوں کی مقدس امانت کی حفاظت کے لیے خطرات سے گزرنا چاہیے۔ چنانچہ فوجی طاقت میں اضافہ، فوجی تیاری پر توجہ اور فوجی جائزوں پر مکمل توجہ اس صورتحال کو پیدا کرنے اور اسے برقرار رکھنے کے لیے ضروری عناصر ہیں، کیونکہ فوجی طاقت ہی کفر اور کافر ریاستوں کی طاقت کے خلاف واحد ڈھال ہے۔ یہی وہ چیز ہے جو خلیفہ ﷺ کی نگرانی میں دعوت کی اشاعت میں فوج یا فوجی طاقت کو اثر و رسوخ عطا کرتی ہے؛ اس کا مطلب یہ ہے کہ فوج اور مسلح طاقت کی خارجہ پالیسی میں اثر و رسوخ ہوتا ہے کیونکہ وہ اس کے ستون ہیں، جہاں سے خارجہ پالیسی کے لیے خطرہ پیدا ہو سکتا ہے، یعنی دعوت کی اشاعت کی انجام دہی پر خلیفہ ﷺ کی نگرانی کے حوالے سے۔ چنانچہ خلیفہ ﷺ کی نگرانی میں دعوت کی اشاعت کی انجام دہی میں فوج کے اثر و رسوخ کے حوالے سے، یعنی ریاست کی خارجہ پالیسی پر اس کے خطرے کے حوالے سے، اس مسئلے کی حقیقت کو سمجھنا واجب ہے۔ اگر اس خطرے کو اس کی حقیقت کے ساتھ نہ سمجھا گیا، تو اس کا نتیجہ یا تو دنیا تک دعوت کی اشاعت کے رک جانے کی صورت میں نکلے گا یا پھر خارجہ پالیسی میں الجھن اور بکھر جانے کی صورت میں۔ اسلامی ریاست کی فوجی طاقت کی تعمیر محض دفاعی تیاری نہیں ہے؛ بلکہ یہ ایک واجب امر ہے جو ناگزیر ہے تاکہ خلیفہ ﷺ اس کام کو انجام دے سکیں جس پر مسلمانوں نے ان سے عہد کیا ہے، یعنی ریاست اس کام کو انجام دے سکے جس کا اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے اس پر حکم دیا ہے اور وہ دعوت کی اشاعت ہے۔ یا دوسرے الفاظ میں، ریاست اپنی خارجہ پالیسی کو اس طریقے سے انجام دے سکے جس کا اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے اس پر حکم دیا ہے اور اس پالیسی کو درست اور تعمیری طریقے سے جاری رکھنے کے لیے محفوظ رکھ سکے۔ لہٰذا فوجی طاقت کی تعمیر، اس کے امت کے پاس جنگجو کافروں کے دہشت اور ان کے ممکنہ حملے کے خلاف واحد زرہ ہونے کے ساتھ ساتھ، ریاست کی خارجہ پالیسی کو اسلامی پالیسی بنانے کا واحد طریقہ ہے۔

تاہم، اگرچہ اسلامی ریاست کے لیے ایک مضبوط فوجی ڈھانچے کے ذریعے فوجی طاقت تعمیر کرنا ناگزیر طور پر لازم ہے، لیکن اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ فوجی معاملات ریاست کی خارجہ پالیسی پر غالب رہیں، اور نہ ہی اس کا یہ مطلب ہے کہ فوجی ڈھانچے کا خارجہ پالیسی پر، خواہ وہ کم ہو یا زیادہ، کوئی اثر و رسوخ ہو۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ فوجی رائے ایک مخصوص پیشے سے تعلق رکھنے والوں کی رائے ہوتی ہے جو ان لوگوں سے نکلتی ہے جن کا کام یہ یقینی بنانا ہے کہ اگر ریاست اور دیگر ریاستوں کے درمیان جنگ چھڑ جائے تو ریاست کو فوجی برتری حاصل ہو۔ فطری اور عملی طور پر، ان کی رائے تمام احتیاطی تدابیر کا احاطہ کرتی ہے؛ لیکن یہ جائز نہیں کہ اس کی حیثیت محض مشورے سے بڑھ کر ہو جائے؛ اور نہ ہی یہ جائز ہے کہ یہ کسی مخصوص پیشے کے لوگوں کا مشورہ ہونے سے تجاوز کر جائے جن کی سوچ اس موضوع میں ایک مخصوص پہلو سے آگے نہیں بڑھتی۔ چنانچہ ہر معاملے میں، خواہ وہ چھوٹا ہو یا بڑا، اس مشورے کی پیروی کرنا درست نہیں ہے؛ اور نہ ہی اس کا مطالعہ کرنا درست ہے سوائے اس مقام کے جو خارجہ پالیسی کے عمومی مطالعے میں اس کا ہے۔ اسے صرف اس کی فنی مہارت کے طور پر اپنایا جاتا ہے، لہٰذا اسے تب ہی لیا جاتا ہے جب وہ اس کی فنی مہارت ہو اور اس کے اندر جو کچھ لیا جائے وہ خارجہ پالیسی میں اس کے مقررہ مقام کے مطابق ہو؛ یہ محض ایک مشورہ ہے نہ کہ مشاورت۔ یعنی، خلیفہ اس سے تب رجوع کرتا ہے جب وہ خارجہ پالیسی کا مطالعہ کر رہا ہو، اور اسے سننا اس صورت میں جائز ہے جب اسے محض سننے کے لیے کہا جائے، بشرطیکہ وہ خارجہ پالیسی پر گہری توجہ دینے اور خارجہ پالیسی کے فیصلوں میں اس مشورے کے مقام پر گہری توجہ دینے کی حالت میں ہو۔ اس سے زیادہ (اہمیت) دینا جائز نہیں ہے۔ کیونکہ اگر وہ ایسا نہیں کرتا، اور اسے محض مشورے ہونے کی حیثیت سے زیادہ اہمیت دیتا ہے، تو بلا شبہ خارجہ پالیسی کے لیے خطرہ پیدا ہو جائے گا؛ یا تو خارجہ پالیسی میں انتشار پیدا ہو جائے گا یا وہ گر جائے گی یا پھر دعوت کی تکمیل کا عمل رک جائے گا۔ بلکہ، اس سے بھی زیادہ ہو سکتا ہے کیونکہ اس کے نتیجے میں ریاست کا زوال اور اس کے اقتدار کے پھیلاؤ والے علاقے سے محاصرہ بھی ہو سکتا ہے۔ لہٰذا فوجی رائے کو محض مشورے سے بڑھ کر اہمیت دینا جائز نہیں ہے۔

However even though the Islamic State is inevitably obliged to build military strength via a strong military apparatus, this does not mean that military considerations dominate over the State’s foreign policy nor that the military apparatus has influence, whether big or small, over the foreign policy. This is because the military opinion is an opinion by a specific profession emanating from those whose job is to guarantee the State a military excellence if war occurs between it and other States. Naturally and practically, their opinion encompasses all precautions; but it is not permitted that it exceeds in its consideration as being advice only; nor is it permitted to exceed being the advice of persons in a specific profession whose thought does not exceed a specific aspect in this subject. Accordingly it is not correct to follow this advice in everything, small or large; nor is it correct to study it except in the place it occupies in a general study of foreign policy. It is adopted in its technical expertise only, so it is taken when it is its technical expertise and what is taken within it in its place in the foreign policy; it is advice and not consultation. That is, the Khalifah seeks it when he studies foreign policy and it is permitted to listen to it when it is said for mere listening on condition that it is in the situation of careful attention to the foreign policy and careful attention to the place of this advice in the resolutions of the foreign policy. It is it allowed to give it more (regard) than that. This is because if he does not do this, and gives it greater consideration than it being mere advice, there will without any doubt be danger to the foreign policy; either confusion or tumbling down in the foreign policy or the halting of the carrying of the da’wah. Infact, there could be more than that as there could result tumbling down of the State and siege from the area upon which its authority is spread. Therefore it is not allowed to give the military opinion more (regard) than being merely advice.

جب سپاہی اپنی فوجی حیثیت میں اپنا کام انجام دیتے ہیں، تو وہ اسے ماہرین کی حیثیت سے انجام دیتے ہیں۔ وہ اپنی سوچ میں عالمی عوامی رائے سے فائدہ اٹھانے یا اس بات کو شامل نہیں کرتے کہ آیا اسلام کی دعوت توجہ حاصل کرنے والے انداز میں پہنچائی گئی ہے یا نہیں؛ اور نہ ہی دشمن کا مقابلہ کرنے میں اپنے اثر و رسوخ کو مدنظر رکھتے ہیں۔ وہ روحانی اور حوصلے کی طاقت میں موجود خوفناک امکانات کو اپنے پیمانے میں لینے کی کوشش نہیں کرتے؛ اور نہ ہی وہ ان دعوت کے علمبرداروں کے اقدامات کو سمجھنے کی فکر کرتے ہیں جو دشمن کے علاقوں میں رہتے ہیں یا جو وہاں دعوت کے لیے جاتے ہیں۔ وہ سفارتی ذرائع یا سیاسی اقدامات کی عظیم اثر انگیز اہمیت کو نہیں سمجھتے۔ اس وجہ سے، فوجی سوچ ایک شخصی سوچ ہے اور جامع سیاسی سوچ نہیں ہے۔ اگر ان کا مشورہ لیا جائے تو وہ اپنے موضوع میں قیمتی مشورہ ہے، لیکن اگر انہیں عمل اور فیصلے کا اختیار دے دیا جائے، اور اگر ان کے مشورے میں کسی قسم کا جبر شامل ہو، تو یہ بلا شبہ سیاسی استحکام اور طرزِ عمل کو نقصان پہنچائے گا۔ لہٰذا، فوجی مشینری کو خارجہ پالیسی میں اثر و رسوخ رکھنے کی اجازت دینا جائز نہیں ہے، اور فوجی آراء کا مقام محض تکنیکی مشورے سے زیادہ نہیں ہے، نہ کہ عمومی مشورہ۔

When soldiers fulfil their work in their military capacity, they fulfil it as people of expertise. They do not permit into their considerations the benefiting from world public opinion or whether the invitation to Islam has been conveyed in a manner capturing attention; and their influence in meeting the enemy. They do not attempt to take into their measurements the redoubtable possibilities in the spiritual and morale strength; nor do they take concern to understand the actions of the da’wah carriers who live in the enemy lands or who go there for da’wah. They do not understand diplomatic means or the great influencing value of political actions. Due to this, military thinking is a subjective thought and not comprehensive political thinking. If their advice is taken it is valuable advice in its subject, but if they are given the authority of action and resolution, and if their advice has any type of compulsion this will without doubt cause harm to political steadiness and conduct. Therefore it is not allowed to permit the military apparatus to have influence in the foreign policy and the military opinions do not occupy a place exceeding their being no more than mere technical advice, not being general advice.

تاہم، سپاہیوں کی آراء کو محض تکنیکی مشورے تک محدود کرنے کا مطلب فوجی جائزوں کو نظر انداز کرنا نہیں ہے؛ بلکہ اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ خلیفہ کو اپنے جائزوں کو فوجی جائزوں پر فوقیت دینی چاہیے۔ جب وہ حتمی منصوبہ بندی کرے تو اس پر لازم ہے کہ وہ بعض اوقات محض فوجی جائزوں کو نظر انداز کر کے ذمہ داری اٹھانے کے لیے تیار رہے۔ اسے غیر سپاہیوں، جیسے کہ معاونین، گورنروں، بااثر لوگوں اور علماء کے جائزوں کو فوجی جائزوں پر زیادہ (قابلِ اعتبار) بنانا چاہیے؛ اس کے باوجود خلیفہ کو ریاست میں اعلیٰ عہدے کے سپاہیوں کے مقام کی قدر کرنی چاہیے، خواہ وہ زمین کے دفاع کے معاملے میں ہو یا کافروں کے خلاف جہاد کے آغاز کے معاملے میں۔ لہٰذا اس پر اور پوری امت پر لازم ہے کہ وہ فوجی طاقت کی حفاظت اسی طرح کریں جیسے ایک فرد اپنی آنکھوں کی نعمت کی حفاظت کرتا ہے۔ تاہم، سیاستدان ہیں، نہ کہ سپاہی، جو خارجہ پالیسی کی منصوبہ بندی پر غالب ہوتے ہیں اور وہی یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ جنگ کے خطرات کا سامنا کرنے کے لیے کیسے تیاری کی جائے، جنگ ہونے کی صورت میں کب اس میں داخل ہونا چاہیے، اور جب یہ ہو تو کتنی تیزی سے اور کب۔ خلیفہ پر لازم ہے کہ وہ ہمیشہ فوجی طاقت کو ایک تابع شعبہ بنائے اور فوجی مشینری یا کسی بھی فرد کو تابع پالیسی کے کردار سے تجاوز کرنے کی اجازت نہ دے۔

However, restricting the place of soldiers’ opinions to being mere technical advice does not mean neglecting military evaluations; rather its meaning is only that the Khalifah must make his evaluations dominant over military evaluations. It is upon him, when he plans the final plan to be ready in bearing the responsibility by ignoring purely military evaluations at certain times. He must make the evaluations of non-soldiers such as the assistants (mua’winin), governors, people of influence and scholars as more (worthy) than military evaluations; nevertheless the Khalifah must value the position of high ranking soldiers in the State, whether in respect of defending the land or initiating jihad with the disbelievers. Therefore it is obligatory upon him and the whole Ummah to preserve military strength just like the individual preserves the gift of his eye(s). However it is the politicians, not the soldiers, who dominate the planning of foreign policy and they are the ones to resolve how to prepare to face the dangers of war, when should they enter into war if it occurs and when this occurs how quickly and when. It is obligatory upon the Khalifah to always make the military power a following department and also not to allow the military apparatus, or any individual, to exceed the role of the following policy.

یہ فوجی مشینری کے کردار اور اس کی آراء سے متعلق ہے۔ جہاں تک اس کا تعلق ہے کہ خلیفہ فوجی جائزوں کا جائزہ کیسے لیتا ہے، تو محض انہیں تکنیکی مشوروں کے طور پر اختیار کر لینا اور پھر اپنی خارجہ پالیسی کے فیصلوں میں فوجی جائزوں کو اثر انداز کرنا کافی نہیں ہے۔ بلکہ فوجی جائزوں کو محض مشورہ ہی تصور کیا جانا چاہیے، اور یہ ناممکن ہے کہ اس مشورے کا خارجہ پالیسی پر کوئی اثر ہو، یعنی اس کے لیے یہ جائز نہیں کہ وہ خارجہ پالیسی کو اس پر مبنی کرے یا اس کا اس پر کوئی مؤثر اثر ہو۔ یہ ممنوع ہے کہ فوجی جائزے خارجہ پالیسی پر غالب آ جائیں؛ بلکہ یہ واجب ہے کہ فوجی جائزوں کو ریاست کی خارجہ پالیسی کے حاشیے پر رکھا جائے۔ فوجی جائزے، اپنی حیثیت کے اعتبار سے کہ وہ فوجی جائزے ہیں، چاہے وہ سپاہیوں کی طرف سے ہوں یا شہریوں کی طرف سے، خلیفہ ﷺ کے خارجہ پالیسی کی منصوبہ بندی کے وقت اثر انداز ہونے سے دور رہنے چاہئیں۔

This is in relation to the role of the military apparatus and its opinions. As for how the Khalifah evaluates military evaluations, it is not sufficient to adopt them as no more than mere technical advices then give military evaluations an influence in his decisions on the foreign policy. Rather military evaluations must be considered as mere advise, and it impossible that there is influence of this advice on the foreign policy i.e. it is not allowed for him to base the foreign policy upon it or that it has an effective impact over it. It is forbidden that military evaluations dominate the foreign policy; rather it is obligatory to leave military evaluations at the margin of the State’s foreign policy. Military evaluations must remain, in their being military evaluations whether emanating from soldiers or civilians in a place distant from influencing the Khalifah when he plans the foreign policy.

فوجی معاملات ایک الگ اور ٹھوس شکل اختیار کرتے ہیں۔ اگر آپ توپوں، جنگی جہازوں، طیاروں، فوجی اڈوں، ایٹم بموں اور میزائلوں کو دیکھ سکیں؛ اور آپ کو فتح یا شکست، محاصرے، پیش قدمی یا پسپائی میں ان کے اثرات کے بارے میں آسانی سے اور بغیر کسی دشواری کے یقین دلایا جا سکے، تو یہ وہ مادی چیزیں ہیں جن کی پیمائش کی جا سکتی ہے؛ ان کا ایک مادی اثر ہوتا ہے جس کے نتائج کو محسوس کرنا ممکن ہے۔ یہ روحانی اور اخلاقی قوت، سیاسی چال بازیوں اور علاقائی و عالمی عوامی رائے کے برعکس ہے کیونکہ یہ مادی معاملات نہیں ہیں۔ ان کے اثرات کو سمجھنا اور ان کے نتائج کو محسوس کرنا آسان نہیں ہے کیونکہ یہ غیر مادی چیزیں ہیں، جو کہ غیر مرئی اور غیر محسوس ہیں، اگرچہ یہ خارجہ پالیسی اور یہاں تک کہ جنگ اور فتح میں بہت اہم اور زیادہ حیاتیاتی اہمیت کی حامل ہیں۔ لہٰذا، فوجی جائزوں کو خارجہ پالیسی کے حاشیے پر رہنا چاہیے تاکہ وہ وہاں ثانوی حیثیت کے حامل رہیں، جبکہ روحانی قوت پہلے آتی ہے اور پھر اخلاقی قوت غالب ہوتی ہے۔ سیاسی چال بازیوں اور باریکیوں کو جائزے میں نمایاں مقام حاصل ہونا چاہیے، اور یہ سب مل کر ایک متحد سیاسی قوت کی صورت میں جمع ہونے چاہئیں جو تقسیم کا شکار نہ ہو، اور جس کی نگرانی ایک خلیفہ کرے ۔ اس سے ہم فوج کی قیادت کی صرف اور عملی طور پر خلیفہ کی نگرانی کے تین معانی، اور فوج کو رسمی قیادت یا اعلیٰ کمان دینے کے خطرے کو سمجھ سکتے ہیں جیسا کہ بعض اصطلاحات کے مطابق آیا ہے۔

Military matters take a distinct tangible form. If you are able to see cannons, military ships, planes, bases, nuclear bombs and missiles; and you are able to be convinced easily and without difficulty about their influence in success or defeat in conquest or siege, advance or retreat. These are material things whos dimensions can be measured; they have a material influence whose results are possible to be sensed. This is opposite to spiritual and morale strength, and political manoeuvring and regional and world public opinion as these are not material matters. It is not easy to understand their influence and sense their results since they are intangible things, unseen and unsensed though they are very important and of higher vitality in foreign policy and even in war and conquest. Therefore military evaluations must remain at the margin of foreign policy so as to remain secondary there in whereas spiritual strength comes first and then the morale strength is dominant. Political manoeuvrings and subtleties must have a prominent place in evaluation, and that all these should be collected together in a united political strength which is not subjected to separation, supervised by one Khalifah. From this we can understand three meanings of the Khalifah’s supervision of the army leadership solely and practically, and the danger of giving the army formal leadership or supreme command as has come according to some expressions.

کچھ خلفاء کی طرح فوجی جائزوں کو خارجہ پالیسی پر غالب کرنے کے انتہائی بھیانک اثرات مرتب ہوئے، جس کے نتیجے میں عباسی دور کے دوسرے دور میں اور عثمانی دور کے خاتمے پر دنیا تک دعوت پہنچانے کا عمل رک گیا۔ اسلامی فتوحات رومی سرزمین میں بلاد الشام کی جانب ترک علاقوں کی حدود تک رک گئیں، اور مغربی یورپ میں فرانس سے پیچھے ہٹ کر ہسپانوی سرحدوں پر ٹھہر گئیں، باوجود اس کے کہ روحانی توانائی مضبوط تھی اور اسلامی افکار کا دورِ استحکام اور مضبوطی تھا۔ تاہم، جب سپاہی اپنی طاقت اور دشمن کی طاقت کے بارے میں اپنی رائے دیتے تھے، اور جنگ میں داخل ہونے یا نہ ہونے کے لیے ان آراء کو اولین حیثیت دیتے تھے، تو فیصلہ کن عمل موسم گرما اور موسم سرما کی مہمات کا ہوتا تھا تاکہ جہاد شرعی قواعد کے مطابق جاری رہے اور اس سے آگے بڑھ کر سیاسی اقدامات یا سیاسی جائزوں کی شکل اختیار نہ کرے۔ عثمانیوں کے دور میں، اسلامی افواج نے یونان، بلغاریہ، رومانیہ، البانیہ اور یوگوسلاویہ سمیت پورے یورپ پر چھاپہ مارنے کے بعد آسٹریا میں ویانا کی دیواروں تک رسائی حاصل کر لی تھی، یہاں تک کہ اسلام کی حکمرانی ان تمام علاقوں میں پھیل گئی تھی۔ یہاں تک کہ یورپ میں عوامی رائے یہ تھی کہ اسلامی فوج کو شکست نہیں دی جا سکتی۔ جب اٹھارہویں صدی عیسوی میں یورپ میں ہونے والے صنعتی انقلاب کے اثر کے طور پر فوجی جائزوں نے خارجہ پالیسی پر غلبہ پایا، تو اسلام کی اشاعت رک گئی اور زوال کا آغاز ہوا جس کے نتیجے میں اسلام کی حکمرانی کی مکمل تباہی ہوئی۔

Making military evaluations dominant over foreign policy as was done by some Khulafaa had a terrible influence leading to halting the carrying of the da’wah to the world in the second period of the Abbasid age and the end of the Ottoman age. Islamic conquests stopped in the Roman land at the limits of Turkish lands in the side of Bilad AsSham, and in Western Europe they retreated from France and stopped at the Spanish borders despite the fact that the spiritual energy remained strong and Islamic thoughts were in the age of concentration and consolidation. However, when soldiers would give their opinions about their strength and the enemy’s strength, and made these opinions the first consideration in entering war or not, the deciding decision was the summer and winter campaigns so that jihad remained existing in working according to the Shar’a rules without going beyond this to be political actions or political evaluations. In the days of the Ottomans, the Islamic armies reached the walls of Vienna in Austria after sweeping Europe including Greece, Bulgaria, Romania, Albania and Yugoslavia so that the authority of Islam spread over all these quarters. Until the public opinion in Europe was that the Islamic army could not be conquered. When military evaluations dominated foreign policy as an effect of the industrial revolution which occurred in Europe in the eighteenth century CE, the spread of Islam stopped and the ebb began which led to the complete destruction of the authority of Islam.

یہ اس حد تک ہے کہ فوج وہ طاقت ہے جس کے ذریعے جہاد کیا جاتا ہے۔ جہاں تک اس طاقت کا تعلق ہے جو داخلی اور خارجی طور پر اقتدار کے تحفظ کے لیے کھڑی ہوتی ہے، تو اس کا تعلق مادی طاقت سے ہے اس لحاظ سے کہ وہ اقتدار کی زندگی یعنی حکمرانی ہے۔ یہی وہ چیز ہے جو اس کی حفاظت کرتی ہے، اور اس میں اسے تباہ کرنے اور اسے قائم کرنے کی صلاحیت ہوتی ہے، اگرچہ صرف عارضی طور پر۔ لہٰذا، فوج اور مسلح افواج کا مقام اقتدار میں اس کی اصل حیثیت کے طور پر ایک اہم مقام ہے۔ یہ اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ اقتدار میں فوج کا بڑا اثر و رسوخ ہے؛ تاہم، حقیقت یہ ہے کہ اگرچہ خارجہ پالیسی میں ان کے مشورے لینے کے حوالے سے فوجی جائزوں کی موجودگی کی اجازت دی جائے، لیکن کسی بھی صورت میں فوجی مشینری یا اس کے اندر موجود کسی فرد کے لیے اقتدار میں ایک سپاہی ہونے سے بڑھ کر کوئی مقام رکھنا جائز نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اقتدار، اگرچہ فوجی مشینری کے ذریعے محفوظ کیا جاتا ہے، لیکن اس کے اندر سپاہیوں کی کوئی موجودگی نہیں ہوتی۔ اقتدار کوئی ملموس مادی طاقت نہیں ہے اور نہ ہی مادی طاقت پر منحصر ہے؛ بلکہ یہ صرف معاشرے میں تعلقات کے نظام کی تنفیذ کرتا ہے اور امت یا لوگوں پر منحصر ہے کیونکہ حقیقت میں یہ ان کے اندر، یا ان میں سے مضبوط ترین طبقے کے اندر پوشیدہ ہے۔ سپاہیوں اور فوجی مشینری کا ان کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے۔ ہاں، سپاہی تنفیض کا کام انجام دیتے ہیں اور یہ مادی طاقت یعنی سپاہیوں کے بغیر ممکن نہیں ہے، لیکن اس میں ان کا کردار محض ایک آلے کا کردار ہے اور اس کے سوا کچھ نہیں۔ ان کا کردار تنفیض میں اس سے زیادہ ہونا جائز نہیں ہے جتنا کہ ایک سپاہی کے ہاتھ میں بندوق کا کردار ہوتا ہے جب وہ دشمن پر فائر کرتا ہے؛ یعنی (بندوق) کی اس بارے میں بالکل کوئی مرضی یا اپنی کوئی رائے نہیں ہوتی۔ حکم کے لیے یہ خطرناک ہے کہ اقتدار میں سپاہی ہوں، یعنی کسی بھی صورت میں حکمرانی میں سپاہیوں کی موجودگی۔ بے شک اس کے اندر ان کا کوئی بھی کردار، خواہ کتنا ہی کم کیوں نہ ہو، اسے ایک پولیس ریاست بنا دے گا، بالکل ویسے ہی جیسے قیدیوں کے معاملے میں پولیس افسران کا کردار ہوتا ہے، نہ کہ ایسی اتھارٹی جو تعلقات کی تنظیم و ترتیب کے عمل کو نافذ کرے۔

This is in as far as the army is the power with which jihad is performed. As for it being the power which stands to preserve the authority internally and externally, this is related to the material power in respect of it being the authority’s life i.e. the rule. It is the one which protects it, and it has the potential to destroy it and the potential to establish it, though only temporarily. Therefore the place of the army and armed forces is an important place in the authority in its essence as an authority. This inspires (one) that the army has a large influence in the authority; however, the reality is that even if it allowed for the military evaluations to have a presence in foreign policy in relation to taking their advice, it is not allowed in any situation for the military apparatus nor for any individual within it to have a presence in the authority more than his being a soldier. This is because the authority, even if it is preserved by the military apparatus, there is no presence for soldiers within it. The authority is not a tangible material power or dependent upon material power; rather it only executes (tanfeedh) the system of relationships in the society and depends upon the Ummah or people since it is concealed in reality within them, or the stronger section among them. Soldiers and the military apparatus have no relationship with them. Yes, soldiers do undertake the execution and it cannot possibly exist without material power i.e. without soldiers, but their role in it is the role of a tool and nothing else. It is not allowed for their role in execution to exceed the role of a gun in a soldier’s hand when he fires upon the enemy; i.e. (the gun) has absolutely no will nor its own opinion regarding that. It is dangerous for the rule (hukm) to have soldiers in the authority i.e. the rule in any situation whatsoever. Verily any role for them within it, however little, will make it a police state like the role of the police officers (in relation) to prisoners, not an authority which executes the organising of relationships.

حکومت میں فوجیوں کا کوئی بھی کردار، خواہ وہ کتنا ہی معمولی کیوں نہ ہو، حکومت، حاکم اور ریاست کے وجود کے لیے خطرہ ہوگا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس کے اندر جو حکمرانی ہے وہ حق کے لیے زیادہ موزوں ہے، اس کے اندر شریعت کی پابندی ہے اور اسی میں عدل کا قیام ہوتا ہے۔ یہ حکمرانی حاکم یا محکوم کے حوالے سے مادی طاقت کو کوئی اہمیت نہیں دیتی۔ اس کی طاقت لوگوں اور ان کے شہریوں کے معاملات کے ادراک میں پوشیدہ ہے، نہ کہ ان آلات میں جن کے ذریعے وہ عمل درآمد کرتی ہے۔ اگر اس کے اندر مادی طاقت موجود ہو گئی، تو یہ اپنی حکمرانی کی فطرت کو بگاڑ دے گی اور اسے محض مطلق طاقت اور غلبہ میں تبدیل کر دے گی؛ اس مقام پر حکمرانی اور اقتدار کی حقیقت کا وجود ختم ہو جائے گا۔ چنانچہ فوجیوں اور فوجی مشینری کے لیے اس میں کسی بھی قسم کی موجودگی کی اجازت نہیں ہے؛ بلکہ انہیں حاکم کے ہاتھوں میں محض ایک آلہ بنے رہنا چاہیے جس کے پاس حکمرانی یا رائے میں بالکل کوئی آزادانہ ارادہ نہ ہو، بلکہ وہ محض بے جان آلات ہوں جو ارادے، رائے وغیرہ سے متعلق ہر چیز سے عاری ہوں۔ یہ حکمرانی کی اصل کے لیے اس کے خطرے کے حوالے سے ہے۔ جہاں تک حاکم کے لیے اس کے خطرے کا تعلق ہے، تو فوجی مشینری اور فوجی ایسے انسان ہیں جن کے اندر بقا کی جبلت موجود ہوتی ہے، جس کے اہم ترین مظاہر میں سے ایک قیادت ہے۔ اگر انہیں حکمرانی میں موجودگی کی اجازت دے دی گئی، اور انہوں نے خود کو حاکم کو تباہ کرنے کے قابل اور خود کو حاکم اور اس کے اقتدار کا محافظ سمجھ لیا، تو وہ یہ تصور کرنے لگیں گے کہ وہ خود اقتدار کی بنیاد ہیں اور حاکم کا اقتدار انہی پر منحصر ہے۔ یہ ان کے اندر قیادت کے احساس کو ابھارے گا اور اسے مزید بڑھا دے گا؛ نیز مادی طاقت بھی ان کے ہاتھوں میں ہوگی اس لیے وہ اس سے زبردستی حکومت چھین لیں گے۔ لہٰذا، حاکم کے لیے یہ ایک ہولناک خطرہ ہے کہ وہ فوجی مشینری یا فوجیوں کو اقتدار میں کسی بھی قسم کی موجودگی کی اجازت دے۔ یہ اسلامی ریاست میں عباسیوں اور عثمانیوں کے دور میں پیش آیا۔ بعض خلفاء فوجیوں کے سامنے کمزور ہو گئے، اور زیادہ عرصہ نہیں گزرا تھا کہ انہوں نے انہیں یا تو تخت سے ہٹا دیا یا انہیں اپنے ہاتھوں میں آلہ بنا لیا۔ اس کا نتیجہ ان خلفاء کے دور میں اسلامی ریاست کی حکمرانی میں آنے والی زوال کی صورت میں نکلا۔

Any role that exists for soldiers in the authority, however small, will be a danger to the rule, the ruler and the State’s entity. This is because the rule within it is more appropriate for truth, within it there is restriction to the Shar’a and in it justice is realized. It pays no consideration to material power in relation to the rule, neither for the ruler nor the ruled. Its strength is hidden in its perception of the affairs of the people and its citizens, not due to the tools of execution it has. If the material power exists within it, it will spoil its nature as rule and transform it into mere absolute authority and domination; at this point there ceases to exist the reality of the rule and authority.. Accordingly it is not allowed for soldiers and the military apparatus to have any presence within it; rather they must remain tools in the hands of the ruler with absolutely no free will in the rule or opinion but rather mere dumb tools devoid of all that is related to will, opinion etc. This is in relation to its danger to the essence of the rule. As for its danger to the ruler, the military apparatus and soldiers are men within whom is the survival instinct, one of whose most important manifestations is leadership. If they are left to have a presence in the rule, and they see themselves as able to destroy the ruler and that they preserve him and his authority, they will imagine that they are the basis of authority and that upon them depends the ruler’s authority. This will agitate within them the sensation of leadership and add to it; also the material power is in their hands so they will take the rule by force from him. Therefore it is a calamitous danger for the ruler to allow the military apparatus or soldiers any presence in the authority. This occurred in the Islamic State in the time of the Abbasids and Ottomans. Some of the Khulafaa became weak in front of the soldiers, and it was not long before they overthrew them or made them tools in their hands. A result of this was the decline which occurred in the rule of the Islamic State in the days of these Khulafaa.

جہاں تک امت کے وجود اور ریاست کے وجود کی حکمرانی میں فوجیوں کے کسی بھی کردار کی موجودگی کے خطرے کا تعلق ہے، تو اسلامی ریاست اپنے حاملہ نظریے کی نوعیت کی وجہ سے دشمنوں سے گھری ہوئی ہے۔ وہ شریعت کا حکم جس کی ریاست اور امت کو پابندی کرنی چاہیے وہ یہ ہے کہ پوری دنیا یا تو اسلامی وطن ہے یا جنگی وطن۔ وہ زمینیں جن پر اسلام کا حکم چلتا ہے اور جن پر اسلامی پرچم سایہ فگن ہے وہ اسلامی وطن ہیں؛ دنیا بھر میں باقی سب کچھ کفر یا جنگی وطن ہے۔ لہٰذا اسلامی ریاست ہر وقت دشمنوں سے گھری ہوئی ہے جو حملے کے موقع کی منتظر ہیں۔ اگر فوجیوں کو حکمرانی میں کوئی بھی موجودگی دی جائے، خواہ ان کا کردار کتنا ہی چھوٹا کیوں نہ ہو، تو دشمنوں کی جانب سے ان کا اکسایا جانا سیاست دانوں کے اکسائے جانے سے زیادہ آسان ہے کیونکہ ان کے کام کی نوعیت مادی فوجی کام ہے، اس لیے ان کے لیے دور رس چالوں اور پوشیدہ سیاسی نتائج کو سمجھنا مشکل ہے۔ چنانچہ انہیں ملک کے بارے میں اپنی رائے کے مطابق یا اپنے ذاتی فائدے کے عوض کچھ فوائد کے بدلے اقتدار پر قبضہ کرنے یا حکمرانوں کو تبدیل کرنے کے لیے اکسایا جا سکتا ہے۔ اس میں خطرہ نہ تو حکمران شخصیات کے لیے ہے اور نہ ہی خود حکمرانی کے لیے، بلکہ امت کے وجود اور ریاست کے وجود کے لیے ہے کیونکہ امت کا وجود لوگوں کا مجموعہ ہے جس کے ساتھ تصورات، پیمانے اور عقائد کا مجموعہ بھی شامل ہے۔ ریاست کا وجود ان لوگوں کا مجموعہ ہے جن کے پاس حکمرانی کا اختیار ہے جس کے ساتھ پیمانے، تصورات اور عقائد کا مجموعہ بھی شامل ہے۔ اگر فوجی بیرونی اکسانے پر اقتدار پر قبضہ کر لیں، تو ان میں، یعنی فوجیوں میں، ریاست کے تصورات، پیمانے اور عقائد کے علاوہ دیگر تصورات، پیمانے اور عقائد داخل ہو جائیں گے۔ اس طرح ریاست کے وجود میں نقائص پیدا ہو جائیں گے؛ یہاں تک کہ کافر ریاستوں کا اثر و رسوخ بھی داخل ہو سکتا ہے جس کے نتیجے میں بکھراؤ اور زوال ہوگا۔ چنانچہ اقتدار یعنی حکمرانی میں فوجی موجودگی یا فوجیوں کی کسی بھی موجودگی کے لیے گنجائش دینا ایک ناپسندیدہ خطرہ ہے۔

As for the danger of the presence of any role for soldiers in the rule to the Ummah’s entity and the State’s entity, the Islamic State due to the nature of the thought it carries is surrounded by enemies. The Shari’ah rule which the State and the Ummah must adhere to is that the whole world is either an Islamic homeland or a war homeland. The lands which rule by Islam and the Islamic flag shades them are the Islamic homeland; everything else throughout the world is Kufr or war homeland. Therefore the Islamic State is surrounded by enemies at all times waiting for the opportunity to attack. If soldiers are given any presence in the rule, however small their role, their incitement by the enemies is easier than the incitement of politicians since the nature of their work is material military work so it is difficult for them to understand remote manoeuvres and hidden political ramifications. Therefore they can be incited to seize the rule or change the rulers in exchange for some gains for the country according to their opinion or personal gains for them. Herein exists danger not to the ruling personalities nor upon the rule itself but upon the Ummah’s entity and the State’s entity because the Ummah’s entity is the collection of people together with the collection of concepts, measurements and convictions. The State’s entity is the collection of people with the authority to rule with the collection of measurements, concepts and convictions. If the soldiers seize the rule due to foreign incitement, there would infiltrate into them, i.e. the soldiers, concepts, measurements and convictions other than those in the State. Therein defects will enter into the State’s entity; there could even enter the influence of Kafir states which will result in dissipation and decline. Accordingly, tolerance for any presence for the military presence or soldiers in the authority i.e. rule is an abominable danger.

اسلامی امت کو اقتدار میں فوجی عناصر کی موجودگی کے خطرے سے نقصان پہنچا، جس کی وجہ سے ریاست اور امت کے وجود میں نقصانات کی مداخلت ہوئی، اور پھر اسلامی ریاست اور اسلامی امت کے وجود کو مٹایا گیا۔ عثمانیوں کے آخری دور میں، استنبول میں کافر ریاستوں کے سفارت خانوں نے فوجیوں پر اثر ڈالا یہاں تک کہ ریاستی نظام میں غیر اسلامی تصورات، پیمانے اور عقائد داخل ہو گئے۔ ان تصورات، پیمانوں اور عقائد کی تخلیق میں مدحت پاشا اور اس کے ساتھ افسران کا کردار انتہائی نمایاں ہے، بالخصوص وہ بغاوت جس نے عبدالحمید کو خلیفہ بنایا اور وہ بغاوت جس نے عبدالحمید کو خلافت سے ہٹا کر محمد رشاد کو خلیفہ بنا دیا۔ اس سے پہلے، استنبول میں اسلامی خلافت پر ضرب لگانے کے لیے مصر میں محمد علی کا خود کو ایک فرانسیسی ایجنٹ بنانے میں بڑا کردار تھا۔ پھر پہلی جنگ عظیم میں عثمانی ریاست کی شکست کے بعد، مصطفیٰ کمال کا انگریزوں کے ساتھ مل کر خلافت کو تباہ کرنے کا کردار، جس کے بدلے میں استنبول سے خلفاء کو ہٹایا گیا اور اسے امن کانفرنس میں مدد فراہم کی گئی۔ فوجیوں کے ذریعے انجام دیے گئے ان کرداروں نے اسلامی ریاست کے وجود کو ہلا کر رکھ دیا اور پھر اسے ختم کر دیا، اور پھر اسلامی امت کے وجود کو مٹا دیا۔ لہٰذا، فوجی نظام یا فوجیوں کو اقتدار میں کسی بھی قسم کی موجودگی کی اجازت دینا جائز نہیں ہے۔

The Islamic Ummah Suffered from the danger of the presence of a role soldiers in authority via what befell it of the infiltration of defects into the entity of the State and Ummah, and then the destruction of the entity of the Islamic State and the entity of the Islamic Ummah from existence. In the last period of the Ottomans, the embassies of the Kafir states in Istanbul influenced the soldiers until there entered in the State apparatus unIslamic concepts, measurements and convictions. The role of Madhat Pasha and the officers together with him in creating these concepts, measurements and convictions is of the most prominent roles, particularly the coup that brought Abdulhamid to be the Khalifah and the coup that removed Abdulhamid from the Khilafah and brought Muhammad Rashad as Khalifah. Before that, the role of Muhammad Ali in Egypt was great in making himself a French agent in striking the Islamic Khilafah in Istanbul. Then the role of Mustapha Kamal, following the defeat of the Ottoman State in World War One, in conspiring with the English in destroying the Khilafah in exchange for removing the Khulafaa from Istanbul and helping him in the peace conference. These roles undertaken by soldiers shook the entity of the Islamic State and then removed it, and then removed the entity of the Islamic Ummah from existence. Therefore it is not allowed to permit the military apparatus or soldiers any presence in authority.