১২.১২ শরীয়তের বিধানসমূহে দলীল হিসেবে হাদীসের বিবেচনা
12.12 Consideration Of The Hadīth As An Evidence In The Sharī’ah Rules
'আকীদাহর দলিল অবশ্যই নিশ্চিত ও অনস্বীকার্য বিশুদ্ধতার হতে হবে। এ কারণেই খবরে আহাদ (একক বর্ণনা) আকীদাহর দলিল হওয়ার উপযুক্ত নয়, যদিও তার অর্থ ও বর্ণনাসূত্র সহীহ হাদীস হয়। আর শরয়ী হুকুমের ক্ষেত্রে তার দলিল জন্নী (ধারণামূলক) হওয়াই যথেষ্ট। সুতরাং মুতাওয়াতির হাদীস যেমন শরয়ী হুকুমের দলিল হিসেবে যথেষ্ট, তেমনি খবরে আহাদও শরয়ী হুকুমের দলিল হিসেবে যথেষ্ট। তবে শরয়ী হুকুমের দলিল হওয়ার উপযুক্ত খবরে আহাদ হলো সহীহ হাদীস ও হাসান হাদীস। আর যঈফ হাদীস শরয়ী দলিল হিসেবে আদৌ গ্রহণযোগ্য নয়। যে ব্যক্তি এটি দ্বারা প্রমাণ গ্রহণ করবে, তাকে শরয়ী দলিল গ্রহণকারী বলে গণ্য করা হবে না। তবে কোনো হাদীসকে সহীহ বা হাসান বলে গণ্য করা নির্ভর করে তার দলিল গ্রহণকারীর উপর, যদি সে হাদীস বোঝার যোগ্যতাসম্পন্ন হয়; অন্য মুহাদ্দিসদের ক্ষেত্রে এমনটি নাও হতে পারে। কারণ কিছু বর্ণনাকারী কিছু মুহাদ্দিসের নিকট সিকাহ (বিশ্বস্ত) হলেও অন্য কিছু মুহাদ্দিসের নিকট তেমন নন, অথবা কারো নিকট তিনি মাজহূল (অপরিচিত) গণ্য হন, আবার অন্যের নিকট সুপরিচিত। এমন হাদীসও আছে যা এক সনদে সহীহ নয়, কিন্তু অন্য সনদে সহীহ। আবার এমন সনদও আছে যা কারো কাছে সঠিক, কারো কাছে নয়। এমন হাদীসও রয়েছে যা কিছু মুহাদ্দিস চিনতে পারেননি ও ত্রুটিযুক্ত বলেছেন, কিন্তু অন্য মুহাদ্দিসগণ তা চিনেছেন এবং দলিল হিসেবে পেশ করেছেন। আরও এমন হাদীস আছে যা কিছু আহলুল হাদীস প্রত্যাখ্যান করেছেন, অথচ সাধারণভাবে ফকীহগণ তা গ্রহণ করে দলিল হিসেবে ব্যবহার করেছেন। কোনো হাদীসকে একটি নির্দিষ্ট মতামত অনুযায়ী, অথবা সব মতামত অনুযায়ী সহীহ বা হাসান গণ্য করার প্রতি মানুষের অনড় আসক্তি একটি ভুল আসক্তি, যা হাদীসের বাস্তবতার পরিপন্থী। আর কোনো হাদীস তার সত্যতা যথাযথভাবে বিচার না করে তাড়াহুড়ো করে গ্রহণ করা জায়েয নয়; তেমনি কোনো হাদীসকে তাড়াহুড়ো করে বাতিল করে দেওয়াও জায়েয নয়, শুধু এজন্য যে মুহাদ্দিসদের মধ্যে কোনো একজন কোনো বর্ণনাকারীর বিশ্বস্ততা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, অথচ হয়তো অন্য কোনো বর্ণনাকারীর সূত্রে হাদীসটি গ্রহণযোগ্য হতে পারে। আবার একজন মুহাদ্দিস কোনো হাদীস প্রত্যাখ্যান করেছেন বলেই তা বাতিল করা যাবে না, এ সম্ভাবনায় যে অন্য কোনো মুহাদ্দিস তা গ্রহণ করতে পারেন। কিংবা মুহাদ্দিসগণ (সাধারণভাবে) কোনো হাদীস প্রত্যাখ্যান করেছেন বলেই তা ছুঁড়ে ফেলা যাবে না, এ সম্ভাবনায় যে ইমামগণ ও ফকীহগণের সাধারণ সমাজ হয়তো তা দলীল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। কোনো হাদীসের বর্ণনাকারী সবার কাছে দুর্বল বলে পরিচিত হলে, অথবা হাদীসটি সবাই প্রত্যাখ্যান করলে, কিংবা শুধু কিছু এমন ফকীহ ছাড়া কেউ তা দলীল হিসেবে পেশ না করলে, যাঁরা হাদীসের জ্ঞানে ঘাটতি রাখতেন, তখনই হাদীসটি বাতিল ও প্রত্যাখ্যাত হতে পারে। তাই কোনো হাদীসকে সন্দেহের চোখে দেখা বা প্রত্যাখ্যান করার আগে সাবধান হওয়া এবং ভালোভাবে চিন্তা করা আবশ্যক। যে কেউ বর্ণনাকারী ও হাদীসসমূহ গভীরভাবে যাচাই করবে, সে দেখতে পাবে এগুলো নিয়ে মুহাদ্দিসদের মধ্যে অনেক মতভেদ রয়েছে, আর এর উদাহরণও অনেক। যেমন: আবূ দাঊদ 'আমর ইবনু শু'আইব-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন:
The evidence for the ‘aqīdah must be definite and of unquestionable authenticity. That is why the isolated report (khabar al-ahad) is not fit to be an evidence for ‘aqīdah even if it is a sound hadīth (hadīth Sahih) in its meaning and transmission. As for the Sharī’ah rule, it suffices for its evidence to be speculative (zanni). Therefore, just as the mutawatir hadīth suffices as an evidence for the Sharī’ah rule, likewise the isolated report (khabar al-ahad) suffices as an evidence for the Sharī’ah rule. However, the khabar al-ahad which is suitable to be an evidence for the Sharī’ah rule is the hadīth Sahih and hadīth hasan. As for the weak hadīth (hadīth da'eef) it cannot serve as a Sharī’ah evidence at all. Anyone who educes it he will not be considered to have educed a Sharī’ah evidence. However the consideration of a hadīth as Sahih (sound) or hasan (good) is according to the one who educes it, if he is qualified to understand the hadīth, which may not be so for the rest of the muhadithin. That is because there are transmitters who are trustworthy (thiqa) for some muhadithin but not so for some other muhaddithin, or are considered to be from the obscure (majhul) for some muhaddithin and well known for others. There are ahadīth which are not sound from one line of transmission but are from another and there are lines of transmission which are correct for some but not for others. And there are ahadīth which are not recognised by some muhaddithin and are impugned by them but they are recognised by other muhaddithin who advance them as proof. And there are ahadīth which some of the Ahl al-hadīth discredited but fuqaha in general accepted them and used then a proof. People's adherence to the consideration of a hadīth as Sahih or hasan according to a particular opinion or all of the opinions constitutes an incorrect adherence and contradicts the reality of the hadīth. Nor is it allowed to hastily accept a hadīth without due consideration to its authenticity, likewise it is not allowed to hastily discredit a hadīth and reject it merely because one of the muhaddithin has questioned the probity of a transmitter due to the possibility that it might be acceptable with another transmitter. And one should not reject a hadīth purely because one muhaddith has rejected it because of the possibility that it might be accepted by another muhaddith or reject it because the muhaddithin (in general) have rejected it because of the possibility that it might have been used as proof by the imams and general body of fuqaha (jurists). One should not be rash in discrediting or rejecting a hadīth except if its transmitter is known by all to be disparaged or the hadīth is rejected by everyone or no one advanced it as a proof except some of the fuqaha who lacked knowledge of the hadīth. It is then that the hadīth is discredited and rejected. One should be careful and give it thought before one calls a hadīth into question or reject it. Anyone who scrutinises the transmitters and and ahadīth he will find many differences regarding them between the muhaddithin. And the examples are many. For example: Abu Dawud narrated on the authority of 'Amr ibn Shu'ayb who narrated from his father, who narrated from his grandfather that the Messenger of Allah said:
"মুসলিমগণ রক্তের দিক থেকে সমান। তাদের মধ্যে সবচেয়ে নিচু অবস্থানের ব্যক্তিও তাদের পক্ষ থেকে নিরাপত্তা দিতে পারে, এবং দূরে অবস্থানকারী ব্যক্তিও তাদের পক্ষ থেকে নিরাপত্তা দিতে পারে। তারা সম্প্রদায়ের বাইরের সকলের বিরুদ্ধে যেন এক হাতের মতো। যাদের কাছে দ্রুতগামী বাহন আছে, তারা যাদের বাহন ধীরগতির তাদের কাছে ফিরে আসবে, এবং যারা কোনো বাহিনীর সাথে বেরিয়ে গেছে, তারা যারা অবস্থানে রয়েছে তাদের কাছে ফিরে আসবে।"
“Muslims are equal in respect of blood. The lowest of them is entitled to give protection on behalf of them, and the one residing far away may give protection on behalf of them. They are like one hand over against all those who are outside the community. Those who have quick mounts should return to those who have slow mounts, and those who got out along with a detachment (should return) to those who are stationed”.
এই হাদীসের বর্ণনাকারী ছিলেন আমর ইবনু শু‘আয়ব, এবং আমর ইবনু শু‘আয়ব তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন — এই বর্ণনাসূত্রটি প্রসিদ্ধ। তা সত্ত্বেও অনেকে তাঁর হাদীসকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, আবার অন্যরা তা প্রত্যাখ্যান করেছেন। তিরমিযী বলেন: মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল বলেছেন: আমি আহমাদ ও ইসহাককে দেখেছি (এবং তিনি আরও অন্যদের কথা উল্লেখ করেন) যে তাঁরা আমর ইবনু শু‘আয়বের হাদীসকে দলিল হিসেবে ব্যবহার করতেন। তিনি বলেন:
The transmitter of this hadīth is 'Amr ibn Shu'ayb and ‘Amr ibn Shu'ayb narrated from his father and from his grandfather line of transmission is famous. Despite that many have used his hadīth as proof and others have rejected it. Tirmidhi said: Muhammad ibn Isma'il said: I saw Ahmad and Ishaq (and he mentioned others) who used the hadīth of 'Amr ibn Shu'ayb as proof. He said:
'আমর ইবন শু'আইব আবদুল্লাহ ইবন উমর (রা.) থেকে হাদীস শুনেছিলেন। আবু ঈসা বলেছেন: যে ব্যক্তি 'আমর ইবন শু'আইবের হাদীস সম্পর্কে কথা বলেছে, সে তাঁকে দুর্বল বলে আখ্যায়িত করেছে, কারণ তিনি তাঁর দাদার কিতাব থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন, যেন তাঁরা মনে করতেন যে তিনি এই হাদীসগুলো সরাসরি তাঁর দাদার কাছ থেকে শোনেননি। আলী ইবন আবী আবদুল্লাহ আল-মাদীনী বলেছেন যে ইয়াহইয়া ইবন সাঈদ বলেছেন: আমাদের কাছে 'আমর ইবন শু'আইবের হাদীস ভিত্তিহীন। তা সত্ত্বেও, কেউ যদি 'আমর ইবন শু'আইবের হাদীস দ্বারা কোনো শরয়ী হুকুম প্রতিষ্ঠা করে, তবে তার দলীলকে শরয়ী দলীল গণ্য করা হবে, কারণ 'আমর ইবন শু'আইব সেসব ব্যক্তিদের একজন যাঁদের হাদীস মুহাদ্দিসগণ দলীল হিসেবে উদ্ধৃত করেন। যেমন, আদ-দারাকুতনীতে আছে, আল-হাসান 'উবাদা ও আনাস ইবন মালিক (রা.)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে নবী ﷺ বলেছেন:
'Amr ibn Shu'ayb heard ahadīth from 'Abd Allah ibn 'Umar. Abu 'Isa said: whoever spoke about the hadīth of 'Amr ibn Shu'ayb branded him as weak because he used to quote ahadīth from his grandfathers books as if they considered him not to have heard these ahadīth directly from his grandfather. 'Ali ibn Abi 'Abd Allah al-Madini said that Yahya ibn Sa'id said: The hadīth of 'Amr ibn Shu'ayb for us is unfounded. Despite this, if someone establishes a Sharī’ah rule with the hadīth of'Amr ibn Shu'ayb, his evidence will be considered a Sharī’ah evidence because 'Amr ibn Shu'ayb is one of those people whose hadīth the muhaddithin cite as an evidence. For example, in al-Darqutni, al-Hasan narrated on the authority of 'Ubada and Anas ibn Malik that the Prophet said:
"যা ওজন করা হয়, তা যদি একই জাতের হয় তবে সমানভাবে বিনিময় করা হবে; আর যা মাপা হয়, তা যদি একই জাতের হয় তবে অনুরূপভাবে বিনিময় করা হবে। যদি জাত ভিন্ন হয়, তবে (সমান না হলেও বিনিময়ে) কোনো দোষ নেই।"
‘Whatever is weighed is exchanged equally if it is of the same type, and whatever is measured is exchanged likewise (similarly) if it was of the same type. If the types differed then there is no harm (if not equal in exhange)’
এই হাদীসের ইসনাদে আল-রাবী' ইবনু সুবাইহ আছেন। আবু যুর'আ তাঁকে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলে সত্যায়ন করেছেন, কিন্তু অন্য একদল তাঁকে দুর্বল বলেছেন। আল-বাযযার এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন এবং এটিকে সহীহ হাদীস হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। সুতরাং কেউ যখন এই হাদীস, অথবা এমন কোনো হাদীস যার ইসনাদে আল-রাবী' ইবনু সুবাইহ আছেন, দলীল হিসেবে উপস্থাপন করেন, তখন তিনি একটি শারঈ দলীলই উপস্থাপন করেছেন। কারণ এক দল রিজাল বিশেষজ্ঞের মতে হাদীসটি সহীহ, এবং অন্য এক দল রিজাল সমালোচকের মতে আল-রাবী' নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। এখানে এ কথা বলা ঠিক নয় যে, কোনো ব্যক্তিকে যখন নির্ভরযোগ্য বলা হয় এবং একই সঙ্গে তার সমালোচনা করা হয়, তখন জারহ (দোষারোপ) তা'দীলের (নির্ভরযোগ্যতার স্বীকৃতি) উপর অগ্রগণ্য হবে। কারণ এই নিয়ম তখনই প্রযোজ্য যখন কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে একজন মাত্র ব্যক্তির মত বর্ণিত হয়। কিন্তু যখন দুইজন ব্যক্তি তার সম্পর্কে মত দেন এবং একজন তাকে দোষারোপযোগ্য মনে করেন আর অন্যজন করেন না, তখন তা গ্রহণযোগ্য। এই কারণেই কিছু আলিম কতক বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছেন, আবার অন্যরা দেননি।
In the isnād of this hadīth there is al-Rabi' ibn Subayh, Abu Zur'a has verified him as trustworthy but another group has weakened him. Al-Bazzar has recorded this hadīth also and it is considered as a sound (Sahih) hadīth. When someone educes this hadīth or a hadīth whose isnād contains al Rabi' ibn Subayh, then he has educed a Sharī’ah evidence because this hadīth is sound according to one group (of rijal scholars), and because al-Rabi' is trustworthy (thiqa) for another group (of rijal critics). It should not be said here that when a person is declared trustworthy and also disparaged that the invalidation (jarh) takes precedence over the attestation of reliabilitiess since that can only be when they are reported about one person according to the view of one person. As for when they are reported by two persons and one considers it as an impugnation (ta'n) and the other does not, then it is allowed. It is from here that some scholars have recognised certain transmitters (as reliable) and others have not.
উদাহরণস্বরূপ: আবু দাউদ, আহমাদ, আন-নাসায়ী, ইবনু মাজাহ ও আত-তিরমিযী আবু হুরায়রা (রাঃ)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে:
For example: Abu Dawud, Ahmad, al-Nasa'i, Ibn Maja and al-Tirmidhi narrated on the authority of Abu Hurairah that:
একজন ব্যক্তি আল্লাহর রাসূল ﷺ-কে জিজ্ঞেস করলেন: হে আল্লাহর রাসূল, আমরা সমুদ্রপথে ভ্রমণ করি এবং সঙ্গে সামান্য পরিমাণ পানি নিয়ে যাই। যদি আমরা এর দ্বারা ওযু করি, তবে আমাদের পিপাসায় কষ্ট পেতে হবে। আমরা কি সমুদ্রের পানি দিয়ে ওযু করতে পারি? রাসূল ﷺ উত্তর দিলেন: এর পানি পবিত্র এবং এতে যা মারা যায় তা হালাল খাদ্য।
“A man asked the Messenger of Allah : O Messenger of Allah, we travel on the sea and take a small quantity of water with us. If we use this for ablution, we would suffer from thirst. Can we perform ablution with sea water? The Messenger replied: Its water is pure and what dies in it is lawful food
তিরমিযী বর্ণনা করেছেন যে বুখারী এই হাদীসের বিশুদ্ধতা যাচাই করেছেন, এবং ইবনু আব্দিল বার একে সহীহ বলে গণ্য করেছেন, কারণ উলামায়ে কিরাম একে গ্রহণ করেছেন এবং ইবনুল মুনযির একে প্রমাণিত বলে সত্যায়ন করেছেন। ইবনুল আসীর শারহুল মুসনাদে বলেছেন: এই হাদীস সহীহ ও মashhūr, ইমামগণ তাঁদের কিতাবে এটি লিপিবদ্ধ করেছেন। তাঁরা এটিকে দলীল হিসেবে ব্যবহার করেছেন, এর বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত। শাফিঈ বলেছেন যে এই হাদীসের সনদে এমন একজন বর্ণনাকারী আছেন "যাকে আমি চিনি না"। ইবনু দাকীকিল ঈদ সেসব দিক উল্লেখ করেছেন যার ভিত্তিতে তিনি এই হাদীসকে সঠিক প্রমাণ করেন। এর একটি হলো, সনদে উল্লিখিত সাঈদ ইবনু সালামা ও আল-মুগীরা ইবনু আবী বুরদা সম্পর্কে জ্ঞানের অভাব, যদিও কিছু মুহাদ্দিস বলেছেন যে এই দুইজন বর্ণনাকারী প্রকৃতপক্ষে পরিচিত। আবূ দাঊদ বলেছেন, আল-মুগীরা পরিচিত এবং আন-নাসাঈ তাঁর নির্ভরযোগ্যতার সাক্ষ্য দিয়েছেন। ইবনু আব্দিল হাকাম বলেছেন, ইয়াযীদ ইবনু আবী মুসলিমের হত্যার পর আফ্রিকার লোকেরা তাঁর (আল-মুগীরার) চারপাশে জড়ো হয়েছিল এবং বলেছিল যে তিনি অজ্ঞাত। আল-হাফিয বলেছেন: এই ভুল থেকে বোঝা উচিত যে যিনি ধারণা করেন তিনি (অর্থাৎ আল-মুগীরা) মাজহূল, তিনি সঠিক নন। আর সাঈদ ইবনু সালামার ক্ষেত্রে, সাফওয়ান ইবনু সালীম আল-জুলাহ ইবনু কাছীর থেকে তাঁর বর্ণনায় তাঁকে অনুসরণ করেছেন। সুতরাং কেউ যদি এই হাদীসকে দলীল হিসেবে ব্যবহার করে, কিংবা আল-মুগীরা ও সাঈদের বর্ণনাকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করে, তবে সে একটি শার'ঈ দলীলই ব্যবহার করেছে। কারণ এই হাদীস সহীহ বলে বিবেচিত, এবং কিছু মুহাদ্দিসের বিবেচনায় এই দুই বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য।
Tirmidhi has reported that Bukhari verified the soundness of this hadīth and Ibn 'Abd al-Barr judged it as sound because the '‘Ulamā have accepted it and it has been authenticated by Ibn al Munzir. Ibn al-Asir said in the Sharh al-Musnad: This hadīth is Sahih and mashhur, the imams recorded it in their books. They used it as proof, its transmitters are trustworthy. Shafi'i said that there is a transmitter in the isnād (chain) of this hadīth 'whom I do not know'. Ibn Daqiq al-'Ayyid mentioned the aspects of justification by which he justifies this hadīth. One of them is the lack of knowledge surrounding Sa'id ibn Salama and al-Mughira ibn Abi Burda, both of whom are mentioned in the isnād, whereas some muhaddithin have said these two transmitters are indeed known. Abu Dawud said al-Mughira is known and his reliability is attested by al-Nasa'i. Ibn 'Abd al-Hakam said the people of Africa gathered around him (al-Mughira) after the murder of yazid bin Abi Muslim and said that he is unknown. Al-Hafiz said: it should be known from this mistake that the one who assumed that he (i.e AlMughira) is Majhul is not correct. As for Sa’id bin Salama, Safwan bin Salim followed him in his narration from al-Julah bin Kathir. So if anybody used this hadith as an evidence or he used the report of al-Mughira and Said as a proof then he would have used a Shar'i evidence. This is because this Hadith is considered valid and these two transmitters are considered reliable in view of some Muhaddithin.
উদাহরণস্বরূপ: আহমাদ বর্ণনা করেছেন যে সা'দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস বলেছেন:
আমি নবী ﷺ-কে পাকা খেজুর ক্রয়-বিক্রয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হতে শুনেছি। তিনি ﷺ খেজুর সংগ্রহকারীদের জিজ্ঞেস করলেন: পাকা খেজুর শুকিয়ে গেলে কি এর ওজন কমে যায়? তারা বলল: হ্যাঁ। তখন তিনি ﷺ তা নিষেধ করে দিলেন।
“I heard the Prophet being asked about the purchase of ripe dates. He asked the people who pick them: Do ripe dates loose weight if they become dry? They said: yes. So he forbade that”
এই হাদীসটিকে আত-তিরমিযী সহীহ বলেছেন, আর একদল আলেম এর সমালোচনা করেছেন। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন তাহাবী, তাবারী, ইবনে হাযম ও আবদুল হক। কারণ এর সনদে যায়দ আবু আয়্যাশ রয়েছেন, এবং তিনি মাজহূল (অজ্ঞাতপরিচয়)। 'আত-তালখীস ওয়াল জাওয়াব' গ্রন্থে বলা হয়েছে যে, দারাকুতনী বলেছেন যে তিনি (অর্থাৎ যায়দ আবু আয়্যাশ) বিশ্বস্ত। আর মুনযিরী বলেছেন, দুজন বিশ্বস্ত ব্যক্তি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং মালিক কঠোর সমালোচনা সত্ত্বেও তাঁর উপর নির্ভর করেছেন। সুতরাং কেউ যদি এই হাদীসকে শারঈ দলীল হিসেবে গ্রহণ করে, কিংবা যায়দ আবু আয়্যাশ আছেন এমন কোনো হাদীসকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করে, তাহলে সে একটি শারঈ দলীল থেকে (ভুলভাবে) সিদ্ধান্ত বের করল।
This hadīth has been authenticated by al-Tirmidhi and a group of people impugned it, from them are Tahawi, Tabari, Ibn Hazm and Abdul Haqq because in its isnad there is Zayd abu ‘Ayaash and he is Majhul. It is said in ‘at-talkhees wal jawab’ that Darqutni said that he is trustworthy (i.e Zayd abu ‘ayaash) and Munziri said, two trustworthy people have narrated from him and Malik relied on him despite the severe criticism. So if some one takes this Hadith as a Sharī’ah evidence or takes as an evidence a hadith which has Zayd Abu ‘Ayaash, then he would have educed from a Shari’ evidence.
আহমাদ ও আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন যে, আবু সাঈদ আল-খুদরী বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ ﷺ-কে বলতে শুনেছি:
For example: Ahmad & Abu Dawud narrated that Abu Sa'id al-Khudri said: I heard the Messenger of Allah say:
যখন দুজন ব্যক্তি একসঙ্গে প্রস্রাব-পায়খানার জন্য গোপনাঙ্গ উন্মুক্ত করে একে অপরের সঙ্গে কথা বলতে বলতে যায়, তখন এই কাজের কারণে মহান ও মহিমান্বিত আল্লাহর ক্রোধ নেমে আসে।
“When two persons go together for relieving themselves uncovering their private parts and talking together, Allah’s, the Great and Majestic, becomes wrath falls at this (action)”
এই হাদীসের বর্ণনাকারী ‘ইকরিমা ‘আম্মার আল-‘আজালী, এবং মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে (অর্থাৎ সহীহ মুসলিমে) এটি গ্রহণ করেছেন, যদিও কিছু হাফিযগণ ‘ইকরিমার সেই হাদীসগুলোকে দুর্বল বলেছেন যেগুলো তিনি ইয়াহইয়া ইবনে কাসীর থেকে বর্ণনা করেছেন; অথচ মুসলিম ইয়াহইয়ার সূত্রে হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং বুখারীও এর সমর্থন করেছেন। সুতরাং কেউ যদি এই হাদীস থেকে, অথবা ‘ইকরিমা যে হাদীসের বর্ণনাকারী সেই হাদীস থেকে, কোনো বিধান আহরণ করেন, তবে হাদীসটির এবং ‘ইকরিমার উপর আপত্তি থাকা সত্ত্বেও তিনি একটি শারঈ দলীল থেকেই তা আহরণ করবেন। উদাহরণস্বরূপ: আহমাদ, আবূ দাউদ, আন-নাসাঈ, ইবনে মাজাহ ও আত-তিরমিযী ইয়ুসরা বিনতে সাফওয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী ﷺ বলেছেন:
This hadith has ‘Ikrima ‘Amaar al’Ajaily , Muslim has accepted it in his Sahih (i.e Sahih Muslim), although some of the Huffaz have weakened the ahadith of ‘Ikrima who narrated from Yahya ibn Kathir whereas Muslim reported ahadith on the authority of Yahya and Bukhari also witnessed it. Therefore, if someone educed a rule from this hadith or from a hadith which has ‘Ikrima then he would have educed from a Shari’ evidence despite the existence of impugnation of the hadith and that of ‘Ikrima. For example: Ahmad, Abu Dawud, al-Nasa'i, Ibn Maja and al-Tirmidhi narrated on the authority of Yusra bint Safwan that the Prophet said:
যে ব্যক্তি তার লজ্জাস্থান স্পর্শ করবে, সে যতক্ষণ না ওযু করে ততক্ষণ নামায না পড়া উচিত।
“Whosoever touches his sexual organ/genitalia he should not pray until he makes wudu (ablution)”
এই হাদীসটি মালিক, শাফি'ঈ, ইবনু খুযাইমা, ইবনু হিব্বান, হাকিম এবং ইবনুল জারূদ বর্ণনা করেছেন। আবূ দাউদ বলেছেন: আমি আহমাদকে বললাম, বুসরার হাদীসটি সহীহ নয়। তিনি বললেন: না, এটি সহীহ। বাইহাকী বলেছেন: যদিও শাইখাইন (অর্থাৎ দুই শাইখ, বুখারী ও মুসলিম) এই হাদীসটি বর্ণনা করেননি, কারণ 'উরওয়া থেকে না মারওয়ান থেকে সামা' (হাদীস শ্রবণ) হয়েছে কি না, এ নিয়ে মতভেদ ছিল, তবুও তারা এর সকল বর্ণনাকারীর (অন্যত্র নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী হিসেবে) বর্ণনা গ্রহণ করেছেন। কেউ যদি এই হাদীসকে দলীল হিসেবে পেশ করে, তবে তা শারঈ দলীল, যদিও বুখারী ও মুসলিম এটি বর্ণনা করেননি। বুখারী ও মুসলিম যদি কোনো হাদীসকে দলীল হিসেবে পেশ না করেন, তাতে সেই হাদীসের মর্যাদা হানি হয় না।
This hadīth has been recorded by Malik, al-Shafi'i, Ibn Khuzayma, Ibn Hayyan, al-Hakim and Ibn al-Jarud. Abu dawud said: I said to Ahmad: the hadīth of Busra is not sound. He said: No, it is sound. Bayhaqi said: Even though the shaykhayn (i.e, two Shaykhs, Bukhari and Muslim) did not record this hadīth due to disagreements about whether the sama' (hearing of hadīth) took place from 'Urwa or Marwan but they have used all of its transmitters (elsewhere as reliable transmitters). If someone uses this hadīth as proof, it is Sharī’ah evidence even if Bukhari and Muslim did not record it. If a hadīth is not advanced as proof by Bukhari and Muslim then that does not amount as a denigration of the hadīth.
উদাহরণস্বরূপ: হাদীস:
For example: The hadīth:
“খামর” (মদ) নিজেই হারাম করা হয়েছে। [Reported by Nisai]
“Khamar has been forbidden for itself” [Reported by Nisai]
এবং হাদীস
and the hadīth
“আমার সাহাবীরা তারকারাজির মতো, তোমরা তাদের যাঁকেই অনুসরণ করো, হেদায়েত পাবে।” [Reported by Rizzin]
“My companions are like the stars, whichever you follow you will be guided” [Reported by Rizzin]
সাধারণভাবে ফুকাহাগণ হাদীসসমূহ ব্যবহার করেছেন, আর কেউ কেউ এগুলোর প্রামাণিকতা নিয়ে আপত্তি তুলেছেন। তাদের কেউ যদি এগুলোকে দলিল হিসেবে ব্যবহার করে থাকেন, তবে তাকে শরয়ী দলিল উদ্ভাবনকারী হিসেবে গণ্য করা হয়।
The general body of fuqaha have used both the ahadīth and some have contested their authenticity. If one of them used these as proof then he is considered to have educed a Sharī’ah evidence.
এভাবে হাদীস, বর্ণনাকারী এবং মুহাদ্দিসগণের বর্ণনাধারার মধ্যে অনেক পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে ওঠে। মুহাদ্দিসগণ, সাধারণ ফকীহগণ এবং কতক মুজতাহিদের মধ্যে অনেক মতভেদ ঘটে। এই মতভেদের কারণে যখন কোনো হাদীস প্রত্যাখ্যান করা হয়, তখন সহীহ বা হাসান বলে গণ্য অনেক হাদীসও প্রত্যাখ্যাত হয়ে যায়। ফলে বহু শরয়ী দলীল বাতিল হয়ে পড়ে, আর এটি অনুমোদিত নয়। এজন্য সঠিক কারণ ছাড়া কোনো হাদীস প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়। সেই কারণটি হতে পারে এমন, যা অধিকাংশ মুহাদ্দিসের কাছে স্বীকৃত, অথবা যা সহীহ ও হাসান হাদীসের আবশ্যক শর্তগুলো পূরণ করে না। কোনো হাদীস কতক মুহাদ্দিসের কাছে স্বীকৃত হলে এবং সহীহ ও হাসান হাদীসের শর্ত পূরণ করলে, তা থেকে হুকুম আহরণ করা জায়েয। সেই আহরিত হুকুম একটি শরয়ী দলীল এবং শরয়ী বিধান বলে গণ্য হবে।
Thus many of the differences in hadīth, transmitters and the lines of transmission between muhaddithin becomes clear. Many disagreements between muhaddthin, the general fuqaha and certain mujtahidin do take place. When a hadīth is rejected due to this disagreement then many ahadīth considered to be Sahih or hasan have been rejected. And many Sharī’ah evidences are eliminated and this is not allowed. This is why a hadīth should not be rejected except for the correct reason, which might be recognised by the majority of the muhaddithin or it might not satisfy the necessary conditions for the Sahih and hasan hadīth. It is permitted to educe a hadīth when it is recognised by some of the muhaddithin and it fulfils the conditions of the hadīth Sahih and hasan. It is considered as a Sharī’ah evidence and the extracted hukm is a Sharī’ah rule.