যার হাতে এমন কর্তৃত্ব আছে যা তাকে মানুষের কল্যাণসমূহের মধ্য থেকে কোনো কল্যাণ সম্পাদন করতে বাধ্য করে, তারপর সেই কল্যাণ সম্পাদনের উদ্দেশ্যে সে যে অর্থ গ্রহণ করে তা ঘুষ, কোনোভাবেই তা পারিশ্রমিক নয়। পারিশ্রমিক ও ঘুষের মধ্যে পার্থক্য হলো: পারিশ্রমিক গ্রহণ করা হয় এমন কাজ করার বিনিময়ে যা তার উপর বাধ্যতামূলক নয়; আর ঘুষ গ্রহণ করা হয় এমন কাজ করার বিনিময়ে যা তার উপর বাধ্যতামূলক, অথচ যার জন্য কাজটি করা হচ্ছে তার কাছ থেকে কোনো বিনিময় ছাড়া, অথবা এমন কাজ না করার বিনিময়ে যা তার উপর করা বাধ্যতামূলক ছিল। সুতরাং ঘুষ হলো সেই অর্থ যা দেওয়া হয় গ্রহীতার উপর বাধ্যতামূলক কোনো কল্যাণ সম্পাদনের জন্য, অথবা গ্রহীতা যা করতে বাধ্য ছিল তা না করার মাধ্যমে কোনো কল্যাণ সম্পাদনের জন্য; সেই কল্যাণ সঠিক হোক বা বাতিল। যে ঘুষ দেয় তাকে বলা হয় (রাশি), যে ঘুষ গ্রহণ করে তাকে বলা হয় (মুরতাশি), আর তাদের মধ্যবর্তী মধ্যস্থতাকারীকে বলা হয় (রায়েশ)।

Whoever possesses an authority which obliges upon him to fulfil a benefit among the people’s benefits, then the money which he takes in order to execute the benefit is bribery nor is it a wage in any way whatsoever. The distinction between the wage and bribery is that the wage is taken in exchange for undertaking an action which is not obliged upon him; as for bribery, it is taken in exchange for performing an action he is obliged to perform without exchange from the one for whose sake the action is performed or in exchange for not performing an action obliged upon him to perform. Accordingly bribery is the money given in order to carry out a benefit obliged upon the receiver to execute or to execute a benefit by the receiver not doing that which he is obliged to do, whether the benefit is right or something void. The payer of the bribe is called the (rashi), its receiver is the (murtashi) and the mediator between them is the (raish).

ঘুষ নেওয়া ও দেওয়া উভয়ই স্পষ্ট নস দ্বারা হারাম। আহমাদ, আবু দাউদ, তিরমিযী ও ইবনু মাজাহ আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাঃ) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন:

Bribery is forbidden by the explicit texts. Ahmad and Abu Dawud and Tirmidhi and ibn Majah narrated from Abdullah bin Amur who said: The Messenger of Allah (saw) said

আহমাদ বর্ণনা করেছেন, তাওবান থেকে, যিনি বলেছেন।

Ahmad narrated from Tawban who said

এই হাদীসসমূহ ব্যাপক, যা সমস্ত ঘুষকে অন্তর্ভুক্ত করে, চাই তা কোনো হক আদায়ের জন্য হোক বা কোনো বাতিল বিষয়ের জন্য, চাই তা কোনো ক্ষতি প্রতিরোধের জন্য হোক বা কোনো উপকার অর্জনের জন্য, চাই তা কোনো জুলুম দূর করার জন্য হোক বা কোনো জুলুম চাপিয়ে দেওয়ার জন্য; এর সবই হারাম। এমন বলা হয়নি যে ঘুষ হারাম এই কারণে যে তা বাতিল কিছু অর্জনের চেষ্টা অথবা সত্যকে উপেক্ষা করা, সুতরাং যদি তা এমন হয় তবেই হারাম। আর যদি তা সত্য প্রতিষ্ঠা ও জুলুম দূর করার উদ্দেশ্যে হয়, তবে তা জায়েয। এমন বলা হয়নি, কারণ এর অর্থ দাঁড়ায় যে ঘুষ হারাম করার পেছনে একটি যুক্তিসংগত কারণ (ইল্লত) রয়েছে, সুতরাং কারণটি থাকলে হুকুমও থাকবে এবং কারণটি অনুপস্থিত হলে হুকুমও চলে যাবে। এটি সঠিক নয়, কারণ ঘুষ হারাম করে যেসব নস (দলিল) এসেছে, তার কোনোটিই কোনো যুক্তিভিত্তিক কারণে হারাম করা হয়নি। সেখানে বা অন্য কোনো নসে এমন কিছু নেই যা থেকে কারণ উদ্ভাবন করা যায়। সুতরাং এর হারাম হওয়া স্পষ্ট ও কারণবিহীন নসের ভিত্তিতে, এর পেছনে কোনো কারণ নেই। আরও বলা হয় না যে, কোনো হক আদায়ের জন্য হকদারের কাছ থেকে ঘুষ নেওয়া জায়েয, কারণ এটি একটি জায়েয কাজ, অর্থাৎ হক আদায় করার বিনিময়ে অর্থ গ্রহণ করা। এমন বলা হয় না, কারণ যেসব নস ঘুষ হারাম করেছে সেগুলো ব্যাপক, তাই তারা তাদের ব্যাপকতার ওপর বহাল থাকে এবং সব ধরনের ঘুষকে অন্তর্ভুক্ত করে। সুতরাং কেউ যদি ঘুষের কিছু প্রকারকে নির্দিষ্ট করে এর বাইরে রাখতে চায়, তবে সেজন্য আরেকটি নস প্রয়োজন, কারণ কিতাব বা সুন্নাহর কোনো নস ছাড়া কোনো নস নির্দিষ্ট হয় না। কোনো নস না আসায় তা নির্দিষ্টকরণ ছাড়াই ব্যাপক থাকে। অতএব সব ধরনের ঘুষ হারাম, তা কোনো হক অর্জনের জন্য হোক বা বাতিল কিছু অর্জনের জন্য, জুলুম দূর বা চাপিয়ে দেওয়ার জন্য, ক্ষতি প্রতিরোধ বা উপকার অর্জনের জন্য, এর সবই নসের ব্যাপকতার আওতায় পড়ে।

These ahadith are general covering all bribery whether it is seeking a right or something null whether it is seeking to repel a harm or gain a benefit, to remove imposing injustice; all are forbidden. It is not said that bribery is forbidden because it is seeking something void or neglecting the truth, so if it like this then it is forbidden. Whereas if it is in seeking the truth of lifting injustice, then it is allowed. This is not said because this means that forbidding bribery came reasoned so if it exists the rule (‘illah) exists and when it departs the rule departs. This is not correct because all the texts which came forbidding bribery are not reasoned in their forbiddance by any reason. There does not exist therein or in any text what could be deduced there from as a reason. Accordingly its forbiddance is by the unreasoned explicit text so there is absolutely no reason for it. Nor is it said that when bribery is taken from the owner of a right to fulfil the right, it is permitted as it is taking money to perform an allowed action which is fulfilling the right. This is not said because the texts which forbade bribery came general so they remain in their generality covering all types of bribery. So if one wants to specify and exclude some types of bribery, this matter requires another text to specify them because the text is not specified except by a text of the Book or Sunnah. No text came so it remains general without specification. Hence all types of bribery are forbidden without distinction between its being in seeking a right or seeking something void, lifting or imposing injustice, repelling harm or achieving a benefit, all these enter under the generality of the text.

এটি বিচার-সংক্রান্ত বিষয়ে সীমাবদ্ধ, তাই নিরঙ্কুশের হুকুম সীমাবদ্ধের উপর প্রয়োগ হয়। এটি বলা হচ্ছে না, কারণ যে শব্দের বর্ণনাকে বিশেষণ গণ্য করা হয় সেটি নিরঙ্কুশ শব্দ, সাধারণ শব্দ নয়। আর সাধারণ শব্দের ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্টকরণ ঘটে, সীমাবদ্ধকরণ ঘটে না; সুতরাং তার সাথে কোনো সীমাবদ্ধতা এলে তা হবে স্পষ্টকরণের (তাফসীল) প্রকার থেকে, সীমাবদ্ধকরণের প্রকার থেকে নয়। অতএব ঘুষদাতা, ঘুষগ্রহীতা ও মধ্যস্থতাকারী হলো সাধারণ শব্দ, নিরঙ্কুশ শব্দ নয়; তাই তাঁর কথা “বিচারের ক্ষেত্রে” কোনো সীমাবদ্ধতা নয় যার ফলে বাকি হাদীসগুলোকে তার উপর প্রয়োগ করা যায়। বরং এটি তার অন্তর্ভুক্ত একটি একক সদস্যের স্পষ্টকরণ, আর এটাই নিয়ম। সুতরাং সব হাদীস সাধারণ থাকবে এবং তাদের ব্যাপকতার উপরই বহাল থাকবে। অতএব সকল প্রকার ঘুষ হারাম, চাই তা বিচারক, কর্মকর্তা বা অন্য কাউকে দেওয়া হোক। পুলিশকে ক্ষতি প্রতিহত করার জন্য ঘুষ দেওয়া বিচারককে ঘুষ দেওয়ার মতোই। কোনো কোম্পানির পরিচালককে চাকরি পাওয়ার জন্য বা বরখাস্ত না হওয়ার জন্য ঘুষ দেওয়া রাজস্ব আদায়কারী বা প্রচারণা পৌঁছে দেওয়ার দায়িত্বপ্রাপ্তকে তা না পৌঁছানোর জন্য ঘুষ দেওয়ার মতোই। শ্রমিকদের প্রধানকে তাদের কাজ হালকা করার জন্য বা অন্য কোনো সুবিধার জন্য ঘুষ দেওয়া, ক্রেতার পক্ষ থেকে ব্যবসায়ীর কর্মচারীকে পণ্যের মধ্য থেকে নতুন পণ্য বেছে দেওয়ার বিনিময়ে ঘুষ দেওয়া, অথবা লেখকের পক্ষ থেকে ছাপাখানার মালিককে বাদ দিয়ে কর্মচারীকে তার কাজ নিখুঁতভাবে করার জন্য ঘুষ দেওয়া—এসবই ঘুষ, আর সবই হারাম। কারণ এটি এমন একটি কাজের বিনিময়ে নেওয়া অর্থ, যে কাজ করতে সে বাধ্য ছিল, অথচ যার পক্ষে কাজটি করা হচ্ছে তার কাছ থেকে কোনো বিনিময় ছাড়াই তা করার কথা ছিল। এর মধ্যে আরও পড়ে, কেউ কর্তৃপক্ষের কোনো ব্যক্তিকে অর্থ দেয় যাতে সে কোনো কর্মকর্তার কাছে তার প্রভাব খাটিয়ে প্রয়োজন পূরণ করে দেয়। এক্ষেত্রে অর্থ নেয় কর্মকর্তা নয়, বরং যে ব্যক্তি কর্মকর্তার সাথে কথা বলে সেই অর্থ নেয়; তাকে কর্মকর্তার সাথে কথা বলার বিনিময়েই অর্থ দেওয়া হয়। এটিও ঘুষের অন্তর্ভুক্ত। এটাও ঘুষ, কারণ এই টাকা এমন একটি উপকার সম্পাদনের বিনিময়ে দেওয়া হয় যা সম্পাদন করা তার উপর আবশ্যক যার উপর তা পূরণ করা বাধ্যতামূলক। সুতরাং যিনি উপকারটি সম্পাদন করেছেন তিনি টাকাটি গ্রহণ করুন বা না করুন, তা ঘুষ হবে। টাকাটি ঘুষ হওয়া নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে এটি শর্ত নয় যে যিনি সরাসরি উপকারটি সম্পাদন করেন তিনিই টাকা গ্রহণ করবেন; বরং টাকাটি ঘুষ হওয়ার শর্ত হলো এই টাকা কাজটি সম্পাদনের বিনিময়ে দেওয়া হয়েছে, তা যিনি গ্রহণ করুন, তার বন্ধু, তার উপরস্থ কর্তৃপক্ষ, তার আত্মীয়, তার মনিব বা এদের ছাড়া অন্য কেউ গ্রহণ করুক। কারণ টাকাটি ঘুষ হওয়া নির্ধারণের মূল বিষয় হলো, যে উপকারটি সম্পাদনকারীর পক্ষ থেকে বিনিময় ছাড়া সম্পাদিত হওয়ার কথা ছিল, তা সম্পাদনের বিনিময়ে টাকা নেওয়া হয়।

So this is restricted in judgement so the absolute is applied on the restricted. This is not said because the word whose description is considered a description is the absolute/unrestricted not the general word. As for the general word, specification occurs therein not restriction; so if there comes a restriction with it then it is from the type of stating clearly (tansees) one of its units (afrad) not from the type of restriction. Hence the word briber, bribe-taker and mediator are general words and not unrestricted words, thus his statement “in judgement” is not a restriction for it such that the remaining ahadith are carried upon it. Rather it is stating clearly a unit among its units and this is the rule, so all the ahadith remain general and they remain in their generality. So all bribery is forbidden whether to the judge or official or others. Bribing the policeman to repel harm is like bribing the judge and the bribery of the director of a company so as to be employed therein or so that he is not dismissed is like bribing the collector of taxes or conveyor of propaganda so as not to convey it. Bribing the head of workers so as to lighten the work for them or other than that like bribing the worker of the trader given to him by the customer in exchange for selecting for him new goods among the goods, or the worker of the printing press by the writer of a book to perfect his work without the owner of the printing press. All these are bribery and all are forbidden because it is money taken in exchange for performing an action he is obliged to perform without exchange from the one on whose behalf he is performing the action. It enters into bribery what some of them pay to someone with authority before an official to use his influence before him to fulfil his need, but it is not the official who takes the money but rather the one taking the money is the one who talks to the official so money is paid to him in exchange for his talking to him. This is also bribery because this money is given in exchange for executing a benefit from the one upon whom it is obligatory to fulfil it so it is bribery whether the one who executed the benefit took it or not. It is not a condition in verifying the money being bribery that the one who directly performs the execution of the benefit; rather the condition in the money being bribery is that this money be given in exchange for executing the action whether the person who takes it or his friend or the one with authority before him or his relative or boss or other than these since the value in verifying the money being bribery is that it is taken in exchange for executing a benefit to be executed without exchange from the one executing it.

বুরাইদাহ থেকে বর্ণিত, নবী ﷺ বলেছেন:

From Buraydah from the Prophet (saw) who said:

অথবা রাসূল (সা.) এটিকে সুহত (অবৈধ) বলেছেন, যা হারাম সম্পদ। আল-খাতীব তালখীস আল-মুতাশাবিহ গ্রন্থে আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে নবী ﷺ বলেছেন:

Or the Messenger (saw) had called it suht (illegal) which is forbidden money. Al-Khateeb extracted in Talkhis Al-Mutashabbih from Anas that the Prophet (saw) said:

মাসরূক (রহ.)-এর সূত্রে ইবনু মাসউদ (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে, তাঁকে সুহত (অবৈধ সম্পদ) সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হলো, এটি কি ঘুষ? তিনি বললেন: ‘না, তবে সুহত (অবৈধ সম্পদ) হলো এই যে, কোনো ব্যক্তি অন্যায়ের ক্ষেত্রে সাহায্য চায়, অতঃপর সে তোমাকে উপহার দেয়। তুমি তা গ্রহণ করো না।’ তাবিঈদের ইমামদের একজন আবূ ওয়াইল শাকীক ইবনু সালামাহ বলেন: “যদি বিচারক উপহার গ্রহণ করে, তবে সে সুহত (অবৈধ সম্পদ) ভক্ষণ করল। আর যদি সে ঘুষ গ্রহণ করে, তবে সে তার মাধ্যমে (আল্লাহর অসন্তুষ্টির স্তরে) পৌঁছে গেল।” আবূ হামিদের হাদীস, বুরাইদার হাদীস এবং আনাসের হাদীস—এ সকল হাদীসই সুস্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, সাধারণ কাজকর্মের তত্ত্বাবধানকারী ব্যক্তিকে প্রদত্ত উপহার হারাম, তা কোনো নির্দিষ্ট কাজ সম্পাদনের পরে দেওয়া হোক বা আগে, অথবা সে কর্তৃত্বের অধিকারী বলে যে কোনো বিষয়ে তাকে দেওয়া হোক, কিংবা সে যাদের হাতে সুবিধাসমূহ বাস্তবায়িত হয় তাদের উপর প্রভাব রাখে বলে তাকে দেওয়া হোক—এ সবই হারাম। হাদীসে ‘উপহার’ শব্দটি এসেছে এভাবে:

It is related about Masruq from ibn Masoud that he was asked about suht (illegal), is it bribery? He said: ‘No, but suht (illegal) is that a man seeks assistance upon an injustice so he gives you a gift. Do not accept it.’ Abu Wail Shaqeeq bin Salamah, one of the Imams of the Tabi’in, said: “If the judge takes the gift, then he has eaten suht (illegal wealth). And if he takes bribery, then he has reached thereby.’ All these ahadith—the hadith of Abu Hamid and the hadith of Buraydah and the hadith of Anas—all of them are explicit in that the gifts presented to the one supervising the general actions are forbidden whether it is presided after performing a specific action or before performing it, or it is presented to him because he is the one in authority in any matter, or it is presented to him because he has authority with the one in whose hands are executing the benefits; all these are forbidden. The word gifts came in the hadith of:

সাধারণভাবে এটি সকল প্রকার উপহারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যারা শাসক হিসেবে জনকল্যাণ বাস্তবায়নের তত্ত্বাবধান করেন, তাদের সকলের উপর এর ভিত্তিতে কিয়াস করা হয়। তাদের বাধ্যতামূলক দায়িত্ব হলো, যার জন্য কাজটি করা হচ্ছে তার কাছ থেকে কোনো বিনিময় না নিয়ে তা বাস্তবায়ন করা। তাদের জন্য উপহার গ্রহণ করা হারাম, এবং যাদের জন্য এই কল্যাণকর কাজ করা হচ্ছে তাদের কাছ থেকেও উপহার নেওয়া হারাম। পুলিশ, কোম্পানির প্রধান, শ্রমিকদের নেতা, এবং তাদের মতো যারা আছেন, তাদের জন্য উপহার গ্রহণ করা নিষিদ্ধ, আর তাদের জন্য সেই উপহারগুলো (সুহত) অর্থাৎ অবৈধ।

Is general covering all gifts to governors. Analogised upon all the governors who are supervising the execution of the people’s benefit who are obliged to execute them without exchange taken from the one for whom it is executed; it is forbidden for them to take a gift or a gift be taken from those for whom this benefit is being executed. The policeman, head of a company, leader of workers, and whoever is like them; it is forbidden for them to take gifts and the gifts for them are (suht) (illegal).

তবে এই ব্যক্তিদের উপহার দেওয়া হারাম, যদি উপহারদাতার অভ্যাস না থাকে যে তিনি তাদের উপহার দেন। আর যদি তার অভ্যাস থাকে যে তিনি তাদের উপহার দিতেন, তারা কল্যাণমূলক কাজের তত্ত্বাবধান করুন বা না করুন, তবে তাদের জন্য সেই উপহার গ্রহণ করা অনুমোদিত এবং এতে কোনো দোষ নেই। কারণ রাসূলুল্লাহ ﷺ হাদীসে বলেছেন:

However, the gift to these people is forbidden if it is not the custom of the one giving the gift to present it to them. However, if it was of his custom to gift to them whether they were supervising the execution of benefits or not, then the gift is permitted for them without any blame in it. This is because the Messenger (saw) says in the hadith:

তাঁর বোঝা অনুযায়ী, যে উপহার তাকে দেওয়া হয় যখন সে নিজের বাবা-মায়ের ঘরে বসে থাকে এবং শাসক/কর্মকর্তা নয়, তা বৈধ। অর্থাৎ এই উপহার, যার ব্যাপার হলো উপহারদাতা সেটি ব্যক্তিকে দিত যদি সে (ওই ব্যক্তি) দায়িত্বে নিয়োজিত না থাকত, তা বৈধ হবে যখন সে কল্যাণ (বণ্টন বা সুবিধা প্রদানের) কাজ তদারকি করছে, ঠিক যেমন তা বৈধ হয় যখন সে কল্যাণ প্রদানের কাজ তদারকি করছে না। সুতরাং নিষেধের হাদীসসমূহ এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, এবং হাদীসের বোঝার দ্বারা এটি (সেই নিষেধ থেকে) বাদ পড়ে যায়।

Its understanding is that the gift which is gifted to him while he sits in the house of his father and his mother without being a governor is permitted. This means that this gift, whose affair is that its presenter would gift it to the person if he were not supervising, is permitted in the situation of his supervising the execution of benefits as it is permitted in the situation of his not supervising the execution of benefits. So the ahadith of prohibition do not apply upon it and it is excluded by the understanding of the hadith.