ভাষাগুলো হলো সেই শব্দসমষ্টি (বাক্যাংশ) যা অর্থের জন্য নির্ধারিত হয়েছে। সুতরাং শব্দসমূহের অর্থবোধকতা রচয়িতার নির্ধারণ থেকেই উপকৃত হয়; তাই শব্দটিকে (বাক্যাংশ) জানা অপরিহার্য, তারপর সেই শব্দের অর্থ জানা সম্ভব। নির্ধারণ হলো কোনো অর্থের জন্য একটি শব্দ এমনভাবে স্থির করা যে, যখন প্রথমটি উচ্চারিত হয়, তখন দ্বিতীয়টি বোধগম্য হয়। ভাষা নির্ধারণের কারণ হলো, মানুষ মানবজাতির অন্যদের প্রয়োজন থেকে মুক্ত নয়। কারণ সে নিজে একা খাদ্য, পোশাক, বাসস্থান, অস্ত্র এবং দেহকে রক্ষা করা, তাকে তাপ, শীত ও আগ্রাসন থেকে বাঁচানোর জন্য যা কিছু প্রয়োজন তার সবকিছু নিজে সংগ্রহ করতে পারে না। তাই মানুষের জন্য অন্য মানুষের সঙ্গে মিলিত হওয়া অপরিহার্য হয়ে পড়ে, এবং এখান থেকেই স্বাভাবিকভাবে এক মানুষ অন্য মানুষের সঙ্গে মিলিত হয়। অতএব মানুষ তার প্রকৃতিগতভাবেই সামাজিক জীব। আর মানুষের এই মিলন সহযোগিতামূলক হতে পারে না, এবং প্রয়োজন পূরণের উদ্দেশ্যও অর্জিত হতে পারে না, যদি তারা একে অপরের মনের ভেতরের কথা না জানে। তাই এমন কিছুর প্রয়োজন হলো যার মাধ্যমে এই পরিচিতি ঘটে। আর এখান থেকেই ভাষা নির্ধারণের উদ্ভব হয়, কারণ মনের ভাব জানা কোনো শব্দ, চিহ্ন বা দৃষ্টান্ত ছাড়া ঘটে না। তবে শব্দ (বাক্যাংশ) চিহ্ন ও দৃষ্টান্তের চেয়ে অধিক উপকারী, কারণ এর ব্যাপকতা রয়েছে; শব্দ বাস্তব ও বোধগম্য উভয় সত্তাকে অন্তর্ভুক্ত করে, এবং সম্ভাব্য ও অসম্ভাব্য উভয় প্রকার তথ্যকে অন্তর্ভুক্ত করে, কারণ সেই অর্থসমূহের মধ্যে যা কিছু চাওয়া হয় তার জন্য শব্দ নির্ধারণ করা সম্ভব। এটি চিহ্ন থেকে ভিন্ন, যা বোধগম্য বিষয়, অনুপস্থিত বিষয় বা অস্তিত্বহীন বিষয়ের জন্য নির্ধারণ করা যায় না। আর এটি দৃষ্টান্ত থেকেও ভিন্ন, কারণ প্রতিটি বিষয়ের জন্য উপযুক্ত দৃষ্টান্ত থাকা অসম্ভব বা কঠিন, কেননা দৃশ্যমান দৃষ্টান্তসমূহ অস্তিত্বহীন বিষয়ের জন্য যথেষ্ট নয়; আর কল্পনা করে যথেষ্ট ধরলেও তা কঠিন। আরও, শব্দ নিদর্শন ও উদাহরণের চেয়ে সহজ, কারণ শব্দ কণ্ঠস্বরে উৎপন্ন বর্ণ দিয়ে গঠিত, এবং তা মানুষের মধ্যে স্বাভাবিকভাবেই উৎপন্ন হয়। তাই নিজের ভেতরের বিষয় প্রকাশের উপায় হিসেবে এটি ব্যবহার করা আরও স্পষ্ট ও অধিক উপযুক্ত। অতএব ভাষা প্রতিষ্ঠার উদ্দেশ্য ছিল মনের ভেতরের বিষয় প্রকাশ করা, এবং তার বিষয়বস্তু হলো বর্ণ দ্বারা গঠিত শব্দসমূহ। আর এই শব্দসমূহ যার জন্য নির্ধারিত, তা হলো বাহ্যিক অর্থ ছাড়া মনের ভেতরের অর্থসমূহ। কারণ কোনো কিছুর জন্য শব্দ নির্ধারণ করা কল্পনার একটি শাখা, তাই শব্দ নির্ধারণের সময় মনের ভেতরে মানুষের (উদাহরণস্বরূপ) প্রতিচ্ছবি কল্পনা করা অনিবার্য। এই মানসিক প্রতিচ্ছবিই হলো সেই বিষয় যার জন্য 'মানুষ' শব্দটি নির্ধারিত, বাহ্যিক সত্তার জন্য নয়। কারণ শব্দ মনের ভেতরের বিষয় প্রকাশের জন্য নির্ধারিত, সত্তার জন্য নয়; তাই তা চিন্তা থেকে ভিন্ন। চিন্তা বাস্তবতার বিচার করে, কারণ তা ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে বাস্তবতাকে পূর্ব জ্ঞানসহ মস্তিষ্কে পৌঁছে দেয় এবং বাস্তবতাকে ব্যাখ্যা করে। শব্দ এর বিপরীত; তা বাস্তবতার প্রকৃত অস্তিত্ব নির্দেশ করার জন্য বা তার উপর রায় দেওয়ার জন্য নির্ধারিত হয়নি, বরং মনের ভেতরের বিষয় প্রকাশের জন্য নির্ধারিত হয়েছে, তা বাস্তবতার সঙ্গে মিলুক বা না মিলুক। কারণ শব্দ উচ্চারণ মানসিক অর্থকে কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়, বাহ্যিক অর্থকে কেন্দ্র করে নয়। যদি আমরা কোনো কিছু দেখে ভাবি যে তা একটি পাথর, তাহলে আমরা তার উপর 'পাথর' শব্দ প্রয়োগ করি; এরপর যদি কাছে গিয়ে ভাবি যে তা একটি গাছ, তখন তার উপর 'গাছ' শব্দ প্রয়োগ করি; আবার যদি ভাবি যে তা একজন মানুষ, তখন তার উপর 'মানুষ' শব্দ প্রয়োগ করি। অথচ শব্দের পরিবর্তনের সঙ্গে বাহ্যিক বস্তুটির কোনো পরিবর্তন হয়নি। এতে প্রমাণিত হয় যে নির্ধারিত শব্দ সেই বস্তুর জন্য তৈরি হয়নি, বরং মনের ভেতরের বিষয়ের জন্যই তৈরি হয়েছে। আর আমরা যদি বলি "যায়েদ দাঁড়িয়ে আছে" এবং এই বাক্য দ্বারা বাইরের বাস্তবে বিদ্যমান যায়েদের দাঁড়ানো বোঝাই, তারপর যায়েদ বসে পড়ল, বা হাঁটল, বা ঘুমাল, তখনও আমাদের উচ্চারণ বাতিল হয় না, অথচ তা অকেজো নয়। এতে প্রমাণিত হয় যে শব্দ নির্ধারণ বাস্তব সত্তার জন্য নয়, বরং তা মনের মধ্যে যা আছে তার প্রকাশের জন্য; সেই মানসিক বিষয় বাস্তবের সাথে মিলতেও পারে, না-ও মিলতে পারে। আর শব্দগুলো নির্ধারিত হয়েছে সম্বন্ধ, সীমাবদ্ধতা, অথবা শব্দগুলোকে একে অপরের সাথে যুক্ত করে তাদের মধ্যে সম্পর্ক নির্ধারণের জন্য, যেমন কর্তা ও কর্ম বিশেষ্য ইত্যাদি, এবং যৌগিক শব্দের অর্থ বোঝানোর জন্য, যেমন দাঁড়ানো ও বসা। উদাহরণস্বরূপ, "যায়েদ দাঁড়িয়ে আছে" বাক্যটি এমনভাবে গঠিত হয়েছে যাতে এর নির্দেশিত অর্থের সংবাদ থেকে উপকার লাভ করা যায়, অর্থাৎ দাঁড়ানো বা অন্য কিছুর সংবাদ। শব্দ নির্ধারণের উদ্দেশ্য শব্দগুলোর আলাদা আলাদা অর্থ থেকে উপকৃত হওয়া, অর্থাৎ সেই অর্থগুলোর কল্পনা করা নয়; বরং শব্দ নির্ধারণের উদ্দেশ্য হলো সম্বন্ধ থেকে উপকৃত হওয়া, যাতে প্রকাশ ঘটে, অর্থাৎ নির্ধারণের লক্ষ্য হলো এমনভাবে শব্দ প্রয়োগ করা যাতে সম্বন্ধ স্থাপিত হয় এবং মনের মধ্যে যা আছে তা প্রকাশ করা যায়।

The languages are the expressions set (made) for the meanings, so since the expressions' denotation for the meanings is benefited from the set up of the composer; it is inevitable to know the set (expression), then to know the denotation of the expressions. The setting is specifying an expression for a meaning in a way that if or when the first is uttered; the second is understood. The reason behind setting the language is that the human is in need of others of the humankind, because he can not independently possess all that he needs for his life of food, clothing, housing, weapon, for maintaining the body and protecting it from the heat, the cold and the aggression, therefore it was inevitable for him to get together with others of the humankind, and from here it was natural that the human meets with the other human, so the human is social by his nature. And this meeting between the people could not be cooperative, nor could it achieve the aim of fulfilling the satisfaction without knowing one another what is in them selves, so there was a need for something by which this acquainting occurs. And from here the setting of the languages came, because this acquainting to what is in the mind does not occur without an expression, a sign or a example. The expression is more beneficial than the sign and the example for its generality, since the expression includes the tangible and intelligible existents, and it includes the possible and impossible information, for the possibility of setting the expression for what is wanted from those meanings. It is different from the sign which can not be set for the intelligible, nor the absent, or the nonexistent. And it is different from the example, for it is impossible or difficult to have compatible examples for everything, because the solid examples are not adequate for the nonexistent, and supposedly it is adequate; it is difficult. Moreover the expression is easier than the sign and the example, because the expression is compounded from the letters occurred by the voice, and it naturally occurs by the human, so using it as a means for expressing what is in oneself is more apparent and more appropriate. Therefore the reason for setting up the languages was to express what is in the mind, and their subject is the expressions compounded from the letters. As for the things which these expressions are set for; they are the meanings in the mind without the external meanings, because setting up (an expression) for something is a branch of its imagination, so it is inevitable to imagining the image of the human (as an example) in the mind when setting up an expression for him, and this mental image is what the expression (human) is set for it, not the external essence, because the expression is set to express what is in the mind and not for the essence, so it is other than the thought. The thought is judging the reality, since it is transferring the reality by the senses to the brain with previous information to explain the reality. The expression is contrary to that, it was not set to denote the actuality of the reality, nor is it set to issue the judgment on it, but it was set to express what is in the mind, whether it corresponds the reality or it differs from it, because uttering the expression revolves with the mental meanings without the external meanings. If we saw something and thought that it is a rock; we utter the expression of the rock on it, then if we get closer to it and we thought it is a tree; we utter the expression of the tree on it, then if we thought that it is a human; we utter the expression of the human on it, so the external meaning did not change with the change of the expression, so it denotes that the set expression is not made for it, but it is made for what is in the mind. And also if we say Zaid is standing up, and we make this expression for the standing up of Zaid which exists externally, then Zaid sat down, or he walked, or slept; our uttering becomes null despite that it is not void, which shows that setting the expression is not for the existing reality but it is an expression for that which is in the mind, so it may be corresponding with the reality, or not corresponding with it. And the expressions were set to denote the attribution, the restriction, or for governing the words by adding them to each other, like the subjective and objective nouns and others, and to denote the meanings of the compounded words like standing up and sitting down. For example the expression: Zaid is standing up was made so the news of its denoted meaning will be benefitted from it, like the standing up or others, and the purpose of setting the expression is not to benefit the individual meanings of the expressions, i.e. imagining those meanings, but the purpose of setting the expression is benefitting the attribution so the expressing occurs, i.e. the aim of the setting is making the expression provides the attribution for the purpose of expressing what is in the mind.

ভাষার উদ্ভাবন সম্পর্কে কথা হলো, সব ভাষাই পারিভাষিক; সেগুলো মানুষ কর্তৃক নির্ধারিত, আল্লাহ তা'আলা কর্তৃক নির্ধারিত নয়, এবং মানুষ সেগুলোর ব্যাপারে ঐকমত্যে পৌঁছেছে। আরবি ভাষাও অন্যান্য ভাষার মতোই; এটি পারিভাষিক, আরবরা এটি নির্ধারণ করেছে এবং তারা এর ওপর ঐকমত্য হয়েছে, আর এটি আল্লাহ তা'আলার পক্ষ থেকে ঐশী নয়। কারণ যদি আল-বারী' তা'আলা এটি নির্ধারণ করতেন এবং আমাদের তা অবহিত করতেন, তবে এই অবহিতকরণ তাঁর কোনো একটি পন্থায় হতো, অর্থাৎ ওহীর মাধ্যমে, অথবা একজন সুস্থ-বুদ্ধির মানুষের মধ্যে এমন একটি আবশ্যিক জ্ঞান সৃষ্টি করার মাধ্যমে যে আল্লাহ তা'আলা এই অর্থগুলোর জন্য এটি নির্ধারণ করেছেন। ওহীর মাধ্যমে অবহিতকরণের ব্যাপারে বলা যায়, তা বাতিল, কারণ এটি আবশ্যক করে যে রাসূলদের প্রেরণ তাঁদের ভাষা-জ্ঞানের আগে হয়, যাতে তাঁরা আল্লাহ তা'আলা যে ভাষা নির্ধারণ করেছেন তা জানেন, এরপর তিনি তাঁদের কাছে রিসালাত প্রকাশ করেন; কিন্তু রিসালাতসহ প্রেরণ তো পরে হয়। আল্লাহ তা'আলার বাণী: "আমি প্রতিটি রাসূলকে তার স্বজাতির ভাষায়ই পাঠিয়েছি…" (সূরা ইবরাহীম, ১৪:৪) দ্বারা এটাই প্রমাণিত হয় যে ভাষা ওহীর মাধ্যমে আল্লাহর পক্ষ থেকে আসেনি। আর আবশ্যিক জ্ঞান সৃষ্টির মাধ্যমে ভাষা অবহিত করার ব্যাপারে বলা যায়, তাও বাতিল, কারণ এটি আবশ্যক করে যে আল্লাহ তা'আলাকে অর্জিত জ্ঞানের মাধ্যমে নয়, বরং আবশ্যিকভাবে জানা হয়; কেননা আল্লাহ তা'আলা ভাষা নির্ধারণ করেছেন, এই আবশ্যিক জ্ঞান আল্লাহ সম্পর্কেও আবশ্যিক জ্ঞান আবশ্যক করে, অথচ আল্লাহ তা'আলাকে জানা আবশ্যিকভাবে নয়, বরং জ্ঞান অর্জনের মাধ্যমে হয়। সুতরাং আল্লাহ সম্পর্কে জ্ঞান আবশ্যিক নয়, বরং অর্জিত, আর এতে প্রমাণিত হয় যে ভাষা আল্লাহ কর্তৃক আমাদের অবহিত (তাওক্বীফিয়্যাহ) নয়, এবং এটি প্রমাণিত, অতএব তা মানুষ কর্তৃক নির্ধারিত, অর্থাৎ তা মানুষের পক্ষ থেকে পারস্পরিক চুক্তি। আর আল্লাহ তা'আলার বাণী: "এবং আল্লাহ আদমকে সমস্ত নাম শিক্ষা দিলেন…" (সূরা আল-বাকারাহ, ২:৩১) এর অর্থ হলো নামকৃত বস্তুসমূহ, ভাষাসমূহ নয়, অর্থাৎ... তিনি তাঁকে বস্তুসমূহের প্রকৃত স্বরূপ ও তাদের গুণাবলি শিখিয়েছিলেন, অর্থাৎ তিনি তাঁকে সেই তথ্য দিয়েছিলেন যার মাধ্যমে তিনি বস্তুসমূহের বিচার করেন। কেননা কোনো বস্তুর অনুভব করা এবং তার স্বরূপ উপলব্ধি করাই কেবল তার বিচার করার জন্য যথেষ্ট নয়; বরং এর জন্য পূর্বের এমন তথ্য থাকা অপরিহার্য, যার মাধ্যমে সেই স্বরূপ ব্যাখ্যা করা যায়। সুতরাং আল্লাহ তাআলা আদমকে নামসমূহ শিখিয়েছিলেন, অর্থাৎ নামযুক্ত বস্তুসমূহ শিখিয়েছিলেন, এবং তাঁকে এমন তথ্য দিয়েছিলেন যার মাধ্যমে তিনি তাঁর অনুভূত বস্তুসমূহের বিচার করতে পারেন। আর কুরআনে "নামসমূহ" শব্দ দ্বারা যে বলা হয়েছে, তা রূপকার্থে নাম বলা হয়েছে কিন্তু নামযুক্ত বস্তু বোঝানো হয়েছে, যেমন প্রকৃত অর্থও তা-ই নির্দেশ করে। কারণ আদম বস্তুসমূহ জানতেন, কিন্তু ভাষাসমূহ জানতেন না। সুতরাং যে কোনো সত্তা যা জানা সম্ভব এবং যা কোনো প্রকৃত বিষয় প্রকাশ করে, তা শিক্ষা ও জ্ঞানের অধীন, আর ভাষা কেবল প্রকাশের একটি মাধ্যম, এর বেশি কিছু নয়। আয়াতের প্রেক্ষাপট নির্দেশ করে যে, "সমস্ত নামসমূহ"-এর অর্থ হলো নামযুক্ত বস্তুসমূহ, অর্থাৎ প্রকৃত স্বরূপ ও গুণাবলি। আল্লাহ তাআলার বাণী: "এবং তাঁর নিদর্শনাবলীর মধ্যে রয়েছে আসমান ও যমীনের সৃষ্টি এবং তোমাদের ভাষা ও বর্ণের বৈচিত্র্য…" (সূরা রূম: ২২) — এখানে "তোমাদের ভাষাসমূহ" অর্থ তোমাদের ভাষাগুলোর বৈচিত্র্য, অতএব এতে এমন কোনো নির্দেশ নেই যে ভাষাসমূহ আল্লাহ কর্তৃক নির্ধারিত। আয়াতের অর্থ: আল্লাহর ক্ষমতার প্রমাণসমূহের মধ্যে রয়েছে ভাষার বৈচিত্র্য, এবং এর অর্থ এই নয় যে আল্লাহ বিভিন্ন ভাষা নির্ধারণ করেছেন। সুতরাং আয়াতের দালিল হলো ভাষাসমূহের মধ্যকার পার্থক্য, আল্লাহ বিভিন্ন ভাষা নির্ধারণ করেছেন এমন নয়। আর আল্লাহ তাআলার বাণী: "এগুলো কেবল কতক নাম, যা তোমরা ও তোমাদের পূর্বপুরুষরা রেখেছ, এর পক্ষে আল্লাহ কোনো দলিল নাজিল করেননি…" (সূরা নাজম: ২৩) — এতে আল্লাহ তাদেরকে নাম রাখার জন্য নিন্দা করেননি, বরং মূর্তির জন্য "রব" শব্দ ব্যবহার করা এবং তাদের এই বিশ্বাসের জন্য নিন্দা করেছেন যে তারা প্রভু। যেহেতু লাত, উযযা ও মানাত মূর্তিগুলোর বিশেষ নাম, তাই এই নামগুলোকে নিন্দা করার সময় অন্য নামগুলো ছাড়া কেবল এগুলোর উল্লেখ করা হয়েছে, আর এটি এর প্রমাণ। সুতরাং এই আয়াতগুলোতে এমন কোনো নির্দেশনা নেই যে ভাষাসমূহ আল্লাহর পক্ষ থেকে ওহীর মাধ্যমে নির্ধারিত (তাওকীফিয়্যাহ)। আর এভাবে ভাষা যে আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে তাওকীফিয়্যাহ, অর্থাৎ ওহীর মাধ্যমে প্রদত্ত, তার কোনো শরয়ী দলিল নেই; বরং বাস্তবে দেখা যায় যে ভাষা মানুষের মধ্যকার চুক্তি বা প্রচলন, সুতরাং তা মানুষের দ্বারা নির্ধারিত, আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে নয়।