২০.৯ বন্দী
20.9 Captives
যখন মুসলিমরা শত্রুপক্ষের কাউকে যুদ্ধবন্দী হিসেবে ধরে, তখন এই বন্দীদের বিষয়টি খলিফার সরাসরি নির্দেশের উপর ন্যস্ত থাকে, এবং যারা তাদের বন্দী করেছে, সেই যুদ্ধক্ষেত্রের সেনাধ্যক্ষ বা সেনাপতির এ বিষয়ে কোনো মতামত থাকে না। কারণ একবার যোদ্ধা যুদ্ধবন্দীতে পরিণত হলে, তার ব্যাপারে সিদ্ধান্ত হলো খলিফার মতামত, আর খলিফা বন্দীদের সম্পর্কিত শরীয়তের বিধান অনুসরণ করেন। যুদ্ধবন্দীদের বিধান একটি সুনির্দিষ্ট কুরআনী আয়াতের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, যা হলো আল্লাহর এই বাণীর কারণে খলিফাকে মুক্তি ও মুক্তিপণের মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার ইখতিয়ার দেওয়া হয়েছে:
When the Muslims take their enemy as prisoners of war, the matter of these captives is delegated to the Khalifah’s direct command and their is no opinion for those who captured them, the battlefield commander or army leader. This is because once the fighter becomes a prisoner of war, the command regarding him is the Khalifah’s opinion and the Khalifah follows the Shari’ah rule concerning captives. The rule of the prisoners of war is established by a definite Qur’anic text which is that the Khalifah is given a choice between release and ransom due to Allah’s statement:
“যখন তোমরা কাফিরদের মুখোমুখি হও, তখন তাদের ঘাড়ে আঘাত করো, অবশেষে যখন তাদেরকে সম্পূর্ণরূপে পরাস্ত করে ফেলো, তখন শক্তভাবে বন্দী করো। অতঃপর হয় অনুগ্রহ করে মুক্ত করে দাও, নয়তো মুক্তিপণ নিয়ে ছেড়ে দাও, যতক্ষণ না যুদ্ধ তার ভার নামিয়ে ফেলে।” [সূরা মুহাম্মাদ ৪৭:৪]
“When you meet those who disbelieve, strike the neck(s) until when you have inflicted severe slaughter upon them then bind strongly the fetters. Then afterwards either the release or the ransom until the war lays down its burdens” [TMQ 47: 4].
এটি যুদ্ধবন্দীদের বিধান সম্পর্কে সুস্পষ্ট একটি বিধান, এবং বহুভাবে এই বিধানটি নির্দিষ্ট করা হয়েছে। এর মধ্যে একটি হলো, এই সুস্পষ্ট আয়াতটি এসেছে সূরা মুহাম্মাদে, যা যুদ্ধ-সংক্রান্ত বিষয়ে অবতীর্ণ প্রথম সূরা। এর অবতরণ ঘটেছিল রাসূল ﷺ মক্কা থেকে মদীনায় আগমনের পর, এবং একে "কিতালের সূরা" বলা হয়। এটি সূরা আল-হাদীদের পরে এবং বদরের যুদ্ধের আগে অবতীর্ণ হয়। কোনো যুদ্ধ সংঘটিত হওয়ার আগে, বা কোনো যুদ্ধবন্দী ধৃত হওয়ার আগেই এটি যুদ্ধবন্দীদের বিধান স্পষ্ট করে দিয়েছে। এর সাথে যদি যোগ করা হয় যে এই আয়াতটিই যুদ্ধবন্দীদের সাথে কী করা হবে তা সুস্পষ্টভাবে বর্ণনা করে, তাহলে স্পষ্ট হয় যে এটিই যুদ্ধবন্দীদের বিধানের মূল পাঠ এবং এ বিষয়ে অন্যান্য সকল পাঠ যার দিকে ফিরে যায় সেই ভিত্তি। আর যে উপায়গুলো যুদ্ধবন্দীদের এই বিধানকে নির্দিষ্ট করে, তার একটি হলো, আয়াতটি "ইম্মা" শব্দের মাধ্যমে এসেছে, যা দুটি বিষয়ের মধ্যে তৃতীয় কোনো বিকল্প ছাড়াই একটিকে বেছে নেওয়াকে বোঝায়। আয়াতে বলা হয়েছে: "অতঃপর হয় অনুগ্রহ, নয়তো মুক্তিপণ।" যখন "ইম্মা" দুটি বিষয়ের মাঝে আসে, তখন তা সেই দুটির মধ্যে বেছে নেওয়াকে সীমাবদ্ধ করে এবং তাদের বাইরে অন্য কিছুর অস্তিত্বকে, কিংবা তাদের একটি না হওয়াকে, প্রতিরোধ করে। সুতরাং "ইম্মা"-তে বিকল্পকে নির্দিষ্ট করার কারণে এই নির্দিষ্টকরণ ঘটে যে, যুদ্ধবন্দীদের বিধানে কুরআন যে বিকল্প দিয়েছে তার বাইরে অন্য কিছু বৈধ নয়। এই বিষয়টি আরও জোরালো হয় যখন রাসূল ﷺ ইয়ামামার নেতা সুমামা ইবনু উসাল, কবি আবূ ‘উয্যাহ, এবং আবুল ‘আস ইবনুর রবী‘-কে মুক্তি দেন, এবং বদরের যুদ্ধের বন্দীদের সম্পর্কে তিনি বলেন:
This is explicit in the rule of the prisoners of war and it is a specified rule in numerous ways: Of these (ways) is that this explicit text came in Surah Muhammad which is the first Surah revealed regarding the matter of fighting. Its revelation was after the Messenger (saw) arrived in Madinah from Makkah, and it is called the Surah of fighting. It was revealed after Surah Al-Hadeed and before the battle of Badr. It clarified the rule of prisoners of war before any battle had occurred or any prisoners of war had been captured. If added to this is that this is the ayah which clarifies explicitly what is done to prisoners of war, it becomes clear that it is the text of the rule of prisoners of war and the basis to which return all other texts regarding the subject. And from these ways which specify this rule on prisoners of war is that the ayah came with the language of “imma” which indicates the choice between two things without any third to them. It said: “Then bind strongly the fetters. Then afterwards either the release or the ransom.” When “imma” comes between two things, it restricts the choice between them and prevents there being other than them or that it is not one of them two. So there is specification due to specifying the choice in “imma” the impermissibility of there being other than what the Qur’an gave as a choice in the rule of captives. This is strengthened in when the Messenger (saw) released Thamama bin Wail, the chief of the people of Yamamah, Abu ‘Uzzah the poet, Abu Al-‘As bin Ar-Rabi’ and he said about the prisoners of war from the Battle of Badr:
“যদি মুতইম বিন আদিয়্যু জীবিত থাকতেন এবং এই বন্দীদের ব্যাপারে আমার সঙ্গে কথা বলতেন, তবে আমি তাদের তাঁর জন্য মুক্ত করে দিতাম।”
“If Mut’im bin Adiyy was alive and he talked to me about these, I would release them to him.”
তিনি বদরের যুদ্ধবন্দীদের মুক্তিপণের বিনিময়ে ছেড়ে দিয়েছিলেন, এবং তারা ছিল তিয়াত্তর জন পুরুষ। বদরের দিনে তিনি একজনের বিনিময়ে দুজনকে মুক্তিপণ নিয়ে ছেড়ে দিয়েছিলেন। আয়িশা (রাঃ) থেকে বর্ণিত আছে, তিনি বলেন:
He ransomed the prisoners of war from Badr and they were seventy three men, and he ransomed the day of Badr two men for one man. It is narrated from Aisha (ra) who said:
যখন মক্কার লোকেরা তাদের যুদ্ধবন্দীদের মুক্তিপণ সম্পর্কে পাঠাল, তখন যায়নাব আবুল আস-কে মুক্ত করার জন্য অর্থ পাঠালেন। তিনি তা খাদীজার জন্য রাখা একটি হারের সঙ্গে পাঠালেন, যা তিনি আবুল আসের কাছে পাঠিয়েছিলেন (অর্থাৎ তার সঙ্গে সংযুক্ত করে দিয়েছিলেন)। তিনি বললেন: রাসূলুল্লাহ ﷺ যখন তা দেখলেন, তখন তার প্রতি তিনি অত্যন্ত সহানুভূতিশীল হলেন এবং বললেন: যদি তোমরা মনে কর যে তার বন্দিত্ব মুক্ত করে তার জন্য (হারটি) ছেড়ে দিতে পার এবং যা তার, তা ফিরিয়ে দিতে পার? তারা বলল: হ্যাঁ।
“When the people of Makkah sent about ransoming their prisoners of war, Zaynab sent money to ransom Abu Al-‘Aas. She sent in in a necklace that was for Khadijah which she (adkhalat) upon Abu Al-‘As. She said: When the Messenger of Allah (saw) saw it, he was verycompassionate about it and said: If you see that can release her captive for her and return that which is hers? They said: Yes.”
ইমরান ইবনে হুসাইন থেকে বর্ণিত হয়েছে
It has been narrated from Imran bin Hussein
“নবী ﷺ মুসলিমদের মধ্য থেকে দুজন ব্যক্তিকে মুশরিকদের একজন ব্যক্তির বিনিময়ে মুক্ত করেছিলেন, যে বনু 'আকীল থেকে ছিল।”
“That the Prophet (saw) ransomed two men from the Muslims for one man of the polytheists from Banu ‘Aqeel.”
ইবনে আব্বাস (রা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন:
It has been narrated from ibn Abbas (ra) who said:
বদরের যুদ্ধবন্দীদের মধ্যে এমন কিছু লোক ছিল যাদের মুক্তিপণ ছিল না, তাই আল্লাহর রাসূল ﷺ তাদের মুক্তিপণ হিসেবে আনসারদের সন্তানদের লেখাপড়া শেখানোর শর্ত রাখলেন।
“There were people of the prisoners of war from Badr who had no ransom, so the Messenger of Allah (saw) made their ransom to teach reading to the children of the Ansar.”
এই হাদীসসমূহ ও আয়াতটি সুস্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে যুদ্ধবন্দীদের বিধান হলো মুক্তি দেওয়া অথবা মুক্তিপণ গ্রহণ করা। আল-হাসান, আতা ও সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে বর্ণিত আছে যে, তাঁরা যুদ্ধবন্দীদের হত্যা করাকে অপছন্দ করতেন এবং বলতেন: যদি তাকে বদরের যুদ্ধবন্দীদের সঙ্গে যেমন করা হয়েছিল তেমনভাবে মুক্তি দিত অথবা মুক্তিপণ নিত (তাহলে ভালো হতো)। আর কারণ হলো, আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) বলেছেন:
These ahadith together with the ayah indicate explicitly that the rule of prisoners of war is release or ransom. It is ascribed to Al-Hasan, ‘Ata and Said bin Jubayr that they disliked the killing of prisoners of war and said: If only he released or ransomed him as was done with the prisonsers of war of Badr, and because Allah (swt) said:
তারপর শক্তভাবে বাঁধন দৃঢ় করো, এরপর হয় অনুগ্রহ করে মুক্তি দাও অথবা মুক্তিপণ গ্রহণ করো।
“Then bind strongly the fetters, then afterwards either the release or the ransom”
অতএব তিনি (সুব.) বন্দিদশার পরে এই দুটির মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার ইখতিয়ার দিয়েছেন, এর বাইরে আর কিছুই নয়। এ সবকিছুই সুস্পষ্ট যে, যুদ্ধবন্দিদের ক্ষেত্রে খলীফা কেবল দুটি বিষয়ের মধ্যে একটি বেছে নেন, যা হলো মুক্তি দেওয়া অথবা মুক্তিপণ গ্রহণ করা। আর যা বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সা.) বনী কুরাইযার পুরুষদের হত্যা করেছিলেন, তা ছিল সালিশের রায়ের কারণে, তারা যুদ্�বন্দি হিসেবে এমনটি হয়নি। আর যা বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি (সা.) বদর দিবসে আন-নাযর ইবনুল হারিস ও ‘উকবা ইবনু আবি মু‘আইত-কে হেফাজতে থাকা অবস্থায় হত্যা করেছিলেন এবং উহুদ দিবসে আবু ‘আযযাহ-কে, তাও এটি যুদ্ধবন্দিদের বিধান হওয়ার প্রমাণ নয়, কারণ তিনি সব বন্দি বা প্রতিটি যুদ্ধে এমনটি করেননি। বরং তিনি কিছু যুদ্ধে কিছু ব্যক্তির সাথে এমন করেছিলেন, অথচ মুক্তি ও মুক্তিপণ, যা তিনি সব যুদ্ধের সব যুদ্ধবন্দির ক্ষেত্রে করেছিলেন, তার বিপরীত। এই নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের হত্যার কারণ ছিল, রাসূলুল্লাহ (সা.) তাদের ব্যক্তিত্বে মুসলিমদের জন্য সুনির্দিষ্ট বিপদ দেখেছিলেন; সুতরাং এটি নির্দিষ্ট কারণে নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের হত্যা, যুদ্ধবন্দিদের হত্যা নয়। আহমাদ ও আল-বুখারী আবূ হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) আমাদের একটি অভিযানে পাঠালেন এবং বললেন:
So He (swt) gave a choice between these two after the captivity and nothing else. All this is explicit that the Khalifah chooses in the prisoners of war between two matters nothing else, which is release or ransom. As for what is narrated that the Prophet (saw) killed the men of Banu Quraydha, all this is because of the ruling of the arbitrator in arbitration not that they were prisoners of war. As for what is narrated that he (saw) killed An-Nadhr bin Al-Harith and ‘Uqbah bin Abu Mu’ayt in custody on the day of Badr, and Abu ‘Uzzah on the day of Uhud, this does not indicate that this is the rule of prisoners of war as he did not do this for all captives or in every battle. Rather he did this in some battles with some persons, contrary to release and ransom which he did for all prisoners of war in all battles. What caused the killing of these persons specifically is that the Messenger (saw) saw in their personalities definite danger for Muslims; so it is the killing of specific persons for reasons specified to them, nor was it the killing of prisoners of war. Ahmad and Al-Bukhari narrated from Abu Hurairah (ra) who said: The Messenger of Allah (saw) sent us on an expedition and said:
“যদি তুমি কুরাইশের অমুক ও অমুক দুজনকে পাও, তবে তাদের আগুনে পুড়িয়ে দিও।” এরপর আল্লাহর রাসূল ﷺ যখন আমরা প্রস্থানের ইচ্ছা করলাম তখন বললেন: “আমি তোমাদের আদেশ দিয়েছিলাম অমুক ও অমুককে পুড়িয়ে দিতে। নিশ্চয়ই আগুনের শাস্তি আল্লাহ ছাড়া আর কেউ দিতে পারেন না। সুতরাং যদি তোমরা তাদের পাও, তবে তাদের দুজনকেই হত্যা করো।”
“If you find so and so for two men of Quraysh, then burn them with fire. Then the Messenger of Allah (saw) said when we intended to depart: I had commanded you to burn so and so and so and so. Verily none punishes with fire except Allah ‘azza wa jall so if you find them, then kill both of them.”
সেই অনুযায়ী এটা স্পষ্ট করা হলো যে, যুদ্ধবন্দীদের বিষয়ে শরিয়তের বিধানের মধ্যে হত্যা অন্তর্ভুক্ত নয়; বরং হত্যা হলো নির্দিষ্ট কিছু ব্যক্তির ক্ষেত্রে শরিয়তের বিধান, যাদের থেকে খলিফা বিপদের আশঙ্কা করেন, তাই তিনি তাদের হত্যার নির্দেশ দেন, যদিও তারা যুদ্ধবন্দী হয়। আর আয়াত নাযিল হওয়ার পর রাসূলুল্লাহ ﷺ দাস বানিয়েছিলেন বলে যা বর্ণিত আছে, তা ছিল সাবায়া (যুদ্ধবন্দী নারী ও শিশু) দাস বানানো, যুদ্ধবন্দী পুরুষদের নয়; অর্থাৎ যুদ্ধক্ষেত্রে সেনাবাহিনীর সঙ্গে থাকা নারী ও শিশুদের তিনি দাস বানাতেন, লড়াইরত পুরুষদের নয়। যদি যুদ্ধরত পুরুষদের দাস বানানো প্রতিষ্ঠিত হতো, তবে তা রাসূলুল্লাহ ﷺ থেকে ঘটত, কিন্তু এর কোনো প্রমাণ নেই, অথচ রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর সময়ে আরবদের মধ্য থেকে বহু সাবায়া বন্দি হয়েছিল। ইতিহাসের কিছু গ্রন্থে বর্ণিত আছে যে, রাসূলুল্লাহ ﷺ কুরাইশের বনু নাজিয়াকে, তাদের পুরুষ ও নারীসহ, দাস বানিয়েছিলেন; কিন্তু এটি হাদিসের কিতাবে বর্ণিত হয়নি, এমনকি ইবনে হিশামের সিরাতের মতো কিছু সিরাত গ্রন্থেও নেই, তাই একে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যায় না। এমনকি এটি যদি সহিহ হতো, তবুও বর্ণনায় বলা হয়েছে: “তিনি বনু নাজিয়াকে, তাদের পুরুষ ও নারীদের দাস বানিয়েছিলেন”, অর্থাৎ এখানে “পুরুষ ও নারী” উল্লেখ আছে। বর্ণনাটি “তাদের যোদ্ধা ও নারী” বলছে না, তাই এর অর্থ নেওয়া হয় সাবায়া, অর্থাৎ শিশু, পুরুষ ও নারী, এবং এটি জায়েজ। সুতরাং রাসূলুল্লাহ ﷺ কোনো যুদ্ধবন্দী পুরুষকে দাস বানাননি; বরং তিনি সাবায়া, পুরুষ ও নারী, দাস বানিয়েছিলেন। দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হাদিসসমূহে প্রতিষ্ঠিত বাস্তবতাও এটিকে শক্তিশালী করে। যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর কর্মপদ্ধতি অনুসরণ করে, সে দেখতে পায় যে তিনি যুদ্ধবন্দী কোনো পুরুষকে দাস বানাননি, আরব হোক বা অন্য কেউ। বরং তাঁর থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো, তিনি সাবায়া দাস বানিয়েছিলেন। বদরের যুদ্ধে শত্রুপক্ষের সঙ্গে কোনো নারী ছিল না, তাই এতে কোনো সাবায়া বন্দি করা হয়নি। বরং যুদ্ধবন্দী নেওয়া হয়েছিল, তাই রাসূলুল্লাহ ﷺ তাদের বিষয়ে মুক্তিপণের মাধ্যমে ফয়সালা দিয়েছিলেন। হুনাইনের যুদ্ধে হাওয়াযিন রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর সঙ্গে যুদ্ধ করতে বের হয়েছিল, আর তাদের নারীরাও তাদের সঙ্গে বের হয়েছিল। মুসলিমরা জয়ী হলে হাওয়াযিন পালিয়ে যায় এবং তারা তাদের পেছনে নারীদের ফেলে যায়, ফলে তাদেরকে বন্দিনী (সাবায়া) হিসেবে নেওয়া হয় এবং তাদেরকে গনীমতের মালের সঙ্গে রাখা হয়। বনূ মুস্তালিকের যুদ্ধে শত্রুরা তাদের নারীদের ফেলে রেখে যায়, ফলে তাদেরকে বন্দিনী (সাবায়া) হিসেবে নেওয়া হয়। খায়বারে তাদের সঙ্গে যুদ্ধ করা হয় এবং তাদের দুর্গগুলো জয় করা হয়। যেসব নারী যোদ্ধাদের সঙ্গে ছিল, তাদেরকে বন্দিনী (সাবায়া) হিসেবে নেওয়া হয়, আর বাকি লোকদের ছেড়ে দেওয়া হয়, যেমন পুরুষদের ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। এই ঘটনাগুলো সবই নির্দেশ করে যে, রাসূলুল্লাহ ﷺ পুরুষ যোদ্ধাদের বন্দি করতেন, আর যেসব নারী যোদ্ধাদের সঙ্গে ছিল তাদেরকে এবং শিশুদেরকে বন্দিনী (সাবায়া) হিসেবে নেওয়া হতো। আর যুদ্ধে অংশ না নেওয়া অন্য পুরুষ ও নারীদেরকে যুদ্ধবন্দি বা বন্দিনী (সাবায়া) হিসেবে নেওয়া হতো না। এতে বোঝা যায় যে, রাসূলুল্লাহ ﷺ যুদ্ধবন্দিদের দাস বানাতেন না। এতে স্পষ্ট হয় যে, যুদ্ধবন্দিদের সম্পর্কে রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর কর্ম আয়াতের বর্ণিত বক্তব্য অনুযায়ীই ছিল। তিনি কখনো তাদের মুক্তি দিয়েছেন, কখনো মুক্তিপণ গ্রহণ করেছেন। তিনি যুদ্ধবন্দিদের দাস বানাননি, আবার হত্যাও করেননি; তিনি কেবল নারী ও শিশুদের বন্দি করেছেন, আর নির্দিষ্ট কিছু ব্যক্তিকে তারা মুসলিমদের জন্য যে বিপদ সৃষ্টি করত সেই বিশেষ কারণে হত্যা করেছেন। যুদ্ধবন্দিদের মতো হয়ে ওঠা বন্দিত্বের প্রশ্নে বলা যায়, তখনকার লোকেরা যোদ্ধাদের সঙ্গে বের হওয়া নারী ও শিশুদেরকে যুদ্ধের পারিভাষিক সংজ্ঞায় সম্পদের মতোই গণ্য করত, আরব ও অন্যদের মধ্যে এতে কোনো পার্থক্য ছিল না। যুদ্ধের পারিভাষিক সংজ্ঞা অনুযায়ী গনীমতের মাল ও বন্দিদেরকে সম্পদ হিসেবেই ধরা হতো। রাসূলুল্লাহ ﷺ এসে সেই সংজ্ঞাকে মেনে নেন, ফলে যোদ্ধাদের সঙ্গে বের হওয়া নারী ও শিশুদেরকে তিনি গনীমতের মালের মধ্যকার সম্পদের মতোই গণ্য করতেন। সুতরাং তাদেরকে দাস বানানো হয়েছিল এবং তাদের উপর গনিমতের বিধান প্রযোজ্য হয়েছিল, যুদ্ধবন্দীদের বিধান নয়। যুদ্ধবন্দীদের বিধান বহাল থাকে, যেখানে খলীফাকে মুক্তি বা মুক্তিপণের মধ্যে যেকোনো একটি বেছে নেওয়ার অধিকার দেওয়া হয়েছে, এর বাইরে আর কিছু নয়। কিয়ামত পর্যন্ত এই বিধান বলবৎ থাকবে। ইসলামী রাষ্ট্র যখন তার শত্রুদের সাথে যুদ্ধ করে, তখন বন্দীদের বিষয়টি মুক্তি ও মুক্তিপণের মধ্যে সীমাবদ্ধ বলে গণ্য হয়; আর যদি নারীরা যুদ্ধে তাদের সাথে বের হয়, তবে যুদ্ধে বিজয়ের পর সেই নারীদেরকে বন্দী (সাবায়া) হিসেবে গ্রহণ করা হয়, এবং তারা গনিমতের সম্পদের মতোই।
“যদি আরবদের উপর দাসত্ব আরোপ করা জায়েয হতো, তবে আজ (এমন ঘটত)”
“If enslaving were allowed upon the Arabs, it would be today”
এটি একটি দুর্বল হাদীস। এর সনদে আল-ওয়াকিদী আছেন, যিনি অত্যন্ত দুর্বল (যঈফ)। আত-তাবারানী এটি অন্য সূত্রেও বর্ণনা করেছেন, আর সেই সূত্রে আছেন ইয়াযীদ ইবনু ইয়াদ, যিনি আল-ওয়াকিদীর চেয়েও দুর্বল। এই ধরনের হাদীস শারঈ দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়, তাই এটিকে শারঈ প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা জায়েয নয়। আর রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর আরব নারী ও তাদের সন্তানদের দাসী বানানোর এবং আরব পুরুষদের দাস না বানানোর যে বর্ণনা রয়েছে, তা সঠিক। কিন্তু এটি আরব পুরুষদের দাস বানানো নিষিদ্ধ হওয়ার এবং অন্যদের দাস বানানো বৈধ হওয়ার প্রমাণ করে না। বরং এটি সাধারণ (আম), যা আরব ও অন্যান্য সকল জাতিকে অন্তর্ভুক্ত করে। আরবদের সাথে ঘটে যাওয়া ঘটনাটি একটি বাস্তব পরিস্থিতির বিবরণ, যার মধ্যে কোনো বিশেষ বিধান নিহিত নেই। অর্থাৎ ঘটনাটি আরবদের সাথে ঘটেছিল বলে তা কেবল তাদের জন্যই নির্দিষ্ট এবং অন্যদের জন্য প্রযোজ্য নয়, এমন নয়। তদুপরি, শরীয়তের মূলনীতি হলো, বিধানের মূল্য শব্দের সাধারণ অর্থে, কারণের (ঘটনার) নির্দিষ্টতায় নয়। কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর সাথে কোনো ঘটনা ঘটলেও তা সেই ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর সাথে নির্দিষ্ট থাকে না; বরং তার হুকুম একটি সাধারণ বিধান হিসেবে গণ্য হয়।
This is a weak hadith. In its chain is Al-Waqidi who is very weak (dhaif). At-Tabarani narrated it via another way and within it is Yazid bin ‘Iyadh who is weaker than Al-Waqidi. This type of hadith does not stand as proof so it is not allowed to be Shari’ah evidence. As for what is narrated of the Messenger (saw) enslaving Arab women and their children, and not enslaving their men, this is correct but it does not indicate the non-permissibility of enslaving Arab men and the permissibility of enslaving others. Rather it is general, encompassing Arabs and others. As for the incident occurring with Arabs, this is a reality of a situation with no understanding for it i.e. the situation which occurred was with Arabs so it does not mean it is specific to them and is not for others. Moreover, the Shari’ah principle is that the value is in the generality of the words and not the specificity of the cause. The incident, even if it occurs with a person or a group, it is not specified with this person or group. Rather its rule is a general rule.
একইভাবে, আরবদের মধ্যে বন্দি করা পুরুষদের হত্যা না করার বিষয়টি এজন্য ঘটেছিল যে বাস্তবে রসূল (সা.) আরবদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করছিলেন; তাই এই বিধান তাদের জন্য নির্দিষ্ট নয়, বরং সব মানুষের জন্য সাধারণ। যেমন তিনি যদি কুরাইশ নামক কোনো নির্দিষ্ট গোত্রের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতেন, তবে সেই বিধান শুধু তাদের জন্য নির্দিষ্ট হতো না। তবে এই সবকিছু, অর্থাৎ বন্দিত্ব ও আটক ব্যক্তিদের বিধান, আরবের মুশরিক ব্যতীত সব মানুষের ক্ষেত্রে সাধারণভাবে প্রযোজ্য। আরব মুশরিকদের ক্ষেত্রে হিজরতের নবম বছরে, যিলহজ মাসের নবম দিন থেকে শুরু করে চার মাস পর্যন্ত এবং কিয়ামত পর্যন্ত এই বিধান প্রযোজ্য নয়। তাদের থেকে ইসলাম অথবা যুদ্ধ ছাড়া অন্য কিছু গ্রহণ করা হবে না, এবং তাদের থেকে বন্দি ও আটক ব্যক্তিও নেওয়া হবে না। আর এই তারিখের আগে আরব মুশরিকদের ক্ষেত্রে এই বিধান তাদেরও অন্তর্ভুক্ত ছিল। একইভাবে আরবের মধ্যে ইহুদি ও খ্রিস্টানরা, যারা মুশরিক নয়, তাদের ক্ষেত্রেও এই আয়াত নাযিলের মাধ্যমে কিয়ামত পর্যন্ত এই বিধান অন্তর্ভুক্ত; কারণ আরবের মুশরিকদের জন্য এই নির্দিষ্টকরণ ছিল যিলহজের নবম দিনে এই আয়াতসমূহ মুশরিকদের কাছে পৌঁছানোর দিন থেকে এবং তার পরের চার মাস। এটি আরবের অন্যদের অন্তর্ভুক্ত করে না, আর এই তারিখের আগের মুশরিকদেরও অন্তর্ভুক্ত করে না। আর এই তারিখ থেকে আরবের এই মুশরিকদের বাদ দেওয়ার বিষয়টি মূলত কুরআনের একটি সুস্পষ্ট বক্তব্য দ্বারা প্রমাণিত। আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তা'আলা) বলেন:
“আপনাকে এমন এক জাতির কাছে ডাকা হবে যারা অত্যন্ত দুঃসাহসী। হয় আপনি তাদের সাথে যুদ্ধ করবেন, নতুবা তারা ইসলাম গ্রহণ করবে।” [TMQ 48:16]
“You will be called to a people of great boldness. You will fight them or they will embrace Islam” [TMQ 48:16]
আর তিনি বললেন:
And He said:
"যখন নিষিদ্ধ মাসগুলো শেষ হয়ে যাবে, তখন মুশরিকদের যেখানেই পাবে হত্যা করো, তাদের পাকড়াও করো, তাদের অবরোধ করো এবং প্রতিটি ঘাঁটিতে তাদের জন্য ওঁত পেতে থাকো। তারা যদি তওবা করে, সালাত কায়েম করে এবং যাকাত আদায় করে, তবে তাদের পথ ছেড়ে দাও।" [TMQ 9: 5]
“When the sacred months finish, fight the polytheists wherever you find them. Seize them, surround them and wait for them at each ambush. If they repent, and establish the prayer and pay the zakat, then free their way” [TMQ 9: 5]
আর তিনি বললেন:
And He said:
“পৃথিবীতে চার মাস ভ্রমণ করো, আর জেনে রাখো যে তুমি আল্লাহকে পরাভূত করতে পারবে না!” [TMQ 9:2]
“Travel in the land for four months, and know that you do not defeat Allah!” [TMQ 9:2]
এটি আয়াতগুলোর সাধারণ বিধান থেকে আরব মুশরিকদের স্পষ্টভাবে আলাদা করে দিচ্ছে। সুতরাং এই আয়াতগুলো নাযিল হওয়ার পর এবং চার মাসের নির্ধারিত সময় শেষ হওয়ার পর আরব মুশরিকদের থেকে ইসলাম গ্রহণ ছাড়া অথবা যুদ্ধ ছাড়া অন্য কিছু গ্রহণ করা হবে না। আর নবী ﷺ-এর আরবদের দাস বানানোর যে বর্ণনা রয়েছে, তা ছিল ইহুদি ও খ্রিষ্টানদের দাস বানানো এবং এই আয়াতগুলো নাযিল হওয়ার আগে আরব মুশরিকদের দাস বানানো। আর এর পরে আরব মুশরিকদের থেকে ইসলাম গ্রহণ ছাড়া অথবা যুদ্ধ ছাড়া অন্য কিছু গ্রহণ করা হয় না।
This is explicit in excluding Arab polytheists from the generality of ayat. So the Arab polytheists are not accepted, after the revelation of these ayat and finishing the new moon of four months, except Islam or war. As for what is narrated about the Messenger (saw)'s enslaving of Arabs, this is enslaving Jews and Christians and enslaving Arab polytheists before the revelation of these ayat. As for afterwards, it is not accepted from Arab polytheists except Islam or war.