হিজরত (হিজরাহ) হলো দারুল কুফর থেকে দারুল ইসলামের দিকে স্থানান্তর করা। আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) বলেন:

Emigration (hijrah) is leaving from Dar al-Kufr to Dar al-Islam. Allah (swt) said:

এবং আবু দাউদ জারীর ইবনে আবদুল্লাহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি নবী ﷺ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন:

And Abu Dawud narrated via the way of Jareer bin Abdullah from the Prophet (saw) who said:

হিজরত দারুল কুফর থেকে দারুল ইসলামের দিকে — এটি কিয়ামত পর্যন্ত বাতিল হয়নি। আর বুখারী যে হাদীস বর্ণনা করেছেন, নবী ﷺ-এর এই উক্তি সম্পর্কে—

The emigration from Dar al-Kufr to Dar al-Islam remains without termination. As for what Al Bukhari narrated of his (saw) statement

এবং তাঁর (সা.) বাণী:

And his (saw) statement:

এবং তাঁর (সা.) বাণী:

And his (saw) statement:

এবং সাফওয়ান ইবনে উমাইয়া সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি যখন মুসলিম হলেন, তখন তাকে বলা হলো, যে হিজরত করে না তার কোনো দ্বীন নেই। তাই তিনি মদিনায় এলেন, আর নবী ﷺ তাকে বললেন:

And what was narrated about Safwan bin Umayya that when he became Muslim, it was said to him there is no deen for the one who does not emigrate so he came to Madinah and the Prophet (saw) said to him:

এসবই হিজরতের বিষয়টিকে মক্কা বিজয়ের পরের সময়ের জন্য নাকচ করে দেয়। তবে এটি হাদীসের ভেতর থেকেই উদ্ভূত একটি শারঈ কারণ দ্বারা যুক্তিসিদ্ধ, কারণ তাঁর ﷺ উক্তি "মক্কা বিজয়ের পর" এমনভাবে এসেছে, যা তাঁর ﷺ উক্তির মতো একটি যুক্তিকেও অন্তর্ভুক্ত করে:

All this is negating emigration after the conquest of Makkah. However this is reasoned with a Shari’ah reason deduced from the hadith itself since his statement: “after the conquest of Makkah” came in a way including reasoning similar to his (saw) statement:

তাঁর "একসাথে" বলাটি কারণ-সম্বলিতভাবে এসেছে, এবং সেই কারণ ছিল মদ তৈরির নিষেধাজ্ঞা। এর অর্থ, মক্কা বিজয়ই হিজরতের অবসানের কারণ, আর কারণটি বিদ্যমান থাকা ও না থাকার সাথে ঘুরপাক খায়। আর এটি মক্কার সাথে নির্দিষ্ট নয়, বরং যে কোনো ভূমি বিজিত হলে তা প্রযোজ্য, অন্য একটি বর্ণনা "বিজয়ের পর হিজরত নেই" এর প্রমাণ অনুসারে। এর সমর্থনে আছে আল-বুখারী কর্তৃক আয়িশা (রাঃ) থেকে বর্ণিত হাদীস, যাঁকে হিজরত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেন: "কোনো হিজরত নেই। মুমিন তার দ্বীন নিয়ে আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) ও তাঁর রাসূল ﷺ-এর দিকে পালিয়ে যেত, নির্যাতনের আশঙ্কায়। আর আজ ইসলাম প্রবল হয়েছে, এবং মুমিন যেখানে ইচ্ছা তার রবের ইবাদত করে।" এতে বোঝা যায় যে, বিজয়ের আগে মুসলিমের হিজরত ছিল নির্যাতনের ভয়ে তার দ্বীন নিয়ে পালানো। বিজয়ের পর তা রহিত হয়েছে, কারণ সে এখন তার দ্বীন প্রকাশ করতে এবং ইসলামের বিধানসমূহ পালন করতে সক্ষম। সুতরাং যে বিজয় এই পরিবর্তনের কারণ হয়েছে, সেটিই হিজরত রহিত হওয়ার কারণ; কেবল মক্কা বিজয় নয়। অতএব, বিজিত ভূমি থেকে বিজয়ের পর আর কোনো হিজরত নেই। নবী ﷺ-এর সাফওয়ানকে বলা "তা শেষ হয়ে গেছে" কথাটির অর্থ, মক্কা বিজিত হওয়ার পর সেখান থেকে হিজরত শেষ। কারণ হিজরত হলো কাফিরদের ভূমি ও দারুল কুফর থেকে বের হয়ে আসা। ভূমি বিজিত হয়ে দারুল ইসলামে পরিণত হলে তা আর কাফিরদের ভূমি বা দারুল কুফর থাকে না, ফলে হিজরতও আর থাকে না। একইভাবে সকল বিজিত ভূমি থেকেই হিজরত অবশিষ্ট থাকে না। এর সমর্থনে আছে আহমাদ কর্তৃক মুআবিয়া (রাঃ)-এর সূত্রে বর্ণিত হাদীস, যেখানে তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ ﷺ-কে বলতে শুনেছি:

His statement “together” came in a way including reasoning so the reason was the prohibition of making into wine. This means that the conquest of Makkah is the reason for negating the emigration which means that the reason revolves around the reasoned (matter) in existence and absence, nor is it specified to Makkah but rather conquering any land by the evidence of another narration “no emigration after conquest.” This is strengthened by what Al-Bukhari narrated from Aisha (ra) who was questioned about the emigration and said: “There is no emigration. The believer would flee with his deen to Allah (swt) and His Messenger (saw) for fear of being persecuted. As for today, Islam has become dominant and the believer worships his Lord wherever he wishes.” This indicates that the emigration was upon the Muslim before the conquest fleeing with his deen fearing he would be persecuted. It was negated after the conquest as he become able to show his deen and perform the rules of Islam. So the conquest which resulted in that became the reason for negating the emigration; nor is it the conquest of Makkah alone. Therefore that means there is no emigration after conquest from the land which was conquered. His (saw) statement to Safwan “it has ended” means from Makkah after it was conquered since emigration is leaving from the land of disbelievers and the Dar al-Kufr, so if the land is conquered and becomes Dar al-Islam it no longer remains a land of disbelievers or a Dar al-Kufr so emigration no longer remains. Similarly there remains no emigration from all conquered lands. This is strengthened by what Ahmad narrated via the way of Muawiya who said: I heard the Messenger of Allah (saw) saying:

আহমাদ আরও বর্ণনা করেছেন যে নবী ﷺ বলেছেন:

Ahmad also narrated that the Prophet (saw) said:

আর অন্য একটি বর্ণনায়:

And in another narration:

এর দ্বারা বোঝা যায় যে কাফিরদের দেশ (দারুল কুফর) থেকে ইসলামের দেশ (দারুল ইসলাম)-এ হিজরত এখনও বিদ্যমান রয়েছে এবং তা শেষ হয়ে যায়নি। আর হিজরতের বিধান হলো, যে ব্যক্তি এর সামর্থ্য রাখে তার জন্য; কিছু অবস্থায় তা ওয়াজিব, আর অন্য কিছু অবস্থায় মুস্তাহাব। আর যে ব্যক্তি সামর্থ্যহীন, আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) নিশ্চয়ই তাকে ক্ষমা করেছেন এবং তার উপর তা আবশ্যক নয়। এর কারণ হলো রোগ, থাকতে বাধ্য হওয়া, কিংবা নারী, শিশু ও তাদের মতো দুর্বল ব্যক্তিদের মতো হিজরতে অক্ষমতা, যেমনটি হিজরতের আয়াতের শেষে এসেছে।

This indicates that emigration from Dar al-Kufr to Dar al-Islam remains and has not ended. As for the rule of emigration, it is in relation to the one capable of it, obligatory in some situations and recommended in other situations. As for the one not capable, verily Allah (swt) forgave him and it is not required from him. That is due to his inability to emigration either due to illness, compulsion to stay or weakness like women, children and their like as it came at the end of the ayah of emigration.

যে ব্যক্তি হিজরত করতে সক্ষম, অথচ নিজের দ্বীন প্রকাশ করতে পারে না এবং যার পক্ষে তার উপর আবশ্যক ইসলামী বিধানসমূহ পালন করাও সম্ভব হয় না, তার উপর হিজরত করা ফরয, কারণ হিজরতের আয়াতে যা এসেছে সেটিই এর প্রমাণ। আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তা'আলা) বলেন:

Whoever is capable of emigration and unable to show his deen and neither is he able to perform the Islamic rules required from him, then emigration is obligatory upon him due to what came in the ayah of emigration. Allah (swt) said:

এখানে যে তথ্য দেওয়া হয়েছে তা আদেশ বোঝায় এবং তা অনুরোধের ভাষা থেকে এসেছে, যেন আল্লাহ (SWT) বলেছেন: তোমরা সেখান থেকে হিজরত করো। এই আয়াতের অনুরোধটি জোরালোভাবে এবং হিজরত ত্যাগের কঠোর হুমকির সঙ্গে যুক্ত। সুতরাং এটি একটি সুনির্দিষ্ট অনুরোধ, যা নির্দেশ করে যে এই অবস্থায় হিজরত করা মুসলিমের উপর ফরয, এবং যে হিজরত করে না সে গুনাহগার হয়। আর যে হিজরত করতে সক্ষম কিন্তু নিজের দ্বীন প্রকাশ করতে পারে এবং তার উপর অর্পিত শরীয়তের বিধানসমূহ পালন করতে পারে, তার জন্য হিজরত মুস্তাহাব, ফরয নয়। মুস্তাহাব বলার কারণ হলো, মক্কা বিজয়ের আগে যখন তা দারুল কুফর ছিল, তখন রাসূলুল্লাহ ﷺ হিজরতে উৎসাহ দিতেন, আর এ বিষয়ে সুস্পষ্ট আয়াতও এসেছে। আল্লাহ (SWT) বলেছেন:

The information here means the command and it is from the language of request as if He (swt) said: Emigrate therein. The request in this ayah is linked with emphasis and linked with a severe threat upon leaving emigration. So it is a decisive request which indicates that emigration in this situation is obligatory upon the Muslim and he sins if he does not emigrate. As for the one able to emigrate but is capable to manifest his deen and perform the Shar’a rules requested from him, emigration is recommended not obligatory. As for it being recommended, this is because the Messenger (saw) would encourage emigration from Makkah before the conquest when it was Dar al-Kufr and there came explicit ayah about that. Allah (swt) said:

আর তিনি (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) বলেন:

And He (swt) said:

তিনি (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) বলেছেন

And He (swt) said

আর তিনি (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) বলেন:

And He (swt) said:

এ সবই হিজরতের আবশ্যকতার বিষয়ে স্পষ্ট। আর এটি বাধ্যতামূলক নয় - এর প্রমাণ হলো, রাসূলুল্লাহ ﷺ মক্কায় অবস্থানরত কিছু মুসলিমকে অনুমতি দিয়েছিলেন। বর্ণিত আছে, নু'আইম আন-নাহহাম যখন তাঁর গোত্র বনী আদিয়্যের কাছ থেকে হিজরত করার ইচ্ছা করলেন, তখন তারা এসে তাঁকে বলল,

All this is explicit in requesting emigration. As for it not being obligatory, the Messenger (saw) did consent to those who remained in Makkah of the Muslims. It is narrated that when Nu’aim An-Nahham intended to emigrate his people, Banu Adiyy, came and said to him

এই সমস্ত আলোচনা দার আল-কুফর, অর্থাৎ যুদ্ধের ভূমি, সম্পর্কে, যেমন তা আছে। সেখানকার বাসিন্দারা মুসলিম হোক বা কাফির, তাতে কিছু যায় আসে না, কারণ ভূমির বিধান বাসিন্দাদের ভিত্তিতে নির্ধারিত হয় না, বরং তা নির্ধারিত হয় সেই ব্যবস্থার ভিত্তিতে যার দ্বারা ভূমিটি শাসিত হয় এবং যে নিরাপত্তার মাধ্যমে তার অধিবাসীরা সুরক্ষিত থাকে। সে অনুযায়ী ইন্দোনেশিয়া ও ককেশাস, কিংবা সোমালিয়া ও গ্রিসের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তবে যে ব্যক্তি নিজের দ্বীন প্রকাশ করতে এবং নির্দেশিত শরয়ী বিধান পালন করতে সক্ষম, যেখানে সে বাস করে সেই দার আল-কুফরকে দার আল-ইসলামে রূপান্তরিত করতে পারে, তার ক্ষেত্রে এই অবস্থায় দার আল-কুফর থেকে দার আল-ইসলামের দিকে হিজরত করা হারাম। এর হুকুম একই, চাই সে নিজে সেই সক্ষমতার অধিকারী হোক, চাই তার ভূমিতে অবস্থানরত মুসলিমদের সঙ্গে তার দল গঠিত থাকুক, চাই নিজের ভূমির বাইরের মুসলিমদের সাহায্য চেয়ে হোক, চাই ইসলামী রাষ্ট্রের সঙ্গে সহযোগিতার মাধ্যমে হোক, অথবা অন্য যেকোনো উপায়েই হোক। তার উপর আবশ্যক হলো দার আল-কুফরকে দার আল-ইসলামে পরিণত করতে কাজ করা, এবং সেই পর্যায়ে পৌঁছানোর পর সেখান থেকে হিজরত করা তার জন্য হারাম। এর প্রমাণ হলো, যদি যে ভূমিতে সে বাস করে সেখানে কাফির বসবাস করে এবং তা কুফরের দ্বারা শাসিত হয়, তবে মুসলিমদের উপর আবশ্যক হলো তার অধিবাসীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা, যতক্ষণ না তারা মুসলিম হয় অথবা জিযইয়া প্রদান করে ইসলামের শাসন মেনে নেয়। এটি তার উপরও আবশ্যক, একজন মুসলিম হিসেবে তার গুণের কারণে, এবং কাফিরদের নিকটবর্তী ও শত্রুর অধিক কাছাকাছি অবস্থানকারী হিসেবে তার বিবেচনায়। আর যদি সেখানে বসবাসকারীরা মুসলিম হয় এবং তারা ইসলাম ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা, অর্থাৎ কুফরের ব্যবস্থা দ্বারা শাসিত হয়, তবে মুসলিমদের উপর আবশ্যক হলো তাদের শাসকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা, যতক্ষণ না তারা ইসলাম অনুযায়ী শাসন করে। এটি তার উপরও আবশ্যক, কুফরের দ্বারা শাসিত মুসলিমদের একজন হিসেবে তার বিবেচনায়। সুতরাং সর্বাবস্থায় তার উপর যুদ্ধ করা আবশ্যক, এবং যদি সে সক্ষম হয় তবে তার জন্য প্রস্তুতি নেওয়াও আবশ্যক। দার আল-কুফরে বসবাসকারী মুসলিমের অবস্থা এই দুই অবস্থার বাইরে যায় না; অর্থাৎ হয় তিনি এমন ব্যক্তি যার উপর তার কাছাকাছি কাফিরদের বিরুদ্ধে জিহাদ ফরয, অথবা তিনি এমন ব্যক্তি যার উপর কুফরের মাধ্যমে শাসনকারী শাসকের বিরুদ্ধে লড়াই করা ফরয। এই দুই অবস্থায় ইসলাম ব্যতীত অন্য বিধানে, অর্থাৎ কুফরের মাধ্যমে শাসিত দার আল-কুফর ত্যাগ করে চলে যাওয়াকে এমনভাবে গণ্য করা হয় যে, যে স্থানে তার উপর জিহাদ ফরয সেখান থেকে জিহাদ এড়িয়ে পালানো, অথবা কুফরের মাধ্যমে শাসনকারীর বিরুদ্ধে লড়াই এড়িয়ে যাওয়া; এই উভয়টিই আল্লাহ (SWT)-এর নিকট বড় গুনাহ। সুতরাং যে ব্যক্তি দার আল-কুফরকে দার আল-ইসলামে পরিণত করার সামর্থ্য রাখে, তার জন্য যতক্ষণ সে তা দার আল-ইসলামে পরিণত করার সক্ষমতা রাখে ততক্ষণ সেখান থেকে হিজরত করা জায়েয নয়। যতদিন তারা কুফরের ব্যবস্থার দ্বারা শাসিত থাকে, এ বিধান তুরস্ক, স্পেন, মিসর ও আলবেনিয়ার ক্ষেত্রেও একই, এদের মধ্যে কোনো পার্থক্য ছাড়াই।

All this is in relation to Dar al-Kufr i.e. a land of war as it is irrespective of its residents being Muslims or disbelievers since the rule of the land does not differ according to the residents but rather differs by the system which it rules with and the security by which its people are secured. Accordingly there is no difference between Indonesia and the Caucasus or between Somalia and Greece. Except for the one able to manifest his deen and perform the requested Shar’a rules where he is able to change the Dar al-Kufr wherein he resides to Dar al-Islam; it is forbidden for him in this situation to emigrate from Dar al-Kufr to Dar al-Islam. This is the same whether he possesses the ability himself or his group structure with the Muslims in his land or by seeking assistance of Muslims outside his land or by cooperation with the Islamic State or any (other) means. It is obligatory upon him to work to make Dar al-Kufr into Dar al-Islam and at that point it is forbidden for him to emigrate from it. The evidence for this is that if there reside disbelievers in the land within which he lives and is ruled by kufr, it is obliged upon Muslims to fight its people until they become Muslims or pay the jizyah and be ruled by Islam. This is also obliged upon him in his attribute as a Muslim and in his consideration as one whom the disbelievers are next to and of those who are closer to the enemy. If those residing therein are Muslims and they are ruled by other than Islam i.e. by the system of kufr, it is obliged upon Muslims to fight their rulers until they rule by Islam. This is also obliged upon him in his consideration as one of the Muslims who is ruled by kufr. So in any case, fighting is obliged upon him and preparing for fighting if he is capable of it. The situation of the Muslim who lives in Dar al-Kufr does not go out of one of these two situations, so he is either of those upon whom jihad is obliged against the disbelievers near him or of those upon whom fighting the ruler ruling by kufr is obliged. In these two situations, it is considered that his leaving the Dar al-Kufr which rules by other than Islam i.e. by kufr as fleeing from the jihad from a place wherein it is obliged upon him or fleeing from fighting the one who rules by kufr, both of which are great sins before Allah (swt). Accordingly it is not allowed for the one capable of changing Dar al-Kufr into Dar al-Islam to emigrate from it as long as he possesses the capability to change it into Dar al-Islam; this is the same in Turkey, Spain, Egypt and Albania without difference between them as long as they are ruled by the system of kufr.