শরীয়তের দলীল একটি প্রমাণ, যা সেই হুকমকে নির্দেশ করে যে হুকম শরয়ী হুকম। অতএব, কোনো হুকমকে শরয়ী বিধান হিসেবে গণ্য করা নির্ভর করে তার দলীলকে গণ্য করার উপর। সুতরাং কোনো দলীলের হুকম সম্পর্কে আলোচনাই শরয়ী বিধানসমূহ বিবেচনার ভিত্তি। যখন কোনো ঘটনার জন্য উপযুক্ত একটি দলীল থাকে, যা প্রমাণ করে যে তার হুকম অমুক অমুক, তখন দলীলটিকে গণ্য করার ভিত্তিতে সেই হুকমটি ঐ ঘটনার জন্য একটি শরয়ী বিধান বলে গণ্য হয়। তবে যদি কোনো ঘটনার জন্য দুটি উপযুক্ত দলীল থাকে; একটি একটি নির্দিষ্ট হুকম নির্দেশ করে, যেমন হুরমত (নিষিদ্ধতা), আর অন্যটি ভিন্ন একটি হুকম নির্দেশ করে, যেমন ইবাহা (বৈধতা)। তাহলে আমাদেরকে দলীলগুলোর একটিকে অপরটির উপর তারজীহ (অগ্রাধিকার) দিতে হবে, যতক্ষণ না এমন হয় যে এর দলীলটি অন্যটির চেয়ে শক্তিশালী ধরে একটি হুকম গ্রহণ করা সম্ভব হয়। অতএব, উপযুক্ত দলীলসমূহকে তারজীহ দেওয়ার দিকগুলো জানতে হবে, যাতে সবচেয়ে শক্তিশালী দলীলকে অন্য দলীলের উপর অগ্রাধিকার দিয়ে গ্রহণ করা সহজ হয়। তারজীহ দেওয়া ও সবচেয়ে শক্তিশালী দলীলের উপর আমল করা বাধ্যতামূলক হওয়ার দলীল হলো সাহাবায়ে কেরামের ইজমা (ঐকমত্য) (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন)। সুতরাং তাঁরা (সাহাবায়ে কেরাম) দুই খতনার স্থান স্পর্শ করা সংক্রান্ত বিষয়ে আয়িশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর বর্ণনাকে তারজীহ দিয়েছেন। তাঁর উক্তি:

The Sharī’ah evidence is a proof that the hukm it denotes is a hukm shar’i. Therefore, the consideration of a hukm as a Sharī’ah rule depends on the consideration of its evidence. Consequently, the discussion about the judgement of an evidence is the basis in considering the Sharī’ah rules. When there is a suitable evidence for an incident to prove that its hukm is such and such, then this hukm is considered a Sharī’ah rule for that incident based on the consideration of its evidence. However, if there are two appropriate evidences for an incident; one indicates a certain hukm, a prohibition (hurma) for example and the other indicates a different hukm such as permissibility (ibaha). Then we must outweigh (tarjeeh) one of the evidences over the other until it becomes possible to adopt a hukm on the premise that its evidence is stronger than the other. Therefore, one must know the angles of outweighing (tarjeeh) the appropriate evidences that are used as proof so as to facilitate adopting the strongest evidence by outweighing it over other evidences. The evidence for the obligation of outweighing and acting upon the strongest evidence, that is, the strongest evidence, is the ijma’ of the Sahabah (May Allah be pleased with them for that). So, they (the Sahabah) outweighed the report of ‘A'isha  with regards to the touching of the two circumcised parts. Her statement:

তারা আবু সাঈদ আল-খুদরী (রাঃ)-এর বর্ণনার উপর ভিত্তি করে তার কথাকে প্রাধান্য দিয়েছেন, যে তিনি বলেছেন যে নবী ﷺ বলেছেন:

They outweighed her saying over the report of Abu Sa’id al-Khudri who said that the Prophet PBUH said:

এর কারণ ছিল যে নবী ﷺ-এর স্ত্রীগণ এসব বিষয়ে পুরুষদের চেয়ে বেশি অবগত ছিলেন। সাহাবায়ে কিরাম সেই বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছিলেন যেখানে নবী ﷺ-এর এক স্ত্রী বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ﷺ জানাবাত (বড় নাপাকি) অবস্থায় ভোরে ঘুম থেকে উঠতেন, এর বিপরীতে যা আবু হুরায়রা (রাঃ) আল-ফযল ইবনু আব্বাস (রাঃ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে নবী ﷺ বলেছেন:

This is because the wives of the Prophet PBUH were more versed about these matters than the men. The Sahabah also outweighed the report of one of his PBUH wives who narrated that he used to wake up in the morning in a state of janaba (major ritual impurity) against what Abu Hurairah  reported from al-Fadl ibn ‘Abbas that the Prophet PBUH said:

একইভাবে আলী ইবনে আবী তালিব আবু বকরের বর্ণনাকে অধিক শক্তিশালী মনে করেছিলেন, তাই তিনি তাঁকে শপথ করাননি, যেমন তিনি অন্যদের ক্ষেত্রে করেছিলেন। একইভাবে আবু বকর দাদীর উত্তরাধিকার সম্পর্কে আল-মুগীরার বর্ণনাকে অধিক শক্তিশালী মনে করেছিলেন, কারণ মুহাম্মাদ ইবনে মাসলামা তার সাথে অতিরিক্ত যা বর্ণনা করেছিলেন তার কারণে। আরও, উমার অনুমতি প্রার্থনা (ইস্তি'যান) সম্পর্কে আবু মূসা আল-আশ'আরীর বর্ণনাকে অধিক শক্তিশালী মনে করেছিলেন, আবু সা'ঈদ আল-খুদরীর বর্ণনা দ্বারা তা সমর্থিত হওয়ার পর। সাহাবীগণ মতামত ও কিয়াসকে অগ্রাধিকার দিতেন না, তবে যতদূর অধ্যয়ন করা সম্ভব ছিল ততদূর পর্যন্ত নুসূস অধ্যয়ন করার পরেই। যে কেউ তাঁদের অবস্থা পর্যালোচনা করবে এবং তাঁদের ইজতিহাদের বাস্তবতা লক্ষ্য করবে, সে সন্দেহাতীতভাবে জানতে পারবে যে, তাঁরা দুটি যান্নী (ধারণাভিত্তিক) দলিলের মধ্যে দুর্বলের তুলনায় অধিক প্রাধান্যপ্রাপ্ত দলিল ব্যবহার করাকে বাধ্যতামূলক মনে করতেন। এটি আরও নির্দেশ করে নবী ﷺ-এর মু'আযকে গ্রহণ করা, যখন তিনি তাঁকে বিচারক হিসেবে ইয়েমেনে পাঠিয়েছিলেন, দলিলসমূহের ক্রম এবং একটি দলিলের উপর অন্যটির অগ্রাধিকারের বিষয়ে।

In a similar way ‘Ali ibn Abi Talib found the report of Abu Bakr stronger, thus he did not put him to oath as he did with others. In a similar way abu Bakr found the report of al-Mughira about the inheritance of the grandmother stronger due to what was narrated in addition to it by Muhammad ibn Maslama. Also, ‘Umar found the report of Abu Musa al-Ash’ari about the isti’zan (seeking permission) stronger after it has been corroborated by Abu Sa’id al-Khudri’s narration. The Sahabah did not outweigh opinions and analogies except after studying the texts up to the point that it was not possible to go (in study) any further. Whoever scrutinises their situation and observes the facts of their Ijtihādat will come to know without any doubt whatsoever that they used to oblige the use of a preponderant evidence as opposed to a weaker one from two speculative (zanni) evidences. This is also indicated by the Prophet’s  acceptance of Mu’az, when he sent him to Yemen as a judge, on the order of evidences and the precedence of one evidence over the other.

তবে যখন দুটি দলিল পরস্পর বিরোধী হয়, তখন একটি দলিলকে অপরটির উপর প্রাধান্য দেওয়ার পথে যাওয়া সঠিক হবে না, তবে যখন দুটিকে একসাথে কার্যকর করা সম্ভব না হয় সেই ক্ষেত্র ব্যতীত। যদি দুটিকেই কার্যকর করা সম্ভব হয়, তবে সেটিই উত্তম, কারণ একটি দলিলকে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করার চেয়ে দুটি দলিলের উপরই আমল করা শ্রেয়, কেননা মূলনীতি হলো দলিলের উপর আমল করা, উপেক্ষা করা নয়। আরও, দুটি দলিলের উপর আমল করা ওজরআপত্তি ও অজুহাতের মাধ্যমে সঠিক নয়, বরং তা অবশ্যই বক্তব্যের ইঙ্গিত অনুযায়ী হতে হবে। পরস্পর বিরোধী দুটি দলিলকে একসাথে গ্রহণের একটি উদাহরণ হলো নবী ﷺ-এর এই উক্তি:

However, when two evidences conflict it will not be correct to resort to the outweighing of one evidence over the other except in the event when it not possible to use both of them together. If it is possible to act upon both of them that is better, since it is better to act upon both evidences than to disregard one of them altogether because an evidence in principle is to act upon and not to disregard. Furthermore, it is not correct to act upon both evidences through excuses and pretexts but according to the indication of the text. An example of using two conflicting evidences is the saying of the Prophet :

এবং তাঁর (ﷺ) এই বাণী:

And his saying :

তাই রাসূলুল্লাহ ﷺ এমন ব্যক্তির প্রশংসা করেছেন যে সাক্ষ্য দিতে ডাকা হওয়ার আগেই সাক্ষ্য দিয়েছে, আবার এমন ব্যক্তির নিন্দা করেছেন যে সাক্ষ্য দিতে ডাকা হওয়ার আগেই সাক্ষ্য দিয়েছে। সুতরাং রাসূলুল্লাহ ﷺ যে ব্যক্তি সাক্ষ্য দিতে ডাকা হওয়ার আগেই সাক্ষ্য দিয়েছে তার প্রশংসা করেছেন, তা এই ইঙ্গিত দেয় যে শরিয়ত প্রবর্তক এটি আদেশ করেছেন। আর রাসূলুল্লাহ ﷺ যে ব্যক্তি সাক্ষ্য দিতে ডাকা হওয়ার আগেই সাক্ষ্য দিয়েছে তার নিন্দা করেছেন, তা এই ইঙ্গিত দেয় যে শরিয়ত প্রবর্তক এটি নিষিদ্ধ করেছেন। এই দুই প্রমাণের মধ্যে বিরোধ রয়েছে, এবং এর সমন্বয় হলো: আল্লাহর হকের বিষয়ে সাক্ষ্য দিলে শরিয়ত তা চাওয়া ছাড়াই প্রদান করার আদেশ দিয়েছে। আর বান্দার হকের বিষয়ে সাক্ষ্য দিলে শরিয়ত নিষেধ করেছে যে সাক্ষী তাকে জিজ্ঞাসা করার আগে সাক্ষ্য দেবে। দুটি প্রমাণের উপরই আমল করার চেষ্টা করা অবশ্যকর্তব্য। যদি উভয়ের উপর একসাথে আমল করা সম্ভব না হয় এবং তারা শক্তি ও ব্যাপকতায় সমান হওয়া সত্ত্বেও পরস্পরবিরোধী হয়, তবে বিষয়টি খতিয়ে দেখতে হবে। যদি পরবর্তী প্রমাণটি জানা যায়, তবে তা পূর্ববর্তী প্রমাণকে রহিত করে দেয়, তা উভয় প্রমাণ অকাট্য (কাতঈ) হোক বা ধারণাপ্রসূত (যন্নি) হোক, এবং তা কুরআন থেকে হোক বা সুন্নাহ থেকে হোক। উভয় প্রমাণ একই সময়ে কুরআন ও সুন্নাহ থেকে হতে পারে না, কারণ সুন্নাহ কুরআনকে রহিত করে না, এমনকি তা মুতাওয়াতির (ধারাবাহিক বর্ণনা) হলেও। আর যখন পরবর্তী প্রমাণটি অজানা থাকে, তখন উভয়কেই ধারণাপ্রসূত (যন্নি) হতে হবে, কারণ অকাট্য প্রমাণ একে অপরের বিরোধী হয় না। যদি উভয়ই ধারণাপ্রসূত হয়, তবে সেগুলোর মধ্যে অগ্রাধিকার দিতে হবে এবং অধিক শক্তিশালী প্রমাণ গ্রহণ করতে হবে। প্রমাণের শক্তি বলতে বোঝায় প্রমাণসমূহের শ্রেণিবিন্যাসের দিক থেকে এবং ধারণাপ্রসূত প্রমাণের প্রতিটি প্রকারের মধ্যে দলিল থেকে সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্তর বিবেচনার দিক থেকে তার শক্তি। প্রমাণের শ্রেণিবিন্যাসের দিক থেকে কুরআন সুন্নাহর চেয়ে শক্তিশালী, এমনকি সুন্নাহ মুতাওয়াতির (ধারাবাহিক) হলেও। মুতাওয়াতির (ধারাবাহিকভাবে বর্ণিত) সুন্নাহ ইজমার (ঐকমত্যের) চেয়ে শক্তিশালী, এবং ধারাবাহিকভাবে বর্ণিত ইজমা খবরে আহাদের (একক বর্ণনার হাদীসের) চেয়ে শক্তিশালী। খবরে আহাদ কিয়াসের (সাদৃশ্যমূলক অনুমানের) চেয়ে শক্তিশালী, যদি তার 'ইল্লত (কারণ) ইশারা (দালালা), নির্দেশনা বা কিয়াসের মাধ্যমে গৃহীত হয়ে থাকে। আর যদি তার 'ইল্লত সুস্পষ্টভাবে গৃহীত হয়, তবে তা এমন নস (সুস্পষ্ট বক্তব্য) হিসেবে গণ্য হয় যা 'ইল্লতের প্রতি সুস্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করেছে, এবং প্রমাণের শক্তির দিক থেকে তা তার হুকুম গ্রহণ করে। যদি মূল বক্তব্যটি কুরআনের হয়, তবে তার হুকুম কুরআনের হুকুম হবে, আর যদি তা সুন্নাহ হয়, তবে তার হুকুম সুন্নাহর হুকুম হবে। যদি তা ইজমার দ্বারা নির্দেশিত হয়, তবে ইজমার হুকুম গ্রহণ করা হবে। প্রতিটি প্রকারের ধারণামূলক প্রমাণে দলিল গ্রহণের বিবেচনার দিক থেকে, ধারণামূলক প্রমাণ দুই প্রকার: প্রথমটি সুন্নাহ এবং দ্বিতীয়টি কিয়াস। প্রতিটির প্রমাণসমূহের মধ্যে অগ্রাধিকার নির্ধারণে নিজস্ব বিবেচ্য বিষয় রয়েছে, অর্থাৎ প্রমাণের শক্তির ভিত্তিতে। সুন্নাহর ক্ষেত্রে, এর প্রমাণের শক্তি বলতে বোঝায় সনদের (বর্ণনাসূত্রের) দিক থেকে তার শক্তি, মূল পাঠের (মতন) দিক থেকে তার শক্তি, এবং অর্থের দিক থেকে তার শক্তি। সুন্নাহ-প্রমাণের সনদের দিক থেকে শক্তি নিম্নলিখিত বিষয়গুলোর ভিত্তিতে নির্ধারিত হবে:

So the Messenger  praised the one who gave witness before he was called to give testimony, and he  criticised the one who gave witness before he was called to give testimony. Thus, the Prophet’s  praise of the one who gave witness before he was asked to give it indicates that it has been ordered by the Legislator. And the Prophet’s  criticism of the one who gave witness before he was asked to give testimony indicates that it has been prohibited by the Legislator. This is a contradiction between the two evidences, and their reconciliation is: that giving testimony regarding a right of Allah , the Sharī’ah has ordered to provide it without being requested to do so. And giving testimony regarding a right of the servant, the Sharī’ah has forbade that the witness testifies before he is asked to do so. It is absolutely essential that one attempts to act upon both the evidences. If it is not possible to practise them both together and they contradict despite being equal in strength and generality, then it must be looked into. If the later evidence is known then it abrogates the earlier one whether both evidences were definite (qat’i) or speculative (zanni), whether from the Quran or Sunnah. Both evidences cannot be from the Quran and Sunnah at the same time because the Sunnah does not abrogate the Quran, even if it is mutawatir (recurrent report). As for when the later evidence is unknown; then both of them must be speculative (zanni) because definite evidences (qat’i) do not contradict each other. If they are speculative (zanni), then they should be outweighed and the stronger evidence is used. The strength of the evidence means its strength in terms of the order of the evidences and in terms of the level of considering the deduction in each type of the speculative evidences. As for the order of the evidences; the Quran is stronger than the Sunnah even if the Sunnah is mutawatir (recurrent). The mutawatir (recurrent) Sunnah is stronger than the ijma’ (consensus) and the ijma’ which has been transmitted recurrently is stronger than the isolated hadīth (khabar al-ahad). The isolated hadīth (khabar al-ahad) is stronger than the qiyas (analogy) if its ‘illah was taken by way of indication (dalāla), deduction or analogy. As for when its ‘illah is taken explicitly, it is treated as the text which has indicated the ‘illah explicitly, and it takes its rule in terms of the strength of the evidence. If the text was Qur’ānic then its hukm is that of the Qur’ān, and if it was the Sunnah then its hukm is that of the Sunnah. If it is indicated by the ijma’ then the rule of the ijma’ is taken. In terms of considering the deduction in each type of the speculative evidences, the speculative evidences are of two types; the first is the Sunnah and the second is the analogy (qiyas). Each one has specific considerations in the outweighing of evidences. i.e, based on the strength of the evidence. As for the Sunnah, the strength of the evidence with respect to it means its strength in terms of the chain (sanad) of transmission, its strength in terms of the text, and its strength in terms of the meaning. As for the strength of the Sunnah evidence in terms of the chain (sanad) it will be based on the following issues:

এবং ইবনু ‘আব্বাস (রাঃ)-এর বর্ণনায় যা বর্ণিত হয়েছে, তা অধিক উত্তম।

It is preferred to the narration of Ibn ‘Abbas that

এর কারণ ছিল, আবূ রাফি' তাঁদের মধ্যে মধ্যস্থ ছিলেন এবং তিনি তাঁর বিবাহে রসূলুল্লাহ ﷺ-এর প্রতিনিধি ছিলেন। আর হাদীসকে বর্ণনাকারীর আইনগত উপলব্ধির ভিত্তিতে প্রাধান্য দেওয়া হয়। যে বর্ণনাকারী ফকীহ (আইনবিদ), তাঁর বর্ণনা যিনি ফকীহ নন তাঁর বর্ণনার চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য। যে হাদীস কোনো রাবী মুখস্থের মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন, তা সেই হাদীসের চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য যা কোনো রাবী লিখিত উপকরণের মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং দুই বর্ণনাকারীর একজন যখন হাদীসটি মুখস্থের উপর নির্ভর করেন এবং অপরজন লিখিত উপকরণের উপর নির্ভর করেন, তখন যিনি মুখস্থ করেছেন তিনি অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য, কারণ তিনি সন্দেহ থেকে অধিক মুক্ত। যে হাদীস সুপরিচিত বর্ণনাকারী বর্ণনা করেন, তা কম পরিচিত বর্ণনাকারীর বর্ণিত হাদীসের চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য।

This is because Abu Rafi’ was the mediator between them and he was the representative of the Messenger of Allah  in her marriage to him. And the hadīth is outweighed according to the legal comprehension of the transmitter. The report of a transmitter who is a faqih (jurist) is preferable over the report of a transmitter who is not a faqih (jurist). The hadīth which has been transmitted by a rawi through memorisation is preferred to the hadīth which has been transmitted by a rawi through the medium of written materials, So when one of the two transmitters relies on his memorisation of the hadīth and the other relies on written materials, the one who has committed it to memory is more preferable because he is more free from suspicion. The hadīth narrated by a well known transmitter is preferred to the hadīth narrated by a lesser known transmitter.

দ্বিতীয়ত: একই বর্ণনা-সংক্রান্ত প্রসঙ্গে। মুতাওয়াতির হাদীস (খবরে মুতাওয়াতির) খবরে আহাদের উপর অগ্রাধিকার পায়। যে বর্ণনার সনদ পূর্ণ ও অবিচ্ছিন্ন (মুসনাদ), তা মুরসাল বর্ণনার উপর অগ্রাধিকার পায়, কারণ মুসনাদের বর্ণনাকারী আমাদের জানা, অথচ মুরসালের বর্ণনাকারী আমাদের জানা নেই।

Second: Pertaining to the same report. The recurrent hadīth (khabar mutawatir) is preferred to the isolated hadīth (khabar al-ahad). The report which has a complete chain (musnad) is preferred to a mursal report because we know the transmitter of the musnad and we do not know the transmitter of the mursal.

তৃতীয়: বর্ণনা প্রদানের সময় সংক্রান্ত দিক। যে বর্ণনাকারী প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় হাদীস বর্ণনা করেছেন, তাঁর বর্ণনা সেই হাদীসের উপর প্রাধান্য পায় যা তিনি শৈশবকালে, অর্থাৎ যখন তিনি ছিলেন শিশু, বর্ণনা করেছেন।

Third: Pertaining to the time of transmission. The transmitter who narrated the hadīth in his maturity is preferred to the hadīth which has been narrated by a transmitter at the time of his childhood that is, when he was a child.

চতুর্থ: বর্ণনার পদ্ধতি সম্পর্কিত। যে হাদীসের ক্ষেত্রে নবী ﷺ পর্যন্ত তার মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন) সনদ নিয়ে ঐকমত্য রয়েছে, তা সেই হাদীসের চেয়ে উত্তম যার নবী ﷺ পর্যন্ত অবিচ্ছিন্ন সনদ নিয়ে মতভেদ রয়েছে। যে হাদীস রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর প্রকৃত শব্দাবলী উল্লেখ করে, তা সেই হাদীসের চেয়ে উত্তম যা অর্থের ভিত্তিতে বর্ণিত হয়েছে।

এবং তাঁর বাণী,

and His  saying,

এবং তাঁর এই বক্তব্যের কারণে:

And due to his  saying:

“এবং তাঁর কথা:

“And his  saying:

দ্বিতীয়ত: যদি দুটি বর্ণনার একটি নিষেধাজ্ঞা নির্দেশ করে এবং অন্যটি অনুমতি নির্দেশ করে, তাহলে যে বর্ণনাটি নিষেধাজ্ঞা নির্দেশ করে সেটিকে অনুমতি নির্দেশকারী বর্ণনার উপর অগ্রাধিকার দেওয়া হয়, কারণ তাঁর (ﷺ) এই বাণী রয়েছে:

Second: If one of the reports conveys a prohibition and the other conveys a permission. The report which indicates a prohibition is preferred to the report which indicates a permission due to his  saying:

তৃতীয়ত: যদি দুটি বর্ণনার একটি নিষেধাজ্ঞা নির্দেশ করে এবং অন্যটি বাধ্যবাধকতা নির্দেশ করে, আর অগ্রাধিকার দানের কোনো কারীনা (ইঙ্গিত) না থাকে, তবে যে বর্ণনাটি নিষেধাজ্ঞা নির্দেশ করে, সেটিকে যে বর্ণনাটি বাধ্যবাধকতা নির্দেশ করে তার উপর অগ্রাধিকার দেওয়া হবে।

Third: If one of the reports conveys a prohibition and the other conveys an obligation. If an indication (qarina) for outweighing does not exist then the report which indicates a prohibition is preferred to the report which indicates an obligation.

চতুর্থ: যদি দুটি বর্ণনার একটি আবশ্যকতা প্রকাশ করে এবং অপরটি বৈধতা প্রকাশ করে, তবে যে বর্ণনা আবশ্যকতা নির্দেশ করে সেটিকে বৈধতা নির্দেশকারী বর্ণনার উপর অগ্রাধিকার দেওয়া হবে। কারণ আবশ্যক কাজ ত্যাগ করলে গুনাহ হয়, কিন্তু বৈধ কাজ ত্যাগ করলে কোনো গুনাহ হয় না। সুতরাং যে বিষয়ে কোনো গুনাহ হয় না, তা থেকে দূরে থাকার চেয়ে গুনাহ থেকে দূরে থাকাই অধিক যথাযথ। কারণ যে বর্ণনা আবশ্যকতা নির্দেশ করে, তাতে রয়েছে সুনির্দিষ্ট ও চূড়ান্ত নির্দেশ, আর যে বর্ণনা বৈধতা নির্দেশ করে, তা হয় এখতিয়ার প্রদানকারী অনুমতি, অথবা নিজেই একটি এখতিয়ার। আর সুনির্দিষ্ট নির্দেশ অন্যান্য নির্দেশের উপর অগ্রাধিকার পায়।

Fourth: If one of the reports conveys an obligation and the other conveys permissibility, then the report which indicates an obligation is preferred to the report which indicates a permissibility. Because leaving an obligation entails a sin and leaving a permissibility does not entail anything. So, being further from the sin is more proper than being further from a thing that does not entail anything. Because, the report which indicates an obligation has a decisive request and the report which indicates a permissibility is either a request giving choice or it is itself a choice. The decisive request is preferred to other requests.

এটি সুন্নাহর দলিলসমূহের তারজীহ (প্রাধান্য দেওয়া) সংক্রান্ত বিবেচনার সাথে সম্পর্কিত। আর কিয়াসের তারজীহ-সংক্রান্ত বিবেচনা হলো ইল্লাহ (কারণ)-এর দলিল অনুযায়ী। সুতরাং যে কিয়াসের বর্ণনাগত ইল্লাহ (ইল্লাত ওয়াসফিহি) কোনো সুনির্দিষ্ট (কাতঈ) নস দ্বারা প্রমাণিত, সেটি সেই কিয়াসের চেয়ে অগ্রাধিকার পাবে যার ইল্লাহ অ-সুনির্দিষ্ট (জান্নি) নস দ্বারা প্রতিষ্ঠিত। কারণ সুনির্দিষ্ট নস ইল্লাহ ছাড়া অন্য কিছুর ইঙ্গিত দেওয়ার কল্পনাই করা যায় না, কিন্তু অ-সুনির্দিষ্ট নস সেরকম নয়। যে কিয়াসের ইল্লাহ স্পষ্টভাবে প্রমাণিত, সেটি সেই কিয়াসের চেয়ে অগ্রাধিকার পাবে যার ইল্লাহ ইস্তিকরা (আরোহী যুক্তি), ইস্তিম্বাত (অনুমান-নির্ভর যুক্তি) বা কিয়াসের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত। যে কিয়াসের ইল্লাহ ইস্তিদলাল (অনুমান-যুক্তি) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, সেটি সেই কিয়াসের চেয়ে অগ্রাধিকার পাবে যার ইল্লাহ কিয়াসের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত। এভাবে কিয়াসের তারজীহ হয় ইল্লাহ ও তার দলিল অনুযায়ী।

This is with respect to the considerations of tarjeeh in the Sunnah. As for the considerations of tarjeeh in analogy (qiyas), they are according to the evidence of the reason (‘illah). So the analogy (qiyas) whose reasoning of its description (‘illayat wasfihi) is proved by the definite text is preferred to the one whose reasoning of its description is established by non definite text. Because the definite text is inconceivable to indicate other than reasoning (‘illah), while the indefinite text is not. The analogy whose ‘illah is proved explicitly is preferred to the one whose ‘illah is established through induction, deduction or analogy. That whose ‘illah is established by deduction is preferred to that whose ‘illah is established by analogy. Thus the outweighing (tarjeeh) of analogy is according to the ‘illah and its evidence.