রাসূলের (সা.) কথা ও কাজের মধ্যে দ্বন্দ্ব কেবল একটি অবস্থাতেই ঘটে: তা হলো নাসখ (রহিতকরণ), এর বাইরে রাসূলের কথা ও কাজের মধ্যে কোনো দ্বন্দ্ব নেই। তবে তাঁর কিছু কথা ও কাজের ক্ষেত্রে প্রথম দৃষ্টিতে মনে হতে পারে যে কথা ও কাজের মধ্যে দ্বন্দ্ব রয়েছে, কিন্তু গভীরভাবে পর্যালোচনা করলে দেখা যায় যে তাদের প্রত্যেকটির অবস্থা অন্যটি থেকে ভিন্ন, তাই কোনো দ্বন্দ্ব নেই, অতএব তাদের মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব। আর যা দ্বন্দ্ব বলে প্রতীয়মান হয়, তার তিনটি অবস্থা রয়েছে।

The conflict between the saying of the Messenger (SAW) and his action does not happen except in one situation: that is the abrogation (al-naskh), and except this there is no conflict between the saying and the action at all. But it may appear for the first sight at some of his sayings and actions that there is conflict between the saying and the action, but the scrutinizing shows that the situation of every one of them is different from the other, so there is no conflict, therefore is possible to gather (harmonize) between them. And that which appears to be conflict has three situations:

একটি বিষয় হলো: কথার উপর কর্ম অগ্রগণ্য হয়, অর্থাৎ নবী (সা.) যদি কোনো কাজ করেন এবং এ কাজ তাঁর বিশেষত্বের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কোনো দলিল না থাকে, তবে তা তার পূর্ববর্তী এমন কথাকে রহিত করে দেয় যা সেই কাজের বিরোধী। কথাটি সাধারণ হোক, যেমন তিনি বললেন, অমুক দিনের রোজা আমাদের উপর ফরজ, অতঃপর সেই দিনে তিনি রোজা ভঙ্গ করলেন, আর আমরা যে তাঁর অনুসরণ করতে আদিষ্ট, তার দলিল যেমন আমরা প্রমাণ করেছি। অথবা কথাটি তাঁর জন্য বিশেষভাবে প্রযোজ্য হওয়ার দলিল থাকুক, কিংবা আমাদের জন্য বিশেষভাবে প্রযোজ্য হওয়ার দলিল থাকুক। অর্থাৎ তাঁর যে কাজ পুনরাবৃত্তির উপযোগী বলে সাব্যস্ত এবং যার অনুসরণ করা আবশ্যক, তা যদি এমন কথার পরে আসে যার বিরোধী, আর সেই কথা তাঁর বিশেষত্বের, অথবা আমাদের বিশেষত্বের, অথবা তাঁর ও আমাদের উভয়ের সাধারণ বিষয়ের হয়, তবে সেই কাজ ওই কথাকে রহিত করে দেয়, তা তাঁর সম্পর্কিত হোক, কিংবা আমাদের সম্পর্কিত হোক, অথবা তাঁর ও আমাদের উভয় সম্পর্কিত হোক। যে কাজ তাঁর বিশেষত্ব সেখানে রহিতকরণ স্পষ্ট; আর যে কাজ আমাদের বিশেষত্ব, তা অনুসরণের আবশ্যকতার জন্য; আর যে কাজ তাঁর ও আমাদের সাধারণ, তাও অনুসরণের আবশ্যকতার জন্য।

One of them is: the saying is precedent, i.e. if the Prophet (SAW) did an action and there is no daleel that it is of his specialties, then it abrogates the preceded saying that conflicts it, whether the saying is common like if he said: fasting a particular day is obligatory upon us, then he broke the fasting on that day, and the daleel has been furnished to follow him (SAW) as we proved, or it was specially for him by a daleel which denotes that, or specially for us by a daleel which denotes that. It means that his action which is affirmed to be repeated, and which must be imitated, if it is belated from the saying it conflicts with and which is his specialty, our specialty, or common for him and for us; it abrogates the saying that is concerning him, or concerning us, or both him and us. As for action which is his specialty; the abrogation is apparent in it, and as for the action which is our specialty; that is for the obligation of the imitation, and as for the action which is common for him and us; that also is for the obligation of the imitation.

দ্বিতীয়টি হলো: যদি পরবর্তী বিষয়টি উল্লেখিত কাজের পরে আসা কথা হয়, তবে যে দলীল নির্দেশ করে যে ঐ কাজে আমাদের তাঁকে অনুসরণ করতে হবে, সেখানে দেখতে হবে। কারণ এমন কোনো প্রমাণ নেই যে এটি তাঁর বিশেষত্ব। যদি দলীল কাজটি পুনরাবৃত্তি করার বাধ্যবাধকতা নির্দেশ না করে, তবে পরবর্তী কথা ও সেই কাজের মধ্যে কোনো দ্বন্দ্ব নেই, কারণ কাজটি একবারই সংঘটিত হয়েছে এবং তা শেষ হয়ে গেছে, তার পুনরাবৃত্তি চাওয়া হয়নি, তাই সেটি আর অবশিষ্ট থাকেনি। সুতরাং কথাটি এর সাথে সাংঘর্ষিক নয়, কারণ এর পুনরাবৃত্তি চাওয়া হয়নি। আর যদি দলীল তাঁর (ﷺ) ও তাঁর উম্মতের উপর সেই কাজের পুনরাবৃত্তির বাধ্যবাধকতা নির্দেশ করে, তবে পরবর্তী কথাটি তাঁর ও তাঁর উম্মতের জন্য সাধারণ হতে পারে, অথবা তা তাঁর বিশেষত্ব কিংবা আমাদের বিশেষত্বও হতে পারে। সুতরাং কথাটি যদি সাধারণ হয়, তবে তা পূর্ববর্তী কাজকে রহিত করে দেয়। যেমন তিনি (ﷺ) আশূরার দিন রোযা রেখেছিলেন, আর দলীল সেটি পুনরাবৃত্তির বাধ্যবাধকতা নির্দেশ করে এবং আমাদেরকেও তার সাথে যুক্ত করে, অতঃপর তিনি (ﷺ) বললেন: এটি রাখা আমাদের উপর বাধ্যতামূলক নয়, এটি যদি সাধারণ হয়। আর যদি পরবর্তী কথাটি বিশেষভাবে নবী (ﷺ)-এর জন্য হয়, তবে পরবর্তী কথাটি তাঁর ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী কাজকে রহিত করে, আমাদের ক্ষেত্রে নয়। আর যদি পরবর্তী কথাটি আমাদের, অর্থাৎ উম্মতের সম্পর্কে হয়, যেমন তিনি বললেন: তোমাদের উপর এটি রাখা বাধ্যতামূলক নয়, তবে নবী (ﷺ)-এর ক্ষেত্রে এতে কোনো দ্বন্দ্ব নেই, সুতরাং তাঁর জন্য তা বহাল থাকে। এটি আমাদের জন্য সেই কাজের বাধ্যবাধকতা না থাকাকে নির্দেশ করে। আর যদি কথাটি উম্মত কাজটি সম্পাদন করার আগে আসে, তবে তা না-বাধ্যবাধকতার জন্য একটি বিশেষকারী অর্থাৎ ব্যাখ্যাকারী হবে, অর্থাৎ আমরা কাজটি থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত। আর যদি কথাটি উম্মত কাজটি সম্পাদন করার পরে আসে, তবে একে বিশেষকারী গণ্য করা সম্ভব নয়, কারণ এতে প্রয়োজনের সময় থেকে ব্যাখ্যা বিলম্বিত করা আবশ্যক হয়, তাই তা তাঁর পূর্ববর্তী কাজকে রহিত করে দেয়। তৃতীয়টি হলো: যদি পরবর্তী বিষয়টি কথা না কাজ, তা অজানা থাকে, অর্থাৎ কাজটি আগে, না কথাটি আগে, তা জানা না যায়। এই অবস্থায় আমরা দেখি, যদি দুটিকে একত্র করা সম্ভব হয়, তবে কোনো দ্বন্দ্ব থাকে না; কিন্তু যদি দুটিকে একত্র করা অসম্ভব হয়, তবে আমরা সেই কথাটি গ্রহণ করি যা আমাদের সম্পর্কিত, অথবা যা তাঁর ﷺ এবং আমাদের উভয়ের জন্য সাধারণ, তাঁর সংশ্লিষ্ট বিষয় বাদ দিয়ে। যদি তা-ই হয়, তবে কথাটিকে অগ্রাধিকার দিয়ে গ্রহণ করতে হবে এবং কাজটি ছেড়ে দিতে হবে। কারণ কথা (কাওল) নির্দিষ্ট অর্থের জন্য ব্যবহৃত ও স্থিরীকৃত হয়, কিন্তু কাজ (ফে'ল) সেরূপ কোনো নির্দিষ্ট অর্থের জন্য স্থিরীকৃত নয়; এবং যদি তা কোনো অর্থ বোঝায়, তবে তা কথার সহায়তায়ই বোঝায়। আর কথার অর্থব্যাপ্তি অধিক ব্যাপক, কারণ তা অস্তিত্বহীন ও অস্তিত্বশীল, বুদ্ধিগ্রাহ্য ও ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে, অথচ কাজ কেবল অস্তিত্বশীল ও ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়ের জন্যই।

The second of them is: if the saying is belated from the mentioned action, that which the daleel denoted that we must follow him in it, because there is no evidence that it is his specialty; it should be looked at, if the daleel does not show the obligation of repeating the action, then there is no conflict between it and the belated saying, because the action occurred once only and it is over, and its repetition is not requested, and it became none, so the saying is not in conflict with it because its repetition is not requested. And if the evidence denoted the obligation of its repetition upon him (SAW) and his nation, then the belated saying could be common for him and his nation, and it could be his specialty, or our specialty. So if the saying is common, then it abrogates the precedent action, for example if he (SAW) fasted the day of Aashuraa', and the daleel obliges its repetition and assigned us with it, then he ((SAW) said: it is not obligatory upon us to fast it, this is if it is common. And as if the belated saying is specially for the Prophet ((SAW), then the belated saying abrogates the precedent action concerning him, not concerning us, and if the belated saying is concerning us the nation, like if he said: it is not obligatory upon you to fast it, then there is no conflict in that concerning the Prophet ((SAW), so his assignment with it continues. And it shows the none assignment for us with that action, and if it came before the Ummah performed the action, then it is a specifier, i.e. a clarifier for the none obligation, i.e. we are exempted from the action, and if the saying came after the Ummah performed the action, then it is not possible to consider it a specifier, because it necessitates the delay of the clarification from the time it is needed, so it abrogates his precedent action. The third of them is: if the belated is unknown whether it is the saying or the action, i.e. it is unknown if the action is the precedent or the saying. In this situation we look, if it is possible to gather them both, there will be no conflict, but if it is impossible to gather them, then we take the saying in that which is concerning us, or common for him ((SAW) and us, without that which is concerning him, if so the saying must be forwarded and taken, and the action will be left, that is because the saying is particular for the denotation and set for it, unlike the action, it is not set for the denotation, and if it denotes; it is but with the aid of the saying, and because the saying has more common denotation because it includes the nonexistent and the existent, the rational and the tangible, unlike the action for it is only for the existent and the tangible.

যে অবস্থায় কোনো কর্ম ও কথা পরস্পরবিরোধী বলে মনে হতে পারে, এবং সেই কথা ও কর্ম পূর্ববর্তী কোনো বক্তব্যের ব্যাখ্যাস্বরূপ হয়—যেমন হজের আয়াতের পর নবী ﷺ-এর এই উক্তি: "যে ব্যক্তি হজের সঙ্গে উমরাহ একত্র করে, সে এক তাওয়াফ ও এক সাঈ (সাফা ও মারওয়ার মধ্যে সাত চক্করে হাঁটা) করবে"—এটি আমিদী তাঁর "আল-ইহকাম" গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। আর দারাকুতনী যা বর্ণনা করেছেন যে, "তিনি ﷺ হজ ও উমরাহ একত্র করেছিলেন (হজের সঙ্গে উমরাহ যুক্ত করেছিলেন), ফলে তিনি দুই তাওয়াফ ও দুই সাঈ করেছিলেন"—এই অবস্থায় কর্ম ও কথার মধ্যে সমন্বয় করা হবে, যেভাবে কিতাব ও সুন্নাহর বিভাগসমূহে—ব্যাখ্যাকারী ও ব্যাখ্যাত বিষয়—বিস্তারিত বর্ণিত হয়েছে।

In the situation where the action and the saying that are likely to be in conflict are clarifier for a previous text like his (SAW) saying after the verse of the Hajj: combines whoever the Hajj to the Umrah should perform one tawaaf and one sa'i (the seven courses walk between the Safa and the Marwa)" the Aamidi mentioned it in his book Al-Ihkaam. And that which the Daraqutny narrated that" he ((SAW) combined (joined the Hajj to the Umrah) so he performed two tawaaf and two sa'i". Gathering between the action and the saying in this situation is as it is detailed in the divisions of the Kitaab and the Sunnah -the clarification and the clarified matter-.

এগুলো হলো কথা ও কাজের মধ্যে দ্বন্দ্বের কয়েকটি অবস্থা। এর একটি উদাহরণ হলো, আবু দাউদ আল-রুবাই' বিনতে মু'আওবিবিদ ইবনে আফরা' থেকে যা বর্ণনা করেছেন: রাসূলুল্লাহ ﷺ তাঁর হাতে অবশিষ্ট পানি দিয়ে মাথা মাসেহ করেছিলেন। আর সুফইয়ান আস-সাওরী বলেন: আল-রুবাই' বিনতে মু'আওবিবিদ ইবনে আফরা' আমাকে বলেছেন যে, নবী ﷺ তাঁর কিছু স্ত্রীকে চুম্বন করতেন, অতঃপর ওযু না করেই সালাত আদায় করতেন। এটি আন-নাসাঈ সংকলন করেছেন। এই হাদীসটিকে দুর্বল (যঈফ) বলে সাব্যস্ত করা হয়েছে, এবং যাঁরা একে দুর্বল বলেছেন তাঁদের যুক্তি হলো এটি মুরসাল। তবে মুরসাল হাদীস গ্রহণযোগ্য দলীলসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আন-নাসাঈ এই বিষয়ে বলেছেন: "এই বিষয়ে এই হাদীসের চেয়ে উত্তম কিছু নেই, যদিও এটি মুরসাল।" আর আদ-দারাকুতনী এই হাদীসটি মুত্তাসিল সনদে বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেন: ইবরাহীম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রাঃ) থেকে। এবং আয়েশা (রাঃ) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: "একরাতে আমি রাসূলুল্লাহ ﷺ-কে বিছানায় না পেয়ে তাঁকে খুঁজতে লাগলাম, তখন আমার হাত তাঁর পায়ের তলায় লাগল, তখন তিনি সালাতে ছিলেন এবং তাঁর পা দু'টি খাড়া ছিল।" এটি মুসলিম সংকলন করেছেন। সুতরাং এই হাদীসসমূহ, যা নারীদের সাথে সহবাস বা স্পর্শের ক্ষেত্রে তাঁর কর্মের বিপরীতে কথা প্রকাশ করে... {আর যদি তোমরা অসুস্থ হও, অথবা সফরে থাক, কিংবা তোমাদের কেউ শৌচস্থান থেকে আসে, অথবা তোমরা নারীদের স্পর্শ কর, অতঃপর পানি না পাও, তবে পবিত্র মাটি দিয়ে তায়াম্মুম কর…} (সূরা আন-নিসা: ৪৩)। এই আয়াত স্পষ্ট করে দেয় যে স্পর্শ ওযু ভঙ্গকারী বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত, এবং এর প্রকৃত অর্থ হাত দিয়ে স্পর্শ করা, আর রূপক অর্থে এর দ্বারা যৌন সম্পর্ক বোঝানো হয়। কিন্তু প্রকৃত অর্থ অসম্ভব না হলে রূপক অর্থে যাওয়া যায় না, আর এখানে প্রকৃত অর্থ অসম্ভব নয় বরং নিশ্চিতভাবে সম্ভব। আর কোনো নিদর্শন (কারীনাহ) ছাড়া আমরা রূপকের দিকে যাই না, এবং এখানে এমন কোনো নিদর্শন নেই যা একে রূপক অর্থে ফিরিয়ে নেওয়ার যুক্তি দেয়। তাই এটি এর প্রকৃত অর্থই নির্ধারণ করে। {বা যদি তোমরা স্পর্শ কর} আয়াতটি প্রকৃত অর্থের প্রতি সমর্থন জোগায়, কারণ স্পষ্ট যে এখানে শুধু হাত দিয়ে স্পর্শ বোঝানো হয়েছে, সহবাস নয়। সেই হিসেবে নবী ﷺ-এর নারীকে স্পর্শ করা এবং নারীর তাঁকে স্পর্শ করা, বিশেষত আয়েশা (রাঃ)-এর পায়ের তলায় নবী ﷺ-এর হাত লাগার বিষয়টি, মারফূ' (নবী ﷺ-এর দিকে সম্বন্ধিত) হিসেবে এবং মাওকূফ (সাহাবীর দিকে সম্বন্ধিত) হিসেবে সহীহভাবে প্রমাণিত। নবী ﷺ-এর দিকে সম্বন্ধ (আর-রাফ'উ) হওয়াটি হাদীসটি গ্রহণযোগ্য হওয়ার আরেকটি সহীহ প্রমাণ। এই হাদীসটি আয়াতের বাহ্যিক ভাষ্যের সাথে সাংঘর্ষিক বলে মনে হয়। এদের মধ্যে সমন্বয় হলো, আয়াতে বলা হয়েছে {বা যদি তোমরা স্পর্শ কর}, তাই এটি উম্মতের জন্য খাস, যদিও নবী ﷺ এর সাধারণ অর্থের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত। আয়াতের বিধানের বিপরীত তাঁর কাজ এই ইঙ্গিত দেয় যে কাজটি তাঁর জন্য নির্দিষ্ট, আর উক্তিগত বিধানটি উম্মতের সম্পর্কে। অতএব নবী ﷺ হাত দিয়ে স্পর্শ করেছেন এবং তিনি ওযূ করেননি, কারণ এটি তাঁর জন্য বিশেষভাবে প্রযোজ্য। সুতরাং তাঁর কাজ উম্মতের সম্পর্কিত উক্তিগত বিধানের বিরোধী নয়, বরং তা তাঁর জন্য খাস। কেননা আয়াত ও নবী ﷺ-এর বিপরীত কাজের সমন্বয় ইঙ্গিত করে যে আয়াতটি উম্মতের জন্য খাস। এভাবে নবী ﷺ-এর কিছু কাজ তাঁর উক্তির সাথে সাংঘর্ষিক মনে হতে পারে; তখন আমরা তাদের মধ্যে সমন্বয়ের চেষ্টা করি, কিন্তু যদি সমন্বয় অসম্ভব হয়, তবে সেক্ষেত্রে আমরা তিন অবস্থার মূলনীতি প্রয়োগ করি।

These are the situations of the conflict between the saying and the action, and an examples for that is that which Abu Dawood narrated from the way of Al-Rubay' the daughter of Mu'awwith Ibn Afraa': That Rasoul Allah (SAW) wiped his head with a remainder of water that was in his hand", and Sufyan Al-Thawry said: Al Rubay' the daughter of Mu'awwith Ibn Afraa' told me: " That the Prophet (SAW) used to kiss some of his wives, then he used to pray without performing the ablution" compiled by Al-Nassa'i. This hadeeth has been certified as weak (dha'ief), but it became clear that who said it is weak; said it is because this hadeeth is mursal. But the mursal is of the considered proves, Al-Nssa'i said about this hadeeth: "There is nothing in this subject better than this hadeeth, even though it is mursal" and Al-Daraqutny narrated this hadeeth with a linked narration, he said: from Ibraaheem from his father from Aa'ishah (RA). And from Aa'ishah (RA) that she said: ِ " ِ" I missed Rasoul Allah (SAW) one night of the bed, so I searched for him then my hand touched the bottom of his feet while he was in his prayer and they were erected" compiled by Muslim. So these ahaadeeth that show his Aayah the conflict action have you or been in contact with women, and you find no water, then perform the tayammom…) 43 Surat Al-Nisaa', so this Aayah clarifies that the touching is of the things which necessitate the wadhu', and the real meaning is touching by the hand, where as metaphorically it is the sexual intercourse, and it should not end up to the metaphor (majaaz) unless the real meaning is impossible, and the real meaning here is not impossible but it is certainty, and we don't end up to the metaphor without an indication (qareenah), and there is no indication here to render it to the metaphoric meaning, so this determines the real meaning of it. And the recitation: {or if you touch) supports the remaining of the real meaning because it is clear only the touching by hand not the SI. Accordingly, the action of the Messenger (SAW) in touching the woman and the woman touching him, particularly touching Aa'ishah the bottom of the foot of the prophet is authentically proven with reference to the Messenger (marfu') and pending on the companion (mawquf), and the reference to the Messenger (al-rafa') is an additional authenticity which determines the acceptance of the hadeeth. This hadeeth conflicts saying text of the Aayah, i.e. the Qur'aan. The gathering between them is that the Aayah says: {or if you touch), so it is special for the Ummah, although the Messenger is included in its generality; his action contrary to the text is an indication that the action is concerning him, and the saying text is concerning the Ummah. So the touch by the hand occurred by the Messenger and he did not perform wadhu' that is because it is especially for him (SAW). So his action does not contradict the saying text which is concerning the Ummah, but it is especially for him, because the conjunction of the Aayah and the action of the Messenger that is contrary to it is an indication that the Aayah is especially for the Ummah. And thus some actions of the Prophet (SAW) may appear that they contradict his saying, so we try to reconcile between them, but if the reconciling is impossible; we apply on them the principles of the three situations.