খিলাফত চুক্তির মাধ্যমে নির্ধারিত হয় না উত্তরাধিকারী বা পরবর্তী কাউকে মনোনীত করার মাধ্যমে, কারণ এটি মুসলিমদের ও খলিফার মধ্যকার একটি চুক্তি। মুসলিমদের বাই'আত (আনুগত্যের শপথ) এবং তারা যাকে নির্বাচন করে তার গ্রহণ করাই খিলাফত চুক্তির একটি শর্ত। উত্তরাধিকারী বা পরবর্তী কাউকে মনোনীত করা এই শর্তের সঙ্গে খাপ খায় না, তাই এর মাধ্যমে খিলাফত প্রতিষ্ঠিত হয় না। সুতরাং বিদ্যমান খলিফার মনোনীত পরবর্তী খলিফা কোনো বৈধ খিলাফত চুক্তির অন্তর্ভুক্ত নয়, কারণ তার সেই চুক্তি সম্পাদনের অধিকার নেই। খিলাফত মুসলিমদের অধিকার, খলিফার নয়, এবং তারা যাকে ইচ্ছা করে তার সঙ্গে চুক্তি করে। তাই বিদ্যমান খলিফার পরবর্তী খলিফা নিয়োগ বা সুপারিশ করা সঠিক নয়, কারণ সে এমন কিছু দিচ্ছে যার মালিক সে নয়। যে জিনিসের মালিক নয় তা প্রদান করা অবৈধ। অতএব বিদ্যমান খলিফা তার পরবর্তী হিসেবে অন্য কাউকে নিয়োগ করতে পারে না, সে তার পুত্র, আত্মীয় বা দূরের কোনো ব্যক্তি যেই হোক না কেন। খিলাফত তার কাছে আদৌ চুক্তিবদ্ধ হয় না, কারণ যাদের এর অধিকার আছে তারা এই চুক্তি সম্পাদন করেনি। ফলে এটি একটি ফুযূলী (অনধিকারপ্রাপ্তের) চুক্তি।

The Khilafah is not contracted by appointing a successor or heir, because it is a contract between the Muslims and the Khalifah. The pledge by the Muslims and the acceptance from the person whom they elect is a condition in the contract of the Khilafah. The appointment of a successor or heir does not suit to include this condition, so the Khilafah is not established with it. Accordingly, the appointment of the next Khalifah, by the existing Khalifah, is not included in the Khilafah contract because he does not have the right to contract it, and because the Khilafah is a right of the Muslims, not the Khalifah, and they contract it to whom they wish. So the appointment of the next Khalifah or recommending him by the existing Khalifah is not correct, because he gives something which he does not possess. Giving something which is not possessed by the giver is illegal. So the existing Khalifah cannot appoint another Khalifah to succeed him, whether he was his son or relative or a person remote to him, and the Khilafah is not contracted to him at all because its contract was not carried out by those who have it. Thus it is a redundant (fudhuli) contract.

আবু বকর (রা.) যে উমর (রা.)-কে নিয়োগ দিয়েছিলেন, আর উমর (রা.) যে ছয়জন সাহাবীকে নিয়োগ দিয়েছিলেন, এবং সাহাবীগণ এতে একমত হয়েছিলেন ও এর বিরোধিতা করেননি, ফলে তা তাদের পক্ষ থেকে ইজমা’ হয়ে গিয়েছিল - এই বর্ণনার ব্যাপারে বলা যায়, এটি খলীফা নিয়োগ করা বৈধ হওয়ার প্রমাণ দেয় না। কারণ আবু বকর (রা.) কোনো খলীফা নিয়োগ করেননি; বরং তিনি মুসলিমদের সাথে পরামর্শ করেছিলেন যে তাদের জন্য কে খলীফা হতে পারেন, এবং তিনি আলী (রা.) ও উমর (রা.)-এর নাম প্রস্তাব করেছিলেন। এরপর আবু বকর (রা.)-এর জীবদ্দশাতেই তিন মাসের মধ্যে মুসলিমগণ সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভিত্তিতে উমর (রা.)-কে নির্বাচন করেন। তারপর আবু বকর (রা.)-এর মৃত্যুর পর লোকেরা এসে উমর (রা.)-এর কাছে বাই‘আত দেয়, আর এভাবেই উমর (রা.)-এর জন্য খিলাফত সম্পাদিত হয়। কিন্তু বাই‘আতের আগে উমর (রা.) খলীফা ছিলেন না, এবং তাঁর জন্য খিলাফত প্রতিষ্ঠিতও হয়নি - না আবু বকর (রা.)-এর মনোনয়নের কারণে, না মুসলিমদের নির্বাচনের কারণে। বরং তা সম্পাদিত হয়েছিল যখন তারা তাঁর কাছে বাই‘আত দিল এবং তিনি তা গ্রহণ করলেন। আর উমর (রা.) যে ছয়জনকে নিয়োগ দিয়েছিলেন, তা ছিল মুসলিমদের অনুরোধে তাদের প্রতি তাঁর মনোনয়ন। এরপর ‘আবদুর রহমান ইবনু ‘আওফ (রা.) ছয়জনের মধ্যে কাকে তারা চায় সে বিষয়ে মুসলিমদের সাথে পরামর্শ করেন। সংখ্যাগরিষ্ঠ লোক চেয়েছিল আলী (রা.)-কে, যদি তিনি আবু বকর (রা.) ও উমর (রা.)-এর নীতি অনুসরণ করেন; অন্যথায় তারা চেয়েছিল উসমান (রা.)-কে। যখন আলী (রা.) আবু বকর (রা.) ও উমর (রা.)-এর নীতি অনুসরণ করতে অস্বীকার করলেন, তখন ‘আবদুর রহমান ইবনু ‘আওফ (রা.) উসমান (রা.)-এর কাছে বাই‘আত দেন এবং লোকেরাও বাই‘আত দেয়। সুতরাং উসমান (রা.)-এর জন্য খিলাফত সম্পাদিত হয়েছিল লোকদের তাঁর কাছে দেওয়া বাই‘আতের মাধ্যমে, উমর (রা.)-এর মনোনয়নের কারণে নয় এবং লোকদের নির্বাচনের কারণেও নয়। লোকেরা যদি তাঁর কাছে বাই‘আত না দিত, তাহলে তাঁর জন্য খিলাফত সম্পাদিত হতো না। অতএব খলীফার জন্য মুসলিমদের পক্ষ থেকে বাই‘আত অবশ্যই থাকতে হবে, এবং উত্তরসূরি বা উত্তরাধিকারী নিয়োগের মাধ্যমে তা ঘটা জায়েয নয়, কারণ বাই‘আত হলো শাসনের একটি চুক্তি, আর চুক্তি সম্পর্কিত শরী‘আতের বিধান এর ওপর প্রযোজ্য।

As for what was narrated that Abu Bakr (ra) appointed ‘Umar (ra), and ‘Umar (ra) appointed the six persons from the Sahabah (ra), and that the Sahabah had agreed on that and they did not challenge this action and thus it was an Ijma’a from them; this does not indicate that the appointment of a successor is legal. This is because Abu Bakr (ra) did not appoint a Khalifah, rather he consulted the Muslims about who might be the Khalifah for them and he nominated ‘Ali (ra) and ‘Umar (ra). Then the Muslims in three months during the life of Abu Bakr (ra), chose ‘Umar (ra) by their majority. Then after the death of Abu Bakr (ra), the people came and gave their pledge to ‘Umar (ra), and hence the Khilafah was contracted to ‘Umar (ra). But before the pledge ‘Umar (ra) was not a Khalifah and the Khilafah was not established to him, neither by the nomination of Abu Bakr (ra) nor by his selection by the Muslims. It was rather contracted when they gave him their pledge and he accepted it. As for the appointment of the six people by ‘Umar (ra), it was a nomination to them by him upon the request of the Muslims. Then ‘Abdurrahman bin ‘Auf (ra) consulted the Muslims about whom they wanted from the six people. The majority wanted ‘Ali (ra) if he adhered to the practices of Abu Bakr (ra) and ‘Umar (ra), otherwise they wanted ‘Uthman (ra). When ‘Ali (ra) rejected to adhere to the practices of Abu Bakr (ra) and ‘Umar (ra), ‘Abdurrahman bin ‘Auf (ra) gave the pledge to ‘Uthman (ra) and the people gave their pledge. So the Khilafah was contracted to ‘Uthman (ra) by the pledge given to him by the people, not by the nomination of ‘Umar (ra) or the selection of the people. Had not the people given him their pledge, the Khilafah would not have been contracted to him. Therefore, there must be a pledge by the Muslims to the Khalifah, and it is not allowed to occur by appointing a successor or an heir, because the bay’ah is a contract of ruling and the Shari’ah law of contract applies to it