এখানে ‘ইলমুল কালাম-এর যে সকল বিষয় উঠেছে, তার প্রায় সবগুলোরই উৎস গ্রিক দার্শনিকদের আলোচিত কোনো বিষয়। কবীরা গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তির হুকুম নিয়ে ওয়াসিল ইবনু আতা — যিনি মু‘তাযিলা সম্প্রদায়ের প্রধান — হাসান আল-বাসরী-র মজলিস থেকে যে মতভেদ নিয়ে সরে গিয়েছিলেন, সেটি ছাড়া এমন বিষয় খুব কমই পাওয়া যায় যা গ্রিক দার্শনিকদের আলোচনা থেকে উদ্ভূত নয়। আল-কাযা ওয়াল-কাদার নামে এবং যে অর্থে তাঁরা আলোচনা করেছেন, সেই বিষয়টিও গ্রিক দার্শনিকরা আলোচনা করেছেন এবং এ নিয়ে তাঁদের মতভেদ ছিল। এই বিষয়টিকে আল-কাযা ওয়াল-কাদার, আল-জাবর ওয়াল-ইখতিয়ার এবং হুররিয়্যাতুল ইরাদাহ নামেও অভিহিত করা হয়; এই সবগুলোর অর্থ একই, অর্থাৎ: মানুষ যে কাজগুলো করে, তা করা বা না করার ব্যাপারে সে কি স্বাধীন, নাকি সে বাধ্য? গ্রিক দর্শনের অনুবাদের আগে মুসলমানদের মনে এই বিষয়ে অনুসন্ধানের চিন্তা কখনো আসেনি। এই বিষয়ে অনুসন্ধান ও মতভেদ করেছিলেন গ্রিক দার্শনিকরা। ইপিকিউরীয়রা মনে করতেন, ইচ্ছা পছন্দের ক্ষেত্রে স্বাধীন, এবং মানুষ তার সকল কাজ নিজের ইচ্ছা ও পছন্দ অনুযায়ী করে, কোনো বাধ্যবাধকতা ছাড়াই। আর স্টোইকরা মনে করতেন, ইচ্ছা যে পথে চলে তাতে সে বাধ্য, সেই পথ থেকে সরে যেতে অক্ষম। তাঁদের মতে মানুষ তার নিজের ইচ্ছায় কিছুই করে না; সে যা করে তাতে বাধ্য, কোনো কাজ করা বা না করার ক্ষমতা তার নেই। ইসলামের আগমন এবং দার্শনিক চিন্তার অনুপ্রবেশের পর প্রধান বিষয়গুলোর একটি ছিল আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলার ন্যায়বিচার গুণ। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা ন্যায়বিচারক; এই ন্যায়বিচারের স্বীকৃতি থেকে শাস্তি ও পুরস্কারের প্রশ্ন আসে, আর তা থেকে বান্দার কাজের দায়িত্বের প্রশ্ন ওঠে। তাঁরা এই সবগুলো বিষয়কে এবং এর সকল শাখা-প্রশাখাকে সেই অনুসন্ধান-পদ্ধতি অনুযায়ী যাচাই করেছেন যা তাঁরা কোনো বিষয় অনুসন্ধানে গ্রহণ করেছিলেন, এবং দার্শনিকদের অনুসন্ধানের প্রভাবেই তাঁরা এমনটি করেছেন। অধ্যয়ন করেছিলেন সেগুলোর দার্শনিক চিন্তাধারাকে, যেসব বিষয় তাঁরা খণ্ডন করছিলেন সেগুলোর সঙ্গে সম্পর্কিত করে। এর মধ্যে সবচেয়ে প্রধান ছিল মু'তাযিলাদের আলোচনা, কারণ এটিই ছিল এই বিষয়ে মূল আলোচনা; অন্যান্য মুতাকাল্লিমীনদের আলোচনা কেবল মু'তাযিলাদের মতকে খণ্ডন করার উদ্দেশ্যে এসেছে। এভাবে মু'তাযিলাগণকে আল-কাদা ওয়াল-কাদার বিষয়ে আলোচনার অগ্রদূত গণ্য করা হয়, এমনকি ইলমুল কালামের সকল বিষয়েও। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার ন্যায়বিচার সম্পর্কে মু'তাযিলাদের মত ছিল, তিনি অন্যায় থেকে পবিত্র ও মহান। শাস্তি ও পুরস্কারের বিষয়ে তাঁরা এমন অবস্থান নিয়েছিলেন যা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার মহিমা ও তাঁর ন্যায়বিচারের সঙ্গে সংগতিপূর্ণ ছিল। তাঁরা মনে করতেন, মানুষের ইচ্ছার স্বাধীনতা এবং এই স্বীকৃতি ছাড়া আল্লাহর ন্যায়বিচার অর্থহীন হয়ে পড়ে যে মানুষ নিজের কর্ম সৃষ্টি করে এবং সে কাজ করতে কিংবা তা থেকে বিরত থাকতে সক্ষম। সুতরাং মানুষ যদি স্বেচ্ছায় কোনো কাজ করে অথবা স্বেচ্ছায় তা থেকে বিরত থাকে, তবে তার শাস্তি বা পুরস্কার বোধগম্য ও ন্যায়সংগত হবে। কিন্তু আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা যদি মানুষকে সৃষ্টি করেন এবং তাকে নির্দিষ্ট পথে কাজ করতে বাধ্য করেন, অনুগতকে আনুগত্যের দিকে এবং অবাধ্যকে অবাধ্যতার দিকে ঠেলে দেন, অতঃপর তাকে শাস্তি বা পুরস্কার দেন, তবে তা এতটুকুও ন্যায়সংগত হবে না। এভাবে তাঁরা অদৃশ্য ও দৃশ্যের মধ্যে তুলনা টানতেন এবং আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলাকে মানুষের সঙ্গে তুলনা করতেন। তাঁরা এই জগতের নিয়মকে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার উপর প্রয়োগ করতেন, ঠিক যেমন গ্রিক দার্শনিকদের একটি দল করেছিল। এভাবে তাঁরা মানুষের কল্পনা অনুযায়ী আল্লাহর উপর ন্যায়বিচার আবশ্যক করতেন। এই আলোচনার মূল হলো বান্দার কর্মের জন্য আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার পক্ষ থেকে শাস্তি ও পুরস্কার। এই আলোচনার বিষয়বস্তু, যাকে বলা হয় 'আল-কাযা ওয়াল-কাদর', বা 'আল-জাবর ওয়াল-ইখতিয়ার', বা 'হুরিয়াতুল ইরাদাহ'। তাদের আলোচনার পদ্ধতি ছিল গ্রীক দার্শনিকদের পদ্ধতি: তারা ইরাদাহ (ইচ্ছা) এবং কর্মের সৃষ্টি নিয়ে আলোচনা করত। ইচ্ছার বিষয়ে তারা বলত: আমরা দেখি যে যে ভালো ইচ্ছা করে সে নিজেও ভালো, আর যে মন্দ ইচ্ছা করে সে মন্দ; যে ন্যায় চায় সে ন্যায়বান, আর যে অন্যায় চায় সে অন্যায়কারী। সুতরাং যদি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার ইচ্ছাকে দুনিয়ার সমস্ত ভালো ও মন্দের সঙ্গে যুক্ত করা হয়, তবে ভালো ও মন্দ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার ইচ্ছাতেই হয়েছে বলে মানতে হবে, আর তখন ইচ্ছাকারী ভালো-মন্দ, ন্যায়-অন্যায়ের বিশেষণের যোগ্য হয়ে যাবে। The Islamic Personality Vol.1 41

With the exception of the issue of ruler regarding the perpetrator of a kabīrah (major sin) over which Wāsil Ibn ‘Atā’, the head of the Mu’tazilah, withdrew from the circle of al-Hasan al-Basrī, we can hardly find any issue from the issues of ‘Ilm al-Kalam which had not originated from an issue that was discussed by the Greek philosophers. The issue of al-qadā’ wa‘l-qadar by this name and with the referent which they discussed had been discussed by Greek philosophers, and they had differed in it. This issue is referred to as the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar and as al-jabr wa‘l-khtiyār, and as hurriyat al-irādah, all of which have the same referent, namely: The actions that man does, is he free to do them or not, or is he compelled? It never occurred to the minds of the Muslims - before the translation of the Greek philosophy - to inquire into this subject matter. It was the Greek philosophers who inquired into it and differed in it. The Epicureans opined that the will is free in choice and that man does all of his actions according to his will and choice, without any compulsion. As for the Stoics, they opined that the will is compelled to take the path it takes, incapable of departing from it. Man, according to them, does nothing in accordance with his will; he is compelled to do whatever he does and does not have the ability to make a choice to undertake an action or not. After the advent of Islam and the infiltration of philosophical thoughts, one of the major issues was the attribute of justice with regards to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ is just; from the proposition of this justice follows the issue of punishment and reward, from which arises the issue of the servant’s commission of his actions, all of which were inquired into, in line with the method of inquiry which they adopted in inquring into an issue as well as into all its offshoots, and due to the influence of the inquisitions of the philosophers i.e the philosophical thoughts they had studied in relation to the topics they were refuting. The most prominent of these was the discussion by the Mu’tazilah, being the original discussion in this matter; the discussions of the other Mutakallimīn come only as a response to refute the views of the Mu’tazilah. Thus the Mu’tazilah are considered the pioneers in discussing the issue of al-qadā’ wa ‘l-qadar, nay in all the topics of ‘Ilm al-Kalam. The Mu’tazilah’s view of the justice of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ was one of subliming Him الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ above injustice. Regarding the issue of punishment and reward, they took a stance which was consistent with the subliming of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and with his Justice. They postulated that the justice of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ would be meaningless without the affirmation of the freedom of the will of man and the affirmation that he creates his actions and that he is capable of doing or refraining from doing; thus if he does (an action) voluntarily or refrains from doing (it) voluntarily, his punishment or reward will be understandable and just. But if Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰcreates man and compels him to act in a certain way by compelling the obedient toward obedience and the disobedient toward disobedience and then punishes him and rewards him, this would not be just in the least. Thus they drew analogy between the unseen and the seen, comparing Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ to man. They subjected the laws of this world to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ precisely as a group of the Greek philosophers had done. Thus they obligated justice upon Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ as it was envisaged by man. The origin of the discussion is the punishment and reward from Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ for the servant’s action. This is the subject matter of the discussion which was given the name ‘al-qadā’ wa‘l-qadar’ or as ‘al-jabr wa‘l-ikhtiyār’ or ‘hurriyat al-irādah’. Their approach to the discussion was that of the Greek philosophers: they discussed volition [irādah] and the creation of acts. Regarding the issue of volition, they said: we see that the one who wills good is himself good and the one who wills evil is evil, the one who wills justice is just and one who wills injustice is unjust. Thus if the Will of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ were associated to all good and evil in the world, good and evil would be willed by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ and thus the one who willed would merit the description of good and evil, just and unjust, and The Islamic Personality Vol.1 41

এটি আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ সম্পর্কে একটি অসম্ভব কথা। তারা আরও বলে যে, আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ যদি কাফিরের কুফর এবং অবাধ্যের অবাধ্যতা চাইতেন, তবে তিনি তাদেরকে কুফর ও অবাধ্যতা থেকে নিষেধ করতেন না। আর এটা কীভাবে ধারণা করা সম্ভব যে আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ আবু লাহাবের জন্য কাফির হওয়া চেয়েছেন, অতঃপর তাকে ঈমান আনার আদেশ দিয়েছেন এবং কুফর থেকে নিষেধ করেছেন? সৃষ্টির মধ্যে কেউ যদি এমন করত, তবে সে অবশ্যই নির্বোধ (বলে গণ্য) হতো; আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ এমন কিছু থেকে বহু উর্ধ্বে। আরও, যদি কোনো কাফিরের কুফর এবং অবাধ্যের অবাধ্যতা আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ কর্তৃক ইচ্ছাকৃত হতো, তবে তারা শাস্তির যোগ্য হতো না; বরং তাদের কাজ প্রকৃতপক্ষে তাঁর الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ ইচ্ছারই আনুগত্য হতো… এভাবে তারা যৌক্তিক প্রতিজ্ঞাসমূহ দিয়ে অগ্রসর হয়েছে, এবং এরপর মহান কুরআন থেকে শরঈ দলিল দিয়ে এর অনুসরণ করেছে, আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ-এর এই বাণী উদ্ধৃত করে,

this is an impossibility with regard to Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. They also said that if Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ had willed the kufr of the kāfir and the disobedience of the disobedient, he would not have prohibited them from kufr and disobedience, and how can it be thinkable that Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ willed for Abu Lahab that he be a kāfir and then ordered him to have imān and prohibited him from kufr? If any one of the creation did this, he certainly would be (deemed) foolish; Exalted is Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ high above such. Further, if the kufr of a kāfir and the disobedience of the disobedient were willed by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ, they would not be deserving the punishment; their acts actually would be in obedience to his الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ Will… Thus they proceeded with logical propositions, and then they followed this up with textual proofs from the Noble Quran, citing the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

এবং

And

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

তারা নিজেদের মতের বিরোধী আয়াতগুলোতে বিকৃতি ঘটাত, যেমন আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার এই বাণী:

They manipulated the ayāt that contradicted their viewpoint, for example the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

তাঁরা এখান থেকে সেই মত সিদ্ধান্ত হিসেবে গ্রহণ করলেন ও সমর্থন করলেন, যা তাঁদের সুপরিচিত দৃষ্টিভঙ্গি: মানুষের ইচ্ছার স্বাধীনতা আছে, সে কোনো কাজ করতেও পারে, না করতেও পারে। অতএব সে যদি কাজ করে, তবে তা তার ইচ্ছানুসারেই; আর সে যদি বিরত থাকে, তবে সেটিও তার ইচ্ছানুসারেই। কাজ সৃষ্টির প্রশ্নে মু'তাযিলারা বললেন, বান্দাদের কাজ তাদের নিজেদের দ্বারাই সৃষ্ট এবং তা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার নয়, বরং তাদের নিজেদেরই কাজ; এসব কাজ করা বা না করা তাদের ক্ষমতাধীন, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার ক্ষমতার কোনো হস্তক্ষেপ ছাড়াই। এর প্রমাণ হলো ইচ্ছাকৃত ও অনিচ্ছাকৃত নড়াচড়ার মধ্যে মানুষ যে পার্থক্য অনুভব করে। যেমন, যে ব্যক্তি ইচ্ছা করে হাত নাড়ায় এবং যে কাঁপুনিগ্রস্ত ব্যক্তির নড়াচড়া, অথবা যে ব্যক্তি আলোকস্তম্ভে উঠছে এবং যে ব্যক্তি সেখান থেকে পড়ে যাচ্ছে, তাদের নড়াচড়ার মধ্যে পার্থক্য। সুতরাং ইচ্ছাকৃত নড়াচড়া মানুষের ক্ষমতাধীন: সেই তা সৃষ্টি করে; কিন্তু অনিচ্ছাকৃত নড়াচড়ায় তার কোনো ভূমিকা নেই। আরও, মানুষ যদি নিজের কাজের স্রষ্টা না হতো, তবে তাকলীফ (শরী'আতের বিধান পালনের দায়িত্ব) অবশ্যই বাতিল হয়ে যেত; কেননা সে যদি কাজ করা বা না করার সামর্থ্যই না রাখত, তবে তাকে কাজ করতে বা বিরত থাকতে বলা যুক্তিসংগত হতো না, এবং তা প্রশংসা, নিন্দা, পুরস্কার বা শাস্তির বিষয়ও হতো না। এভাবে তাঁরা যৌক্তিক প্রতিজ্ঞার মাধ্যমে তাঁদের এই মতের প্রমাণ উপস্থাপন করলেন, এরপর তার সঙ্গে বহু আয়াত উদ্ধৃত করে নস (কুরআন-সুন্নাহর স্পষ্ট বক্তব্য) দ্বারা প্রমাণ যুক্ত করলেন, যেমন আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার বাণী,

They concluded from this the opinion that they held and advocated, namely their well-known view that man has the freedom of will to do an act or refrain from it. Thus if he acts, it is according to his will and if he refrains, it is also according to his will. As for the issue of the creation of acts, the Mu’tazilah said that the acts of the servants are created by them and are of their own doing not of Allah’sالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ; it is in their power to do these acts or refrain from them without any intervention of the power of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. The proof of this is the difference which man feels between the voluntary and the involuntary movement, such as the movement of a person who voluntarily moves his hand and the movement of a trembling person, and such as the difference between the movement of someone going up a lighthouse and another falling from it. Thus the voluntary movement is in the power of man: it is he who creates it; but he has no role in the involuntary movement. Also, if man was not the creator of his acts, the taklīf (obligation to comply with the Sharī’a) would certainly be invalidated, since if he was not capable of acting or refraining from acting, it would not be rational to ask him to act or to refrain from acting and this would not have been the subject of praise, reproach, reward or punishment. Thus, they proceeded with the proof of this opinion of theirs via logical propositions, and then they annexed to this textual proofs, citing many ayāt, like the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

তারা সেই আয়াতগুলোতে বিকৃতি ঘটিয়েছিল যেগুলো তাদের এই মতের বিরোধী ছিল, যেমন আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার এই বাণী:

They manipulated the ayāt which contradicted this opinion of theirs, like the saying of Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

তাঁরা সেই মতের উপর উপসংহার টানলেন যা তাঁরা কর্মের সৃষ্টি-বিষয়ক প্রশ্নে পোষণ করতেন, অর্থাৎ এই মত যে মানুষ নিজেই নিজের কর্ম সৃষ্টি করে এবং সে কোনো কাজ করতে কিংবা তা থেকে বিরত থাকতে সক্ষম। এই বিষয় এবং এর শাখা-প্রশাখা আলোচনায় মুতাকাল্লিমীনদের গবেষণা-পদ্ধতি অনুসরণ করে, কর্মের সৃষ্টি-বিষয়ক প্রশ্নের একটি শাখা ছিল কার্যকারণ-বিষয়ক প্রশ্ন। মু'তাযিলারা নির্ধারণ করার পর যে মানুষের কর্মসমূহ তারই দ্বারা সৃষ্ট, এ থেকে একটি প্রশ্ন উঠল: মানুষের কর্ম থেকে যেসব ফল উৎপন্ন হয়, সেগুলো কী? সেগুলোও কি তার দ্বারা সৃষ্ট? নাকি সেগুলো আল্লাহ سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ কর্তৃক সৃষ্ট? উদাহরণস্বরূপ, আঘাতপ্রাপ্ত ব্যক্তির অনুভূত ব্যথা, মানুষের কর্মের ফলে কোনো বস্তুর স্বাদ হওয়া, ছুরি থেকে যে কাটা ঘটে, আনন্দ, সুস্বাস্থ্য, কামনা, উষ্ণতা, শীতলতা, আর্দ্রতা, কঠিনতা, ভীরুতা, সাহস, ক্ষুধা, তৃপ্তি ইত্যাদি। তাঁরা বললেন, এসবই মানুষের কর্মের অংশ, কারণ মানুষই কাজ সম্পাদনের সময় এগুলো ঘটায়। সুতরাং এগুলো তার কর্ম থেকে উদ্ভূত, আর ফলস্বরূপ এগুলোও তারই দ্বারা সৃষ্ট।

They concluded with the opinion which they held regarding the issue of the creation of acts, namely the view that man creates his own actions by himself and that he is capable of doing an act or refraining from it. In pursuance of the methodology of inquiry of the Mutakallimīn in discussing the issue as well as its offshoots, one of the offshoots of the issue of the creation of acts was the issue of causality. After the Mu’tazilah had determined that the acts of man are created by him, a question arose from this: what about the acts that result from his action? Are they created by him as well? Or are they created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ? For example, the pain felt by a person who has been hit, the taste that a thing comes to have as a result of the action of man, the cutting that occurs from a knife, pleasure, health, lust, heat, cold, humidity, solidity, cowardice, courage, hunger, satisfaction, etc. They said that all these are part of the action of man because it is man who causes them when he performs his acts. Thus they are ensuing from his act and as a result are created by him.

এটি আল-কাযা ওয়াল-কাদর (তাকদীর) বিষয় এবং এ নিয়ে মু'তাযিলাদের মতামতের বিষয়। এর মূল কথা হলো, এটি বান্দার কর্মের ইচ্ছা-স্বাধীনতা (volition) এবং মানুষের কর্মের ফলে বস্তুসমূহে যে গুণাবলি সৃষ্টি হয়, সে সম্পর্কিত বিষয়। তাদের মতের মূল কথা হলো, বান্দা তার সকল কর্মে স্বাধীন ইচ্ছার অধিকারী, এবং সে নিজেই তার কর্মসমূহ এবং তার কর্মের ফলে বস্তুসমূহে উদ্ভূত গুণাবলি সৃষ্টি করে।

This is the issue of al-qadā’ wa‘l-qadar and the view of the Mu’tazilah regarding it. The essence of it is that it is the issue of the volition of the act of the servant and the attributes that occur in things as a result of the action of man. The essence of their view is that the servant has free will in all of his actions and that it is he who creates his actions and the attributes that occur in things as a result of his action.

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

and His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

তারা এমন আয়াতসমূহের ব্যাখ্যা পরিবর্তন করে ফেলত যেগুলো বান্দার স্বাধীন ইচ্ছা এবং তার কর্মের সৃষ্টিকর্তৃত্বের প্রতি ইঙ্গিত করে। সেই অনুযায়ী তারা বলত যে, বান্দার কর্মের ফলস্বরূপ বস্তুসমূহের গুণাবলি, যেমন আনন্দ, ক্ষুধা, সাহস, কাটা ও পোড়ানো ইত্যাদি, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার পক্ষ থেকে।

They would interpret away the ayāt indicating the free will of the servant and his creation of acts. Accordingly, they said that the attributes of things that result from the action of the servant such as pleasure, hunger, courage, cutting and burning etc. are from Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ.

আহলুস সুন্নাহ ওয়াল-জামাআহ (এই মতটিও) আবির্ভূত হয়ে মু'তাযিলাদের খণ্ডন করার জন্য নিজেদের নিয়োজিত করেন। আহলুস সুন্নাহ বলেন, বান্দাদের সমস্ত কাজ আল্লাহ سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ-এর ইচ্ছা ও ইখতিয়ারেই সংঘটিত হয়। তাঁদের মতে, ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ) ও ইখতিয়ার (ইরাদাহ) একই অর্থ বহন করে, অর্থাৎ আল-হাইয়ু (চিরঞ্জীব, অর্থাৎ আল্লাহ سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ)-এর একটি অনাদি গুণ, যা দুটি সম্ভাব্য বিষয়ের মধ্যে একটিকে একটি নির্দিষ্ট সময়ে বেছে নেওয়ার নির্দেশ দেয়, যদিও সামর্থ্য সবকিছুর ক্ষেত্রে সমান। বান্দাদের কাজ তাঁর হুকুম [হুকম] অনুযায়ী ঘটে—যখন তিনি سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন, তখন তিনি বলেন, 'হও!' আর তা হয়ে যায়—এবং তাঁর কাযিয়্যাহ, অর্থাৎ তাঁর কাযা, যা শর্তসহ কাজের নির্দেশক। আল্লাহ سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ বলেন,

Ahl ul-Sunnah wa‘l-Jama’ah (also) emerged and addressed themselves to refute the Mu’tazilah. Ahl ul-Sunnah said that the acts of the servants are all by the Will and Volition of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. Will and volition, they said, mean the same thing, namely, an eternal attribute of al-Hayy (the Alive, i.e. Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ), which dictates the opting for the occurrence of one of two practicables at one specific time while the capability is uniform with regard to all. The acts of the servants are according to his ruling [hukm] - when He الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ Wills something He says ‘Be!’ and it is – and His qadiyyah, that is, His qadā’, which is a denotation of the act plus conditions; Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ says,

এখানে কাযা (qadā’) দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সেই বিষয়, যা কাযার দ্বারা প্রভাবিত হয়, আল্লাহর গুণাবলির মধ্যকার কোনো গুণ নয়। বান্দার কর্ম আল্লাহ سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ-এর তাকদীর (নির্ধারণ) অনুযায়ী ঘটে। তাকদীর হলো প্রতিটি সৃষ্ট সত্তাকে তার নিজস্ব বৈশিষ্ট্য দ্বারা চিহ্নিত করা, যেমন ভালো-মন্দ, উপকারিতা-ক্ষতিকারিতা, তা ধারণকারী সময় ও স্থান, এবং তার ফলস্বরূপ শাস্তি ও পুরস্কার। এখানে উদ্দেশ্য হলো আল্লাহ سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ-এর ইচ্ছা ও ক্ষমতার সার্বজনীনতা প্রমাণ করা, কারণ সবকিছুই আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ কর্তৃক সৃষ্ট। (এটি আল্লাহর ক্ষমতা ও ইচ্ছাকে প্রমাণ করে, তবে কোনো বাধ্যবাধকতা বা চাপিয়ে দেওয়ার বিষয় নেই।) তারা বলেছেন: যদি বলা হয় যে, আপনার মতে কাফির তার কুফরিতে বাধ্য এবং ফাসিক তার ফিসকে বাধ্য, এবং এভাবে তাদের ঈমান আনা ও আনুগত্য করার দায়িত্ব বৈধ থাকে না, তবে আমাদের জবাব এই যে, আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ তাদের কাছ থেকে তাদের নিজস্ব ইচ্ছায় কুফর ও ফিসক চেয়েছেন; সুতরাং সেখানে কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। এটি ঠিক তেমনই, যেমন আল্লাহ سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ তাদের স্বেচ্ছাকৃত কুফর ও ফিসক আগে থেকেই জানতেন; সুতরাং অসম্ভবের দায়িত্ব আরোপিত হয় না। *আল-ইসলামিক পার্সোনালিটি, খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ৪৫*

The intent of qadā’ here being the subject affected by the qadā’ and not an attribute from amongst the attributes of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ. The act of the servant is according to the arrangement [taqdīr] of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ: the characterisation of every created entity with its own specification as regards goodness, badness, usefulness, harmfulness and the time and place that contain it, and the consequent punishment and reward. The intention here is to affirm the generality of the Will and Capability of Allahالله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ because all (things) are created by Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ (This dictates the Capability and the Will (of Allah) for no compulsion or imposition.) They said: if it is said that according to your view a kāfir is compelled in his kufr and a fāsiq is compelled in his fisq and thus their obligation to have imān and be obedient would not be valid, our reply is that Allah الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ wanted from them kufr and fisq according to their own volition, thus there is no compulsion; this is just as الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ foreknew their voluntary kufr and fisq, thus the incumbency of the impossible does not The Islamic Personality Vol.1 45

বান্দাদের কাজকর্ম সম্পর্কে, মু'তাযিলা ও জাবরিয়্যাহদের জবাবে তাঁরা বলেছেন: বান্দাদের এমন ইচ্ছাধীন কাজ রয়েছে, যার জন্য আনুগত্যের ক্ষেত্রে তাদের পুরস্কার দেওয়া হয় এবং অবাধ্যতার ক্ষেত্রে শাস্তি দেওয়া হয়। তাঁরা ব্যাখ্যা করেছেন, কীভাবে তাঁরা এগুলোকে ইচ্ছাধীন বলে আখ্যায়িত করলেন, অথচ এ কথাও মানলেন যে আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ একমাত্র কাজের স্রষ্টা ও কার্যনির্বাহক। সুতরাং তাঁরা বলেছেন: বান্দার কাজের স্রষ্টা হলেন আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ। বান্দার সামর্থ্য ও ইচ্ছার ভূমিকা কিছু কাজে রয়েছে, যেমন আঘাত করার নড়াচড়ায়, কিন্তু অন্য কিছু কাজে নেই, যেমন (অনিচ্ছাকৃত) কম্পনের নড়াচড়ায়। আর আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ সকল কিছুর স্রষ্টা এবং বান্দা কেবল অর্জনকারী মাত্র, এই ধারণার বিষয়ে তাঁরা স্পষ্ট করে বলেছেন: বান্দা তার সামর্থ্য ও ইচ্ছাকে কাজের দিকে নিবদ্ধ করা হলো কসব (অর্জন), আর এরপর আল্লাহর কাজটিকে প্রভাবিত করা হলো সৃষ্টি। একই সম্পাদন দুটি সামর্থ্যের অধীনে, কিন্তু দুটি ভিন্ন দিকে ঘটে। কাজটি আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ কর্তৃক প্রভাব সৃষ্টির দিকে সম্পন্ন হয় এবং বান্দা কর্তৃক অর্জনের দিকে সম্পন্ন হয়। অন্য কথায়, আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ বান্দার সামর্থ্য ও ইচ্ছার উপর ভিত্তি করে ধারাবাহিকভাবে কাজটি সৃষ্টি করেছেন, কিন্তু বান্দার সামর্থ্য ও ইচ্ছার মাধ্যমে নয়; এই সংমিশ্রণই হলো কসব (অর্জন)। তাঁরা নিজেদের মতের পক্ষে সেই একই আয়াতসমূহ দ্বারা প্রমাণ দিয়েছেন, যা জাবরিয়্যাহরা আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ-এর কাজসমূহ সৃষ্টি করা এবং সেগুলোর উপর তাঁর নিয়ন্ত্রণ প্রমাণের জন্য উল্লেখ করেছিল, এবং বান্দার অর্জনের প্রমাণ হিসেবে তাঁরা আল্লাহ الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ-এর এই বাণীটি উপস্থাপন করেছেন,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

And His الله سُبْحَانَهُۥ وَتَعَالَىٰ saying,

তারা নিজেদের ধারণা করত যে তারা মু'তাযিলা ও জাবরিয়্যাহ্-এর মতামত প্রত্যাখ্যান করেছে। বাস্তবে তাদের মত এবং জাবরিয়্যাহ্-এর মত একই। তাদের 'কাসব' (অর্জন)-এর ধারণাটি ছিল সম্পূর্ণ ব্যর্থ। এটি বুদ্ধিসম্মতও নয়, কারণ এর পক্ষে কোনো যৌক্তিক প্রমাণ নেই; আবার শরঈ নসের সঙ্গেও সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, কারণ শরঈ নসসমূহের মধ্যে এর কোনো নসভিত্তিক প্রমাণ নেই। এটি মু'তাযিলা ও জাবরিয়্যাহ্-এর মতামতের মধ্যে সমন্বয় সাধনের একটি ব্যর্থ প্রচেষ্টার বেশি কিছু ছিল না। সংক্ষেপে বলা যায়, কাযা ও কদরের বিষয়টি মুতাকাল্লিমীনদের মধ্যে একটি প্রধান বিতর্কের বিষয় ছিল, এবং তাদের সকলেই বান্দার কর্ম এবং তার কর্মের ফলস্বরূপ সৃষ্ট গুণাবলি নিয়ে অনুসন্ধান কেন্দ্রীভূত করেছিলেন, অর্থাৎ সেই গুণাবলি যেগুলো বান্দা তার কর্মের মাধ্যমে বস্তুসমূহের মধ্যে সৃষ্টি করে। তাদের অনুসন্ধানের ভিত্তি ছিল বান্দার কর্ম এবং সেই গুণাবলি যেগুলো সে তার কর্মের ফলে প্রভাবিত করে: এই উভয়কে (কর্ম ও গুণাবলি) কি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সৃষ্টি করেন, নাকি বান্দা? এবং এটি কি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার ইচ্ছায় ঘটে, নাকি বান্দার ইচ্ছায়? এই অনুসন্ধানের সূত্রপাত ঘটায় সেই কারণটি, যা হলো মু'তাযিলাদের দ্বারা গ্রীক দর্শন থেকে 'কাযা ও কদর', 'জাবর ও ইখতিয়ার' বা 'ইরাদার স্বাধীনতা' বিষয়টি গ্রহণ এবং আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার জন্য আবশ্যক ন্যায়বিচার (আদল) গুণের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ মনে করা এক দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের আলোচনা। এর ফলে জাবরিয়্যাহ্ ও আহলুস সুন্নাহ্ মু'তাযিলাদের মতামত খণ্ডনের উদ্ভব ঘটে, এবং তারা একই নীতি ও একই ভিত্তিতে তা করে। তাদের সকলেই বিষয়টি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার গুণাবলির দৃষ্টিকোণ থেকে আলোচনা করেছেন, কেবল বিষয়বস্তুর (বান্দার) দৃষ্টিকোণ থেকে নয়। তারা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার ইচ্ছা ও তাঁর ক্ষমতাকে বান্দার কর্মের সঙ্গে এবং সেই গুণাবলির সঙ্গে প্রয়োগ করল, যেগুলো বান্দা বস্তুর মধ্যে ঘটায়; তাদের অনুসন্ধানের বিষয় হলো: এগুলো কি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার ক্ষমতা ও ইচ্ছার মাধ্যমে ঘটে, নাকি বান্দার ক্ষমতা ও ইচ্ছার মাধ্যমে? ৪৬ কীভাবে আল-কাযা ওয়াল-কাদারের বিষয়টির উদ্ভব হলো আল-কাযা ওয়াল-কাদার হলো, সুতরাং, বান্দার কর্মসমূহ এবং বস্তুর সেই গুণাবলি যা মানুষ তার কাজের ফলস্বরূপ বস্তুর মধ্যে ঘটায়। সুতরাং কাযা হলো বান্দাদের কর্ম, আর কাদার হলো বস্তুর গুণাবলি। কাযা যে বান্দাদের কর্ম, তা তাদের আলোচনা ও এ নিয়ে তাদের মতভেদ থেকে স্পষ্ট: তারা বলে যে বান্দা নিজের ক্ষমতা ও ইচ্ছা দ্বারা কাজটি সম্পাদন করে; আবার যারা তাদের খণ্ডন করেছে তারা বলে যে কাজটি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার ক্ষমতা ও ইচ্ছার দ্বারা ঘটে, বান্দার ক্ষমতা ও ইচ্ছার দ্বারা নয়; এবং যারা উভয় দলকেই খণ্ডন করেছে তারা বলে যে বান্দার কর্ম বান্দার সেই কাজের ক্ষমতা ও ইচ্ছার সময়ে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা কর্তৃক কাজটি সৃষ্টির মাধ্যমে সম্পন্ন হয়, বান্দার ক্ষমতা ও ইচ্ছার মাধ্যমে নয়। এ থেকে বোঝা যায় যে কাযার অর্থ হলো বান্দাদের কর্মসমূহ। কাদার যে বান্দা কর্তৃক বস্তুতে ঘটানো গুণাবলি, তা তাদের আলোচনা ও এ নিয়ে মতভেদ থেকে স্পষ্ট: বান্দার কর্মের ফলে যা ঘটে, তা নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে তারা সেই গুণাবলির কথা বলেছে যা সে ঘটায়; তাই তারা বলেছে: আমরা যদি চিনি মেশানো চালের সঙ্গে স্টার্চ মিশিয়ে রান্না করি এবং তাতে যে পুডিং তৈরি হয়, তার স্বাদ ও রং কি আমাদের সৃষ্টি, নাকি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার সৃষ্টি? জবাইয়ের সময় রূহের বের হয়ে যাওয়া, ঠেলার সময় পাথরের নড়াচড়া, চোখ খুললে আমাদের দৃষ্টি, পড়ে যাওয়ার ফলে পা ভাঙা এবং চিকিৎসায় সুস্থ হওয়া ইত্যাদি কি কারও সৃষ্টি? সবকিছুই কি আমাদের সৃষ্টি, নাকি আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলার সৃষ্টি?