„Er hatte ein Stück Land bestellt. Der Prophet (Friede sei auf ihm) ging an ihm vorbei, als er es bewässerte. Da fragte er ihn: Wem gehört die Ernte, und wem gehört das Land? Er antwortete: Die Ernte gehört mir für meine Saat und meine Arbeit. Die Hälfte (der Ernte) gehört mir, und die Hälfte gehört dem und dem. Er sagte: Du hast ein wucherisches Geschäft betrieben. Gib das Land seinem Eigentümer zurück und nimm deinen Lohn und deine Auslagen.“ Der Prophet ﷺ bezeichnete dieses Geschäft als Wucher, und Wucher ist laut eindeutigem Text haram. Zudem bat der Gesandte Allahs ﷺ Rafi’, das Land seinem Eigentümer zurückzugeben, samt dem, was darauf an Feldfrüchten stand, und sich seine Auslagen von diesen zu nehmen; mit anderen Worten, er forderte ihn auf, das Geschäft für ungültig zu erklären. Dies zeigt, dass das Verbot ein entscheidendes ist und daher haram. Diese drei Überlieferungen – die Überlieferung von Jabir, die die Drohung für die Teilnahme an der Muchabara, also der Teilpacht, erwähnt, die Überlieferung von an-Nasa’i mit der Wiederholung und Einschränkung, und die Überlieferung von Rafi’, die die Verpachtung von Land als Wucher beschreibt und das Geschäft für ungültig erklärt – sind ein eindeutiger Hinweis darauf, dass das Verbot entscheidend ist, was das Verbot der Verpachtung von Land im Allgemeinen anzeigt. Aufgrund dessen, was in diesen Überlieferungen ausdrücklich erwähnt wird, und dessen, was aus ihnen verstanden wird, besteht nicht der geringste Zweifel, dass die Verpachtung von Land im Allgemeinen verboten ist. Dennoch findet man, dass einige Gelehrte die Verpachtung von Land erlaubt haben. Daher werden wir auch die Belege erläutern, auf die sich einige Gelehrte stützten, um die Verpachtung von Land zu erlauben, nicht nur, um diese Belege zu kritisieren, sondern um ihre Ungültigkeit aufzuzeigen. Diejenigen, die die Verpachtung von Land erlauben, sagen, das Land sei ein Gegenstand, aus dem, solange er besteht, Nutzen gezogen werden kann, und daher sei es erlaubt, es gegen einen Preis oder etwas Ähnliches zu verpachten, etwa für einen Fruchtwechsel, und die Regel für Waren sei dieselbe wie die Regel für Preise. Die Ungültigkeit dieser Meinung ist äußerst offensichtlich, denn obwohl Land ein Gegenstand ist, aus dem Nutzen gezogen werden kann, solange das Land bestehen bleibt, etwa durch Fruchtwechsel, so hat der Text doch ausdrücklich bestimmt, dass die Vermietung von Land haram ist. Selbst wenn also die Definition der Miete auf es zutrifft, so ist der Text gekommen und hat es verboten, und deshalb ist es haram. Zwar ist der Beleg für die Miete allgemein und umfasst jede Art der Miete, doch gibt es einen Beleg, der das Vermieten von Land verbietet und dadurch auf die Vermietung von anderem als Land beschränkt, sodass die Vermietung von Land als Ausnahme gilt und verboten ist. Deshalb ist es haram. Ähnlich verhält es sich mit den Worten Allahs (SWT):
“He had cultivated a land. The Prophet (peace be upon him) passed him when he was watering it. So he asked him: To whom does the crop belong, and to whom does the land belong? He replied: The crop is mine for my seed and labour. The half (of the crop) is mine and the half for so-and-so. He said: You conducted usurious transaction. Return the land to its owner and take your wages and cost.”. The Prophet described this transaction as being usury, and usury is Haram according to definite text. Additionally, the Messenger (pbuh) requested Rafi’ to return the land to its owner, with whatever was there in terms of agriculture, and to take his expenses from them; in other words, he requested him to void the transaction. This indicates that the prohibition is a decisive one and so it is Haram. Therefore, these three narrations - the narration of Jabir which mentions the threat for partaking in Mukhabarah, in other words, share-cropping, and the narration of Al-Nasa’i with the repetition and restriction, and the narration of Raafi’ which describes the renting of land as being usury and voiding the transaction - are a definite indication that the prohibition is decisive, which indicates the Tahrim of renting land generally. Due to what is mentioned explicitly in these narrations, and what is understood from them, there is not the slightest doubt that it is forbidden to rent land generally. Yet some of the scholars are found to have permitted the renting of land. So we will also explain the evidences that some of the scholars used to permit the renting of land, not simply to criticise those evidences but in order to show their invalidity. Those who permit the renting of land say that the land is an object that benefit can be derived from while it remains, and so it is permitted to rent it for a price or something similar, such as for a crop rotation, and the rule regarding goods is the same as the rule regarding prices. The invalidity of this opinion is extremely apparent, since even though land is an object which benefits could be taken from while the land remains such as through crop rotation, but the text came to explicitly state that renting land is Haram, so even if the definition of renting applies to it, the text came and forbade it, and for that reason it is Haram. So though the evidence for renting is general and encompasses any type of renting, however there is an evidence which came forbidding the renting of land which restricts it to renting anything other than land, and so the renting of land was made as an exception and it was forbidden. That is why it is Haram. Similar to this are the words of Allah (swt):