Es gibt kein Berufungsgericht und kein Kassationsgericht. Die Rechtsprechung ist daher, was das Verfahren der Fallbehandlung betrifft, einstufig. Hat der Richter ein Urteil gefällt, wird es bindend, und es kann niemals durch das Urteil eines anderen Richters aufgehoben werden, es sei denn, er habe nach etwas anderem als dem Islam entschieden, oder er habe einem eindeutigen Text aus dem Qur'an, der Sunnah oder dem Ijmaa' der Gefährten widersprochen, oder es werde deutlich, dass er ein Urteil gefällt hat, das der Wirklichkeit des Sachverhalts widerspricht.

There is no court of appeal, and no court of cassation, so the judiciary, as far as the method by which the cases are treated, is of a single level. If the judge pronounced a verdict, it would become binding, and it cannot ever be annulled by the verdict of another judge unless he ruled by other than Islam, or contradicted a definite text from the Quran, Sunnah or Ijmaa’ of the companions, or it became clear that he gave a verdict that contradicted the reality of the situation.

Dieser Artikel erläutert, dass das Urteil eines Richters weder von ihm selbst noch von einem anderen Richter aufgehoben werden kann. Der Beweis dafür, dass das Urteil des Richters nicht aufgehoben wird, ist, dass die Gefährten darüber einen Ijma' hatten. Abu Bakr (ra) entschied in den Angelegenheiten gemäß seinem Ijtihad, und Umar (ra) widersprach ihm, hob seine Urteile jedoch nicht auf. Ali (ra) widersprach Umar (ra) in dessen Ijtihad und hob dessen Urteile nicht auf, und Ali (ra) widersprach sowohl Abu Bakr (ra) als auch Umar (ra), hob aber auch deren Urteile nicht auf. Die Leute von Najran kamen zu 'Ali (ra) und sagten: „O Oberhaupt der Gläubigen, das Urteil liegt in deiner Hand, und deine Begnadigung liegt in deiner eigenen Zunge.“ Er sagte: „Wehe euch, Umar war rechtgeleitet, und ich werde ein von Umar gefälltes Urteil nicht umkehren.“ Überliefert wird, dass Umar (ra) im Falle des gemeinsamen Erbes entschied, dass die Rechte der Brüder väterlicherseits entfallen. Dann ordnete er an, dass sie einen Anteil erhalten, und sagte: „Jenes Urteil gilt für jenen Fall, und dieses Urteil gilt für diesen Fall“, und er vollstreckte beide Urteile trotz des Widerspruchs. Dies wurde von Ibn Qudamah in Al-Mughni und von Al-Bayhaqi nach Al-Hakam Bin Mas'ud Al-Thaqafi erwähnt. Er entschied außerdem anders in Bezug auf den Großvater, und er hob keines der früheren Urteile jemals auf, wie es bei Al-Bayhaqi in As-Sunan Al-Kubra erwähnt wird.

This article explains that the ruling of a judge cannot be annulled, neither by himself nor by any other judge. The evidence that the ruling of the judge is not annulled is that the companions had an Ijma’ upon it. Abu Bakr (ra) ruled in the issues according to his Ijtihad, and Umar (ra) differed with him and did not annul his rulings, and Ali (ra) differed with Umar (ra) in his Ijtihad and did not annul his rulings, and Ali (ra) disagreed with both Abu Bakr (ra) and Umar (ra) and did not annul their rulings. The people of Najran came to ‘Ali (ra) and said “O leader of the believers, the judgement is in your hands and your pardon is with your own tongue”. He said: “Woe to you, Umar was rightly guided and I will not reverse a judgement pronounced by Umar.” It has been reported that Umar (ra) judged that in the shared inheritance, the rights of brothers from the father’s side are abrogated. He then ordered that they have a share, and then said “That sentence applies to that case and this sentence applies to this one”, and he executed both sentences despite the contradiction. This was mentioned by Ibn Qudamah in Al-Mughni and Al-Bayhaqi from Al-Hakam Bin Mas’ud Al-Thaqafi. He also judged differently in relation to the grandfather and he never reversed any of the earlier sentences, as is mentioned by Al-Bayhaqi in Al-Sunan Al-Kubra.

Was die Überlieferung betrifft, wonach Shurayh (der Richter) in einem Fall zweier Cousins väterlicherseits geurteilt habe, von denen einer ein Bruder der Mutter war, dass der Nachlass an den Bruder gehen solle, so wurde dies Ali (ra) vorgetragen, der sagte: „Bringt ihn zu mir.“ Als er kam, sagte er zu ihm: „Wo im Buch Allahs hast du dies gefunden?“ Er sagte: Allah (swt) sagt,

As for what has been reported about Shurayh (the judge) having judged in the case of two paternal cousins, where one of them was one of the mother’s brothers, that the estate should go to the brother, this was referred to Ali (ra) who said “Bring him to me”. When he came he said to him “Where in the Book of Allah did you find this?" He said Allah (swt) says,

„Aber die Blutsverwandten haben nach dem Gebot Allahs das größere Anrecht [auf das Erbe].“ (TMQ 8:75), woraufhin ‘Ali (ra) zu ihm sagte: „Allah sagt auch …“

“But those of [blood] relationship are more entitled [to inheritance] in the decree of Allah.” (TMQ 8:75), so ‘Ali (ra) said to him “Allah also says.

„Und wenn ein Mann oder eine Frau weder Aszendenten noch Deszendenten hinterlässt, aber einen Bruder oder eine Schwester hat, dann steht jedem von ihnen ein Sechstel zu.“ (TMQ 4:12), und er habe dann sein Urteil umgekehrt, wie in einigen Überlieferungen erwähnt wird. Ibn Qudamah antwortet darauf in Al-Mughni im Kapitel über die Rechtsprechung: „Es ist nicht bestätigt, dass ʿAlī sein Urteil umgekehrt hat. Sollte es jedoch bestätigt sein, so könnte es sein, dass ʿAlī sicher war, dass es dem Wortlaut des Qur'ān in dem von ihm erwähnten Vers widersprach, und er deshalb sein Urteil aufhob.“ Bestätigt ist, dass die Gefährten in Fragen nach ihrem Ijtihad urteilten und dass der Kalif in den Zeiten von Abū Bakr (ra), ʿUmar (ra) und ʿAlī (ra) in ihrem Ijtihad von ihnen abwich, und keiner von ihnen hob das Urteil des anderen auf. Ebenso ist bestätigt, dass ʿUmar (ra) in einzelnen Fragen gegensätzliche und unterschiedliche Urteile fällte und alle Urteile vollstrecken ließ, ohne das erste Urteil durch das zweite zu ersetzen, obwohl sie einander widersprachen, und dass er dazu sagte: „Jener Satz gilt für jenen Fall, und dieser Satz gilt für diesen.“ (von Ibn Qudamah in Al-Mughni und Al-Bayhaqī von Al-Ḥakam b. Masʿūd Al-Thaqafī überliefert). Dies weist auf die Unumkehrbarkeit der Urteile des Richters hin. Ibn Qudamah sagte in Al-Mughni: „Wenn sich sein Ijtihad geändert hat, ohne dass er einem Text oder einem Ijmāʿ widerspricht, oder wenn sein Ijtihad vom Ijtihad derer abweicht, die vor ihm waren, so soll er es nicht umkehren, nur weil es anders ist, denn über das haben die Gefährten einen Ijmāʿ.“

“And if a man or woman leaves neither ascendants nor descendants but has a brother or a sister, then for each one of them is a sixth.” (TMQ 4:12), and he then reversed his ruling as is mentioned in some narration. Ibn Qudamah replies to this in Al-Mughni in the chapter of the judiciary saying “It is not confirmed that Ali reversed his ruling, but if it was confirmed it may be that Ali was certain that he contradicted the text of the Quran in the verse which he mentioned and ,therefore, he voided his ruling”. It is confirmed that the companions used to rule in issues according to their Ijtihad and that the Khalifah used to differ with them in their Ijtihad in the eras of Abu Bakr (ra), Umar (ra) and ‘Ali (ra), and none of them would annul the rulings of the other. And it is confirmed that Umar (ra) ruled by opposite and different rulings in single issues, and would execute all of the rulings and not reverse the first ruling by the second one even though they were contradictory, and it is confirmed that he said regarding this “That sentence applies to that case and this sentence applies to this one” (mentioned by Ibn Qudamah in Al-Mughni and Al-Bayhaqi from Al-Hakam b. Mas’ud Al-Thaqafi). This indicates the irreversibility of the judge’s rulings. Ibn Qudamah said in Al-Mughni: “As for if his Ijtihad changed without contradicting a text or an Ijma’, or if his Ijtihad differed from the Ijtihad of those before him, he should not reverse it just because it is different, for the companions have an Ijma’ on that”.

Was überliefert wurde aus dem Brief von Umar Bin Al-Khattab (ra) an Abu Musa, mit seinen Worten: „Lass dich nicht davon abhalten, ein Urteil, das du gestern gefällt hast, und das du nochmals überprüft und als recht geleitet erkannt hast, zu einer Rückkehr zur Wahrheit zu nutzen, denn die Wahrheit ist qadim (alt/ewig), und die Rückkehr zur Wahrheit ist besser als das Verharren im Falschen“, wie es Al-Bayhaqi in Al-Sunan von Sa‘id Bin Abi Burdah überliefert, sowie Khatib Al-Baghdadi in Al-Tarikh von Sa‘id Bin Abihi und Al-Daraqutni von Abu 'l-Malih Al-Hathali, war mit dem Brief gemeint: Wenn du gestern ein Urteil gefällt hast und dann erkennst, dass es falsch war, soll dich das nicht davon abhalten, es zu ändern und in einem anderen Fall ein anderes Urteil zu fällen. Es bedeutet nicht, dass du das gestrige Urteil aufheben sollst. Deshalb sagte Umar (ra) „zur Wahrheit zurückkehren“ und nicht, dass du dein Urteil umkehren sollst. Zur Wahrheit zurückzukehren heißt, die falsche Meinung aufzugeben und die richtige anzunehmen. Daher dient der Brief nicht als Beleg dafür, dass es erlaubt ist, ein Urteil aufzuheben. Aus diesem Grund gibt es im Islam auch nichts, das als Präzedenzrecht (Fallrecht) bezeichnet wird. Mit anderen Worten: Es gibt keinen Raum für die Aussage, dass in diesem und jenem Fall das Urteil so und so ausfallen würde. Wurde in einem bestimmten Fall ein bestimmtes Urteil gefällt, verpflichtet dieses Urteil niemand anderen, entsprechend zu urteilen. Vielmehr ist es erlaubt, in einem ähnlichen Fall durch einen anderen Richter ein anderes Urteil zu fällen, wenn dieser meint, dass die neue Entscheidung richtiger ist. Was den Fall selbst betrifft, so wäre die Regel Allahs (swt) darauf angewandt worden; deshalb wäre es dem Richter verboten, diese Regel aufzuheben oder zu ändern. Aus diesem Grund gibt es im Islam weder Berufungsgerichte noch Revisionsgerichte. Die Justiz sollte, was das Verfahren betrifft, auf derselben Ebene stehen. Der Grundsatz der Scharia lautet: „Ijtihad wird nicht durch einen anderen Ijtihad aufgehoben.“ Demnach könnte kein Mujtahid als maßgebliche Quelle für einen anderen Mujtahid dienen, und folglich wäre es verboten, Gerichte einzurichten, die die Urteile anderer Gerichte aufheben.

As for what has been narrated from the message of Umar Bin Al-Khattab (ra) to Abu Musa from his words “Do not allow a judgement you passed yesterday, which you reviewed and gained the right guidance, to prevent you from returning to the truth, for the truth is Qadim (old), and to return to the truth is better than to continue with the falsehood” as reported by Al-Bayhaqi in Al-Sunan from Sa‘id Bin Abi Burdah, and Khatib Al-Baghdadi in Al-Tarikh from Sa‘id Bin Abihi, and Al-Daraqutni from Abu ’l-Malih Al-Hathali, what was intended in the letter was if you passed a judgement yesterday and then realised that it was wrong, do not let this stop you from changing it and passing a different judgement in another case. It does not mean that you should annul yesterday’s judgement. That is why Umar (ra) said “to return to the truth” and he did not say to reverse your judgement. To return to the truth means to abandon the wrong opinion and adopt the right one. Therefore, the letter does not serve as evidence that it is permissible to annul a judgement. This is why in Islam there is nothing called judicial precedent. In other words, there is no place to say that in such and such a case the judgement would be so and so. If a certain verdict was passed on a particular case, that verdict does not oblige anyone else to judge accordingly. It is rather permitted to pass a different judgement on a similar case by a different judge if he thinks that the new ruling is more correct. As for the case itself, the rule of Allah (swt) would have been applied to it, ,therefore, the judge would be forbidden from annulling that rule or changing it. This is why there are no courts of appeal in Islam, and nor there is any court of cassation. The judiciary, from the point of view of process, should be of the same level. The Shari'ah principle states: “Ijtihad is not annulled by another Ijtihad.” So no Mujtahid could serve as an authoritative source for another Mujtahid, and thus it would be forbidden to have courts that annul the judgements of other courts.

Wenn der Richter jedoch nicht nach den Regeln der islamischen Scharia urteilt, sondern nach Kufr entscheidet oder nach etwas, das einem eindeutigen Text aus dem Koran, der Sunnah oder dem Idschma' der Gefährten widerspricht, oder das der Wirklichkeit des Sachverhalts widerspricht, etwa wenn er ein Qisas-Urteil infolge einer Tötung verhängt und sich danach der wahre Täter herausstellt, dann wird das Urteil des Richters in diesen und ähnlichen Fällen aufgehoben. Dies geschieht aufgrund der Worte des Gesandten Allahs ﷺ.

However if the judge did not rule by the Islamic Shari’ah rules, and ruled by Kufr, or by what contradicts a definite text from the Quran, Sunnah or Ijma’ of the companions, or what contradicts the reality of the situation, such as giving a ruling of Qisas as a result of killing someone, and then the real killer became apparent, then in these situations and similar the rule of the judge is nullified. This is due to the words of the Messenger of Allah (pbuh).

. » مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرِنَا هَذَا مَا لَيْسَ فِيهِ فَ هُوَ رَد « .

. » مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرِنَا هَذَا مَا لَيْسَ فِيهِ فَ هُوَ رَد « .

„Wer in dieser unserer Angelegenheit (dem Islam) etwas einführt, das nicht dazugehört, so wird es zurückgewiesen“ (überliefert von Al-Bukhari und Muslim von Aischa(ra)). Und es wird von Abu Dawud von Dschabir überliefert.

“Whoever introduces into this matter (Islam) of ours something which does not belong to it, then it is rejected” (reported by Al-Bukhari and Muslim from Aishah(ra)). And it is reported by Abu Dawud from Jabir.

. فَجُلِدَ الْحَدَّ، ثُمَّ أُخْبِرَ أَنَّهُ مُحْصَنٌ أَنَّ رَجُلاً زَنَى بِامْرَأَةٍ، فَأَمَرَ بِهِ النَّبِيُّ « » فَأَمَرَ بِهِ فَ رُجِمَ .

. فَجُلِدَ الْحَدَّ، ثُمَّ أُخْبِرَ أَنَّهُ مُحْصَنٌ أَنَّ رَجُلاً زَنَى بِامْرَأَةٍ، فَأَمَرَ بِهِ النَّبِيُّ « » فَأَمَرَ بِهِ فَ رُجِمَ .

„Ein Mann beging Unzucht mit einer Frau, woraufhin der Gesandte Allahs ﷺ befahl, ihn auszupeitschen. Dann wurde ihm mitgeteilt, dass er verheiratet sei, und so befahl er, dass der Mann gesteinigt werde.“ Und Malik ibn Anas überlieferte es in Al-Muwatta.

“A man committed fornication with a woman, so the Messenger (pbuh) commanded that he be lashed, then he was told that he was married, and so he commanded that the man be stoned.” and Malik Bin Anas reported in Al-Muwatta.

„Eine Frau, die ein sechs Monate altes Kind geboren hatte, wurde zu ‘Uthman Bin ‘Affan gebracht, und dieser ordnete an, sie zu steinigen. Ali sagte zu ihm: Sie verdient das nicht, denn Allah sagt in Seinem Buch: „Und seine Tragzeit und seine Stillzeit betragen dreißig Monate.“ (TMQ 46:15) Und Er sagt: „Die Mütter sollen ihre Kinder zwei volle Jahre stillen, für denjenigen, der die Stillzeit vollenden möchte.“ (TMQ 2:233) Das bedeutet, dass die Schwangerschaft sechs Monate betragen kann, und daher soll sie nicht gesteinigt werden. ‘Uthman ließ nach ihr schicken, fand sie jedoch bereits gesteinigt vor.“ Und ‘Abd Al-Razzaq berichtete von Imam Al-Thawri: „Wenn ein Richter entgegen dem Buch Allahs, der Sunnah des Gesandten Allahs ﷺ oder einer übereinstimmenden Auffassung urteilt, dann soll der nach ihm kommende Richter dieses Urteil aufheben.“

“A woman who gave birth to a six-month baby was brought to ‘Uthman Bin ‘Affan and he ordered that she be stoned. Ali said to him: she does not deserve that since Allah said in His Book: “And his gestation and weaning [period] is thirty months.” (TMQ 46:15) and He said “Mothers may breastfeed their children two complete years for whoever wishes to complete the nursing [period].” (TMQ 2:233) which means that the pregnancy can be six months, and so she is not to be stoned. ‘Uthman sent for her, but found that she had already been stoned.” And ‘Abd Al-Razzaq reported from Imam Al-Thawri “if a judge ruled in contradiction to the Book of Allah, or the Sunnah of the Messenger of Allah (pbuh) , or something agreed upon, then the judge after him should nullify it”.

Derjenige, der die Macht hat, diese Urteile aufzuheben, ist der Richter der Madhalim.

The one who has the power to nullify these rulings is the judge of the Madhalim.