मुर्सल हदीस वह हदीस है जिसमें से सहाबी को छोड़ दिया गया हो। जैसे जब ताबिई कहे कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने ऐसा-ऐसा कहा या किया, या उनकी मौजूदगी में ऐसा-ऐसा किया गया। इसका एक उदाहरण उस हदीस से है जिसे कोई ताबिई बयान करे जिसने कई सहाबा से मुलाकात की हो और उनसे सीखने के लिए बैठा हो, जैसे उबैदुल्लाह बिन अदी बिन अल-ख़ियार, सईद बिन अल-मुसय्यब और उन जैसे लोग, जब वे (सीधे तौर पर) कहते हैं कि:

The mursal hadīth is the hadīth from which the Sahābi has been omitted. Such as when the Tabi’says that the Messenger of Allah  said or did such and such a thing, or such and such thing was done in his presence. An example would be the hadīth of a tabi'i who has met a number of companions and has sat down to learn from them like 'Ubayd Allah ibn 'Iddi ibn al-khayyar, Sa'id ibn al-Musayyab and their likes when they say (directly) that:

यह सर्वविदित है कि सभी ताबिʿीन समान रूप से माने जाते हैं, अर्थात् जो कुछ ताबिʿी ने नबी ﷺ से वर्णित किया, उसे (सहाबा का उल्लेख किए बिना) समान रूप से देखा जाता है। वरिष्ठ और कनिष्ठ ताबिʿी में कोई अंतर नहीं है, क्योंकि यह सर्वविदित है कि उन्हें समान रूप से रखा जाता है। मुहद्दिसीन, उसूल के विद्वानों (उसूलिय्यीन) और इमामों में मुरसल हदीस को प्रमाण के रूप में प्रयोग करने के बारे में मतभेद रहा है। कुछ लोग इसका प्रयोग नहीं करते थे और इसे मुनक़ती हदीस की तरह अस्वीकार्य मानते थे, जबकि कुछ लोग इसके प्रयोग को स्वीकार करते थे। जो लोग इसे स्वीकार नहीं करते, वे एक कारण से इसे रद्द करते हैं, और वह यह है कि सनद से एक ऐसा रावी छूट गया है जो अज्ञात है और जो भरोसेमंद न हो। वर्णन में विचार विश्वसनीयता और निश्चितता का है, और एक अज्ञात रावी प्रमाण नहीं है। यही मुरसल हदीस को रद्द करने का कारण है। यह कारण सही है और इसके अनुसार हदीस को रद्द करना भी सही है, किंतु यह मुरसल हदीस पर लागू नहीं होता, क्योंकि जो रावी छूटा है वह एक सहाबी है। यद्यपि उसकी पहचान (व्यक्तिगत रूप से) ज्ञात नहीं है, फिर भी वह सहाबी के रूप में ज्ञात है। और सभी सहाबा ʿउदूल (विश्वसनीय) हैं। वे अविश्वसनीय नहीं हो सकते, बल्कि वे निश्चित रूप से विश्वसनीय हैं। इस प्रकार, जिस कारण से वे हदीस को रद्द करते हैं, वह मुरसल पर लागू नहीं होता, और उसे रद्द करने का कोई अन्य कारण भी नहीं है। और चूँकि वह मतन, सनद और रावी की शर्तों को पूरा करती है, इसलिए सहाबी को छोड़ देने से कोई हानि नहीं होती, जब तक यह ज्ञात है कि वह सहाबी है और इसलिए विश्वसनीय है। इससे यह संकेत मिलता है कि मुरसल हदीस प्रमाण है और उसे साक्ष्य के रूप में लिया जाना चाहिए। यह भी कहा जा सकता है कि इसका कारण यह है कि संभावना है कि एक ताबिʿी ने अपने जैसे किसी दूसरे ताबिʿी से वर्णन किया हो, जिसने सहाबा से वर्णन किया था। सहाबी को छोड़ देने का अर्थ केवल एक रावी को छोड़ देना नहीं होता। लेकिन सनद में टूटन का अर्थ यह है कि हो सकता है कि दो रावी छूट गए हों, जिनमें से एक सहाबी है जो अदालत (विश्वसनीयता) की शर्त पूरी करता है, जबकि दूसरे रावी की स्थिति संदिग्ध है, जो ताबिई है। हदीस में जरह (अविश्वसनीय ठहराया जाना) या दबत (सटीकता में कमी) की संभावना रहती है, इसलिए उसे रद्द कर दिया जाता है। ऐसी बात कही जा सकती है। इसका उत्तर यह है कि मुरसल हदीस की परिभाषा यह है कि:

It is well known that all of the Tabi’een are treated equally i.e, what the tabi'i narrated about the Prophet  without mentioning the Sahabah. There is no difference between the senior or junior tabi'i because it is well known that they are treated equally. The muhaddithin, scholars of usul (usuliyyin) and the imams have differed over the use of the mursal hadīth as proof. There were those who did not use it and considered it to be rejected like the munqati' hadīth and there were those who did accept its use. Those who do not accept it reject it for a reason, which is that a transmitter who is not known has been omitted from the isnād who might not be trustworthy. The consideration in narration is reliability and certainty, an unknown transmitter is not a proof. This is the reason for rejecting the mursal ahadīth. The reason is correct and the rejection of a hadīth according to it is correct but it does not apply to the mursal hadīth because the transmitter who has been omitted is a Sahābi. Even though he is not known in terms of his identity but he is known as a Sahābi. And the Sahabah are all trustworthy ('udul). They cannot be unreliable. Rather, they are definitely trustworthy. Thus, the reason by which they reject the hadīth does not apply to the mursal and nor is there any other reason to reject it and since he fulfils the conditions of the matn, sanad and transmittor, no harm is done by omitting the Sahābi as long as it is known that he is a Sahābi and so he is trustworthy. This indicates that the mursal hadīth is a proof and should be educed as an evidence. It might be said that the reason is that there is a possibility that a tabi'i narrated from a tabi'i like himself who narrated from the Sahabah. The ommision of a Sahābi does not mean the ommision of only one narrator. But the break in the chain means that it is possible that two narrators have been omitted, one of them satisfies the condition of integrity, which is the Sahābi and the case of the other narrator is dubious, who is a tabi'i. There is a possibility in the hadīth of a jarh (invalidation) or lack of accuracy (dabt) and therefore it is rejected. Such a thing might be said. The response is that the definition of the mursal hadīth is that:

एक ताबिई का किसी अज्ञात ताबिई से रिवायत करना इस परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता। अगर इस उदाहरण को भी मान लिया जाए, यानी यह संभावना कि ताबिई ने सहाबी का उल्लेख छोड़ दिया हो, तब भी छूट जाने की यह संभावना केवल एक शक के रूप में है। बल्कि यह ऐसा शक है जो संभावना के स्तर तक भी नहीं पहुँचता। क्योंकि वह यह शक करता है कि ताबिई ने किसी दूसरे ताबिई से रिवायत की है, जिसका न उसने नाम लिया और न सहाबी का, यानी वह मान लेता है कि एक ताबिई को छोड़ दिया गया है। इस काल्पनिक धारणा का कोई प्रमाण नहीं है। यह केवल एक शक है, और शक का कोई मूल्य नहीं होता, और हदीस का हुक्म (स्थिति) उस पर आधारित नहीं होता। यह भी नहीं कहा जा सकता कि किसी अज्ञात (मजहूल) रावी ने इसे रिवायत किया है, क्योंकि यह रिवायत किसी ऐसी चीज़ पर निर्भर नहीं है जिससे कहा जा सके कि रावी मजहूल है। इसलिए मुरसल हदीस रद्द की जाने वाली हदीसों में शामिल नहीं मानी जाती, बल्कि उसे स्वीकार किया जाता है और प्रमाण के रूप में इस्तेमाल किया जाता है।

The narration of a Tabi’ from a Tabi’ who is not known does not come under this definition. Even if we accept this illustration i.e the possibility of the Tabi'i's ommision without mentioning the Sahābi, the possibility of his ommision is by way of suspicion. Rather it is a suspicion which does not reach the level of possibility. Because he suspects the tabi'i of narrating from another tabi'i who he did not mention and nor did he mention the Sahābi i.e, he assumes that a Tabi'i has been ommited. There is no evidence for this hypothetical assumption. It is merely a suspicion. A suspicion has no value and the hukm (value) of hadīth is not based on it. It should not be said that an unknown narrator (majhul) has transmitted it since the narration is not predicated on anything such that it can be said that the narrator is a majhul (unknown). Therefore, the mursal hadīth is not considered to be from the rejected ahadith, rather it is accepted and used as proof.