भाषाएँ उन अभिव्यक्तियों का समूह हैं जो अर्थों के लिए निर्धारित (बनाई गई) हैं, अतः चूँकि अभिव्यक्तियों का अपने अर्थों पर संकेत (दलालत) रचयिता द्वारा किए गए निर्धारण से लाभ उठाता है, इसलिए पहले उस निर्धारित अभिव्यक्ति को जानना आवश्यक है, फिर उसके द्वारा इंगित अर्थ को जानना। निर्धारण का अर्थ है किसी अर्थ के लिए एक अभिव्यक्ति ठहराना, इस प्रकार कि जब पहली उच्चारित हो, तो दूसरी समझ में आ जाए। भाषा निर्धारित करने का कारण यह है कि मनुष्य को मानवजाति के अन्य लोगों की आवश्यकता पड़ती है, क्योंकि वह अकेले अपने जीवन के लिए आवश्यक सब कुछ, जैसे भोजन, वस्त्र, आवास, हथियार, शरीर का भरण-पोषण और उसे गर्मी, सर्दी तथा आक्रमण से बचाना, स्वयं नहीं जुटा सकता। इसलिए उसके लिए दूसरे मनुष्यों के साथ मिलकर रहना अनिवार्य हो गया, और यहीं से यह स्वाभाविक हुआ कि मनुष्य दूसरे मनुष्य से मिले; अतः मनुष्य अपने स्वभाव से सामाजिक है। लोगों के बीच यह मेल तब तक सहयोगपूर्ण नहीं हो सकता था, और न ही संतोष की पूर्ति का उद्देश्य प्राप्त हो सकता था, जब तक वे एक-दूसरे के मन में जो है उसे न जानें। इसलिए किसी ऐसी चीज़ की आवश्यकता थी जिससे यह परिचय संभव हो। यहीं से भाषाओं का निर्धारण आया, क्योंकि मन में जो है उसका यह परिचय किसी अभिव्यक्ति, संकेत या उदाहरण के बिना नहीं होता। अभिव्यक्ति संकेत और उदाहरण से अधिक लाभकारी है उसकी व्यापकता के कारण, क्योंकि अभिव्यक्ति में इंद्रियग्राह्य और बुद्धिग्राह्य दोनों प्रकार के अस्तित्व सम्मिलित हैं, तथा संभव और असंभव दोनों प्रकार की सूचना उसमें आ सकती है, क्योंकि उन अर्थों में से जो भी अभीष्ट हो उसके लिए अभिव्यक्ति निर्धारित करना संभव है। यह संकेत से भिन्न है, जो बुद्धिग्राह्य, अनुपस्थित या अस्तित्वहीन के लिए निर्धारित नहीं किया जा सकता। और यह उदाहरण से भी भिन्न है, क्योंकि हर चीज़ के लिए उपयुक्त उदाहरण पाना असंभव या कठिन है, क्योंकि ठोस उदाहरण अस्तित्वहीन के लिए पर्याप्त नहीं होते, और यदि मान भी लिया जाए कि पर्याप्त हैं, तो भी यह कठिन है। इसके अतिरिक्त, यह अभिव्यक्ति संकेत और उदाहरण से अधिक सरल है, क्योंकि अभिव्यक्ति उन अक्षरों से बनी होती है जो आवाज़ से निकलते हैं, और यह स्वाभाविक रूप से मनुष्य से प्रकट होती है; अतः जो कुछ मनुष्य के भीतर है उसे व्यक्त करने के साधन के रूप में इसका प्रयोग अधिक स्पष्ट और अधिक उचित है। इसलिए भाषाएँ स्थापित करने का कारण यह था कि मन में जो है उसे व्यक्त किया जाए, और उनका विषय वे अभिव्यक्तियाँ हैं जो अक्षरों से बनी हैं। रही बात उन चीज़ों की जिनके लिए ये अभिव्यक्तियाँ निश्चित की गई हैं, तो वे बाहरी अर्थों के बिना मन के भीतर के अर्थ हैं, क्योंकि किसी चीज़ के लिए अभिव्यक्ति निश्चित करना उसकी कल्पना की एक शाखा है; इसलिए जब हम किसी (उदाहरण के लिए) मनुष्य के लिए अभिव्यक्ति निश्चित करते हैं तो मन में उस मनुष्य का मानसिक प्रतिबिंब कल्पित करना अनिवार्य है, और यही मानसिक प्रतिबिंब वह है जिसके लिए अभिव्यक्ति (मनुष्य) निश्चित की गई है, न कि बाहरी वास्तविक सत्ता, क्योंकि अभिव्यक्ति मन में जो है उसे व्यक्त करने के लिए निश्चित की गई है, न कि सत्ता के लिए; इसलिए यह विचार से भिन्न है। विचार वास्तविकता पर निर्णय देता है, क्योंकि वह इंद्रियों के द्वारा वास्तविकता को पूर्व ज्ञान के साथ मस्तिष्क तक पहुँचाता है ताकि वास्तविकता को समझाया जा सके। अभिव्यक्ति इसके विपरीत है; उसे वास्तविकता की वास्तविक स्थिति बताने के लिए निश्चित नहीं किया गया, न ही उस पर कोई निर्णय देने के लिए, बल्कि उसे मन में जो है उसे व्यक्त करने के लिए निश्चित किया गया है, चाहे वह वास्तविकता के अनुरूप हो या उससे भिन्न हो, क्योंकि अभिव्यक्ति का उच्चारण मानसिक अर्थों के आधार पर घूमता है, बाहरी अर्थों के आधार पर नहीं। यदि हमने कोई चीज़ देखी और सोचा कि वह एक चट्टान है, तो हम उस पर चट्टान की अभिव्यक्ति बोलते हैं; फिर यदि हम उसके निकट गए और सोचा कि वह एक पेड़ है, तो हम उस पर पेड़ की अभिव्यक्ति बोलते हैं; फिर यदि हमने सोचा कि वह एक मनुष्य है, तो हम उस पर मनुष्य की अभिव्यक्ति बोलते हैं; इस प्रकार अभिव्यक्ति के बदलने से बाहरी अर्थ नहीं बदला, इसलिए यह दर्शाता है कि निश्चित की गई अभिव्यक्ति उस (बाहरी वस्तु) के लिए नहीं बनाई गई, बल्कि उसके लिए बनाई गई है जो मन में है। और यदि हम कहें "ज़ैद खड़ा है", और यह वाक्य ज़ैद के बाहरी रूप से मौजूद खड़े होने के लिए बोलें, फिर ज़ैद बैठ गया, या वह चला, या सो गया, तो हमारा कथन निष्फल हो जाता है, हालाँकि वह व्यर्थ नहीं है। इससे यह सिद्ध होता है कि शब्दों को निर्धारित करने का उद्देश्य वास्तविकता में मौजूद चीज़ नहीं है, बल्कि वह मन में मौजूद चीज़ की अभिव्यक्ति है, इसलिए वह वास्तविकता के अनुरूप हो सकती है, या उसके अनुरूप न हो। और शब्द इसलिए निर्धारित किए गए हैं कि वे संबंध (निस्बत), प्रतिबंध, या शब्दों को एक-दूसरे से जोड़कर उन्हें नियंत्रित करने के लिए हों, जैसे कर्ता और कर्म आदि संज्ञाएँ, और मिश्रित शब्दों के अर्थ बताने के लिए, जैसे खड़ा होना और बैठना। उदाहरण के लिए, वाक्य "ज़ैद खड़ा है" इसलिए बनाया गया ताकि उसके द्वारा बताए गए अर्थ की सूचना से लाभ हो, जैसे खड़े होने की सूचना या अन्य बातें। शब्द निर्धारित करने का उद्देश्य वाक्य के अलग-अलग शब्दों के अर्थों से लाभ उठाना, यानी उन अर्थों की कल्पना करना, नहीं है, बल्कि उद्देश्य यह है कि वाक्य संबंध (निस्बत) का लाभ दे, ताकि मन में मौजूद बात की अभिव्यक्ति हो सके। अर्थात निर्धारण का लक्ष्य यह है कि वाक्य संबंध को प्रकट करे ताकि जो मन में है वह व्यक्त हो।

The languages are the expressions set (made) for the meanings, so since the expressions' denotation for the meanings is benefited from the set up of the composer; it is inevitable to know the set (expression), then to know the denotation of the expressions. The setting is specifying an expression for a meaning in a way that if or when the first is uttered; the second is understood. The reason behind setting the language is that the human is in need of others of the humankind, because he can not independently possess all that he needs for his life of food, clothing, housing, weapon, for maintaining the body and protecting it from the heat, the cold and the aggression, therefore it was inevitable for him to get together with others of the humankind, and from here it was natural that the human meets with the other human, so the human is social by his nature. And this meeting between the people could not be cooperative, nor could it achieve the aim of fulfilling the satisfaction without knowing one another what is in them selves, so there was a need for something by which this acquainting occurs. And from here the setting of the languages came, because this acquainting to what is in the mind does not occur without an expression, a sign or a example. The expression is more beneficial than the sign and the example for its generality, since the expression includes the tangible and intelligible existents, and it includes the possible and impossible information, for the possibility of setting the expression for what is wanted from those meanings. It is different from the sign which can not be set for the intelligible, nor the absent, or the nonexistent. And it is different from the example, for it is impossible or difficult to have compatible examples for everything, because the solid examples are not adequate for the nonexistent, and supposedly it is adequate; it is difficult. Moreover the expression is easier than the sign and the example, because the expression is compounded from the letters occurred by the voice, and it naturally occurs by the human, so using it as a means for expressing what is in oneself is more apparent and more appropriate. Therefore the reason for setting up the languages was to express what is in the mind, and their subject is the expressions compounded from the letters. As for the things which these expressions are set for; they are the meanings in the mind without the external meanings, because setting up (an expression) for something is a branch of its imagination, so it is inevitable to imagining the image of the human (as an example) in the mind when setting up an expression for him, and this mental image is what the expression (human) is set for it, not the external essence, because the expression is set to express what is in the mind and not for the essence, so it is other than the thought. The thought is judging the reality, since it is transferring the reality by the senses to the brain with previous information to explain the reality. The expression is contrary to that, it was not set to denote the actuality of the reality, nor is it set to issue the judgment on it, but it was set to express what is in the mind, whether it corresponds the reality or it differs from it, because uttering the expression revolves with the mental meanings without the external meanings. If we saw something and thought that it is a rock; we utter the expression of the rock on it, then if we get closer to it and we thought it is a tree; we utter the expression of the tree on it, then if we thought that it is a human; we utter the expression of the human on it, so the external meaning did not change with the change of the expression, so it denotes that the set expression is not made for it, but it is made for what is in the mind. And also if we say Zaid is standing up, and we make this expression for the standing up of Zaid which exists externally, then Zaid sat down, or he walked, or slept; our uttering becomes null despite that it is not void, which shows that setting the expression is not for the existing reality but it is an expression for that which is in the mind, so it may be corresponding with the reality, or not corresponding with it. And the expressions were set to denote the attribution, the restriction, or for governing the words by adding them to each other, like the subjective and objective nouns and others, and to denote the meanings of the compounded words like standing up and sitting down. For example the expression: Zaid is standing up was made so the news of its denoted meaning will be benefitted from it, like the standing up or others, and the purpose of setting the expression is not to benefit the individual meanings of the expressions, i.e. imagining those meanings, but the purpose of setting the expression is benefitting the attribution so the expressing occurs, i.e. the aim of the setting is making the expression provides the attribution for the purpose of expressing what is in the mind.

भाषाओं के रचयिता के बारे में यह है कि सभी भाषाएँ इस्तिलाही (संकेतात्मक/परंपरागत) हैं; उन्हें इंसान ने निर्धारित किया है, न कि अल्लाह तआला ने, और लोगों ने उन पर सहमति दी है। और अरबी भाषा भी अन्य भाषाओं की तरह इस्तिलाही है; उसे अरबों ने निर्धारित किया और उस पर सहमति दी, और वह अल्लाह तआला की ओर से तौक़ीफ़ी (ईश्वरीय रूप से निर्धारित) नहीं है। क्योंकि अगर अल-बारी' तआला ने उसे निर्धारित किया होता और हमें उसकी सूचना दी होती, तो यह सूचना उसके तरीक़ों में से किसी एक के द्वारा होती, यानी वह्य (प्रकाशना) के द्वारा, या किसी समझदार व्यक्ति में एक अनिवार्य ज्ञान पैदा करके कि अल्लाह तआला ने इन अर्थों के लिए इसे निर्धारित किया है। जहाँ तक वह्य के द्वारा सूचना की बात है, तो वह अमान्य है, क्योंकि इससे यह अनिवार्य होता है कि रसूलों को भेजना उनके भाषाओं के ज्ञान से पहले हो, ताकि वे उस भाषा को जानें जो अल्लाह तआला ने निर्धारित की है, और फिर वह उन्हें संदेश की वह्य करे; जबकि संदेश के साथ भेजना उसके बाद होता है, क्योंकि अल्लाह तआला का फ़रमान है: "हमने कोई रसूल नहीं भेजा मगर उसकी अपनी क़ौम की भाषा में (ताकि वह उन्हें स्पष्ट बता सके)..." (सूरा इब्राहीम 4)। इससे साबित होता है कि भाषा अल्लाह की ओर से वह्य नहीं है। और जहाँ तक ज्ञान पैदा करके भाषा की सूचना देने की बात है, तो वह भी अमान्य है, क्योंकि इससे यह अनिवार्य होता है कि अल्लाह तआला को अनिवार्यता से जाना जाए, न कि ज्ञान के अर्जन से। क्योंकि अल्लाह के निर्धारित करने का अनिवार्य ज्ञान उत्पन्न होना अल्लाह तआला के बारे में अनिवार्य ज्ञान को आवश्यक बनाता है, जबकि अल्लाह तआला को जानना अनिवार्यता से नहीं, बल्कि ज्ञान के उत्पन्न होने से होता है। अतः अल्लाह के बारे में ज्ञान अनिवार्यता से नहीं, बल्कि ज्ञान के अर्जन से होता है, और इससे साबित होता है कि भाषा अल्लाह द्वारा हमें तौक़ीफ़ी रूप में सूचित नहीं की गई, और यह सिद्ध है; अतः वह इंसान द्वारा निर्धारित है, यानी लोगों की परंपरा है। और अल्लाह तआला का फ़रमान: "और अल्लाह ने आदम को सभी नाम सिखाए..." (सूरा अल-बक़रा 31), इसका अर्थ नामित वस्तुएँ हैं, भाषाएँ नहीं। उसने उसे चीज़ों और उनके गुणों की वास्तविकताएँ सिखाईं; अर्थात् उसने उसे वह जानकारी दी जिससे वह चीज़ों का निर्णय करता है, क्योंकि किसी चीज़ की वास्तविकता को महसूस करना अपने आप में उस चीज़ का निर्णय करने और उसकी वास्तविकता को समझने के लिए पर्याप्त नहीं है, बल्कि पहले से ऐसी जानकारी होना अनिवार्य है जिससे वास्तविकता स्पष्ट होती है। अतः अल्लाह तआला ने आदम को नामों की शिक्षा दी, अर्थात् नामित चीज़ों की, तो उसने उसे वह जानकारी दी जिससे वह अपनी महसूस की हुई चीज़ों का निर्णय कर सके। और जहाँ तक कुरआन के शब्द "नामों" की अभिव्यक्ति का संबंध है, तो उसमें नाम कहकर रूपक के तौर पर नामित चीज़ मुराद ली गई है, जैसा कि वास्तविकता से पता चलता है, क्योंकि आदम ने चीज़ों को तो जाना, पर भाषाओं को नहीं जाना। इसलिए हर वह सार जो जाना जा सकता है और कोई वास्तविकता प्रकट करता है, वह शिक्षा और ज्ञान के अधीन है, और भाषा केवल अभिव्यक्ति का एक साधन है, और उससे अधिक कुछ नहीं। आयत का संदर्भ बताता है कि "सभी नामों" का अर्थ नामित चीज़ें हैं, यानी वास्तविकताएँ और गुण। अल्लाह का यह फ़रमान: "और उसकी निशानियों में से आसमानों और ज़मीन की रचना है, और तुम्हारी भाषाओं और रंगों का अंतर है…" (सूरह अर-रूम, 22), इसका अर्थ है "तुम्हारी भाषाएँ", अतः इसमें इस बात का कोई प्रमाण नहीं कि भाषाएँ अल्लाह ने निर्धारित की हैं, क्योंकि आयत का अर्थ है कि अल्लाह की सामर्थ्य के प्रमाणों में से एक तुम्हारी भाषाओं का अंतर है, और इसका मतलब यह नहीं कि अल्लाह ने अलग-अलग भाषाएँ निर्धारित कीं। तो इस आयत में दलील भाषाओं का अंतर है, न कि यह कि अल्लाह ने अलग-अलग भाषाएँ निर्धारित कीं। और जहाँ तक उसके इस फ़रमान का संबंध है: "ये केवल नाम हैं जो तुमने और तुम्हारे बापदादा ने रखे हैं, जिनके लिए अल्लाह ने कोई प्रमाण नहीं उतारा…" (सूरह अन-नज्म, 23), तो अल्लाह ने उनकी निंदा नामों के रखने के लिए नहीं की, बल्कि उनकी निंदा इस बात पर की कि उन्होंने मूर्ति के लिए "रब" शब्द बोला और यह विश्वास रखा कि वे रब हैं। चूँकि लात, उज़्ज़ा और मनात मूर्तियों के लिए विशेष नाम (व्यक्तिवाचक संज्ञाएँ) हैं, और इनकी निंदा के संदर्भ में केवल इन्हीं नामों का उल्लेख, बाकी नामों के बिना, इस बात का प्रमाण है कि ये आयतें इस पर कोई दलील नहीं देतीं कि भाषाएँ अल्लाह की ओर से प्रकट (तौक़ीफ़ीयह) हैं। इसलिए भाषाओं के अल्लाह तआला की ओर से प्रकट (तौक़ीफ़ीयह) होने पर कोई शरई दलील नहीं है, बल्कि प्रत्यक्ष वास्तविकता यह है कि ये लोगों की आपसी सहमति (इस्तिलाह) हैं, अर्थात् इन्हें इंसानों ने तय किया है, अल्लाह तआला ने नहीं।