शरीयत का प्रमाण इस बात का सबूत है कि जो हुक्म वह दर्शाता है वह हुक्म शरई है। इसलिए किसी हुक्म को शरीयत के नियम के रूप में मानना उसके प्रमाण पर विचार करने पर निर्भर करता है। परिणामस्वरूप, किसी प्रमाण के निर्णय पर चर्चा शरई नियमों पर विचार करने का आधार है। जब किसी घटना के लिए कोई उपयुक्त प्रमाण मौजूद हो जो यह सिद्ध करे कि उसका हुक्म अमुक है, तो उस प्रमाण पर विचार करने के आधार पर यह हुक्म उस घटना के लिए शरई नियम माना जाता है। लेकिन यदि किसी घटना के लिए दो उपयुक्त प्रमाण हों; एक किसी निश्चित हुक्म की ओर संकेत करे, जैसे कि हुरमत (निषेध), और दूसरा किसी भिन्न हुक्म की ओर, जैसे कि इबाहा (अनुमति), तो हमें एक प्रमाण को दूसरे पर तरजीह (प्राथमिकता) देनी होगी, ताकि यह मानकर हुक्म अपनाया जा सके कि उसका प्रमाण दूसरे से अधिक मज़बूत है। इसलिए, व्यक्ति को प्रमाण के रूप में प्रयुक्त उपयुक्त प्रमाणों को तरजीह देने के पहलुओं को जानना चाहिए, ताकि सबसे मज़बूत प्रमाण को दूसरे प्रमाणों पर तरजीह देकर अपनाना आसान हो। सबसे मज़बूत प्रमाण को तरजीह देने और उस पर अमल करने के अनिवार्य होने का प्रमाण सहाबा का इज्माअ है (अल्लाह उन सब से राज़ी हो)। अतः उन्होंने दो खतनाशुदा अंगों के छूने के मामले में आइशा (रज़ि०) की रिवायत को तरजीह दी। उनका कथन:

The Sharī’ah evidence is a proof that the hukm it denotes is a hukm shar’i. Therefore, the consideration of a hukm as a Sharī’ah rule depends on the consideration of its evidence. Consequently, the discussion about the judgement of an evidence is the basis in considering the Sharī’ah rules. When there is a suitable evidence for an incident to prove that its hukm is such and such, then this hukm is considered a Sharī’ah rule for that incident based on the consideration of its evidence. However, if there are two appropriate evidences for an incident; one indicates a certain hukm, a prohibition (hurma) for example and the other indicates a different hukm such as permissibility (ibaha). Then we must outweigh (tarjeeh) one of the evidences over the other until it becomes possible to adopt a hukm on the premise that its evidence is stronger than the other. Therefore, one must know the angles of outweighing (tarjeeh) the appropriate evidences that are used as proof so as to facilitate adopting the strongest evidence by outweighing it over other evidences. The evidence for the obligation of outweighing and acting upon the strongest evidence, that is, the strongest evidence, is the ijma’ of the Sahabah (May Allah be pleased with them for that). So, they (the Sahabah) outweighed the report of ‘A'isha  with regards to the touching of the two circumcised parts. Her statement:

उन्होंने अबू सईद अल-ख़ुदरी की रिवायत पर उसकी बात को प्राथमिकता दी, जिन्होंने कहा कि नबी ﷺ ने फ़रमाया:

They outweighed her saying over the report of Abu Sa’id al-Khudri who said that the Prophet PBUH said:

यह इसलिए है क्योंकि नबी ﷺ की पत्नियाँ इन मामलों को पुरुषों से अधिक जानती थीं। सहाबा ने नबी ﷺ की एक पत्नी की उस रिवायत को प्राथमिकता दी जिसमें उन्होंने बताया कि नबी ﷺ सुबह जनाबत (बड़ी नापाकी) की हालत में उठते थे, उस बात के विपरीत जो अबू हुरैरा ने फ़ज़्ल इब्न अब्बास से रिवायत की, कि नबी ﷺ ने फ़रमाया:

This is because the wives of the Prophet PBUH were more versed about these matters than the men. The Sahabah also outweighed the report of one of his PBUH wives who narrated that he used to wake up in the morning in a state of janaba (major ritual impurity) against what Abu Hurairah  reported from al-Fadl ibn ‘Abbas that the Prophet PBUH said:

इसी तरह अली इब्न अबी तालिब ने अबू बक्र की रिवायत को अधिक मज़बूत पाया, इसलिए उन्होंने उन्हें शपथ नहीं दिलाई जैसा उन्होंने दूसरों के साथ किया था। इसी तरह अबू बक्र ने दादी की विरासत के बारे में अल-मुग़ीरा की रिवायत को उस बात के कारण अधिक मज़बूत पाया जो मुहम्मद इब्न मस्लमा ने उसके अतिरिक्त रिवायत की थी। और उमर ने अबू मूसा अल-अश'अरी की इस्तिज़ान (अनुमति माँगने) के बारे में रिवायत को, अबू सईद अल-ख़ुदरी की रिवायत से उसकी पुष्टि होने के बाद, अधिक मज़बूत पाया। सहाबा ने रायों और क़ियास को तभी प्राथमिकता दी जब उन्होंने नुसूस (धार्मिक पाठों) का इतना गहन अध्ययन कर लिया कि उससे आगे जाना संभव न रहा। जो कोई उनकी स्थिति की छानबीन करेगा और उनके इज्तिहादात के तथ्यों को देखेगा, वह बिना किसी संदेह के जान जाएगा कि वे दो ज़न्नी (अनुमानित) दलीलों में से कमज़ोर के मुक़ाबले अधिक प्रबल दलील के प्रयोग को अनिवार्य मानते थे। इस बात का संकेत नबी ﷺ का मुआज़ को स्वीकार करना भी देता है, जब उन्हें न्यायाधीश बनाकर यमन भेजा गया था, कि दलीलों के क्रम और एक दलील को दूसरी पर वरीयता देने के बारे में।

In a similar way ‘Ali ibn Abi Talib found the report of Abu Bakr stronger, thus he did not put him to oath as he did with others. In a similar way abu Bakr found the report of al-Mughira about the inheritance of the grandmother stronger due to what was narrated in addition to it by Muhammad ibn Maslama. Also, ‘Umar found the report of Abu Musa al-Ash’ari about the isti’zan (seeking permission) stronger after it has been corroborated by Abu Sa’id al-Khudri’s narration. The Sahabah did not outweigh opinions and analogies except after studying the texts up to the point that it was not possible to go (in study) any further. Whoever scrutinises their situation and observes the facts of their Ijtihādat will come to know without any doubt whatsoever that they used to oblige the use of a preponderant evidence as opposed to a weaker one from two speculative (zanni) evidences. This is also indicated by the Prophet’s  acceptance of Mu’az, when he sent him to Yemen as a judge, on the order of evidences and the precedence of one evidence over the other.

लेकिन जब दो दलीलें आपस में टकराएँ, तो एक दलील को दूसरी पर प्राथमिकता देना सही नहीं होगा, सिवाय उस स्थिति के जब दोनों को एक साथ लागू करना संभव न हो। यदि दोनों पर अमल करना संभव हो, तो वही बेहतर है, क्योंकि दोनों दलीलों पर अमल करना किसी एक को पूरी तरह छोड़ देने से बेहतर है, इसलिए कि दलील का मूल सिद्धांत अमल करना है, उसे नज़रअंदाज़ करना नहीं। इसके अलावा, दोनों दलीलों पर बहानों और हीले-हवालों के ज़रिए अमल करना सही नहीं है, बल्कि अमल पाठ के संकेत के अनुसार होना चाहिए। दो टकराने वाली दलीलों के इस्तेमाल का एक उदाहरण नबी ﷺ का यह कथन है:

However, when two evidences conflict it will not be correct to resort to the outweighing of one evidence over the other except in the event when it not possible to use both of them together. If it is possible to act upon both of them that is better, since it is better to act upon both evidences than to disregard one of them altogether because an evidence in principle is to act upon and not to disregard. Furthermore, it is not correct to act upon both evidences through excuses and pretexts but according to the indication of the text. An example of using two conflicting evidences is the saying of the Prophet :

और उनका कथन :

And his saying :

इसलिए रसूल ﷺ ने उस व्यक्ति की प्रशंसा की जिसने गवाही देने के लिए बुलाए जाने से पहले गवाही दी, और उन्होंने उस व्यक्ति की आलोचना भी की जिसने गवाही देने के लिए बुलाए जाने से पहले गवाही दी। अतः नबी ﷺ की उस व्यक्ति की प्रशंसा करना जिसने गवाही माँगे जाने से पहले गवाही दी, यह दर्शाता है कि इसका आदेश शारेअ (विधायक) ने दिया है। और नबी ﷺ की उस व्यक्ति की आलोचना करना जिसने गवाही माँगे जाने से पहले गवाही दी, यह दर्शाता है कि इसे शारेअ ने वर्जित किया है। यह दोनों प्रमाणों के बीच एक विरोधाभास है, और इनका समाधान यह है कि अल्लाह के हक़ से संबंधित गवाही के बारे में शरीअत ने आदेश दिया है कि उसे माँगे जाने के बिना ही प्रस्तुत किया जाए। और बंदे के हक़ से संबंधित गवाही के बारे में शरीअत ने मना किया है कि गवाह उसे माँगे जाने से पहले गवाही दे। यह अनिवार्य है कि दोनों प्रमाणों पर अमल करने का प्रयास किया जाए। यदि उन दोनों पर एक साथ अमल करना संभव न हो और वे शक्ति तथा व्यापकता में बराबर होते हुए भी आपस में टकराते हों, तो फिर उन पर विचार करना होगा। यदि बाद वाला प्रमाण ज्ञात हो तो वह पहले वाले को निरस्त (मंसूख) कर देता है, चाहे दोनों प्रमाण निश्चित (क़त'ई) हों या संभावित (ज़न्नी), और चाहे वे क़ुरआन से हों या सुन्नत से। दोनों प्रमाण एक साथ क़ुरआन और सुन्नत दोनों से नहीं हो सकते, क्योंकि सुन्नत क़ुरआन को निरस्त नहीं करती, भले ही वह मुतवातिर (निरंतर रूप से वर्णित) हो। और जब बाद वाला प्रमाण अज्ञात हो, तो फिर दोनों का संभावित (ज़न्नी) होना आवश्यक है, क्योंकि निश्चित (क़त'ई) प्रमाण एक-दूसरे का विरोध नहीं करते। यदि वे संभावित (ज़न्नी) हों, तो उनमें से अधिक बलवान को देखकर उसी प्रमाण को लिया जाएगा। प्रमाण की शक्ति से तात्पर्य है प्रमाणों के क्रम के अनुसार उसकी शक्ति, तथा संभावित प्रमाणों के प्रत्येक प्रकार में अनुमान पर विचार करने के स्तर के अनुसार उसकी शक्ति। प्रमाणों के क्रम की दृष्टि से, क़ुरआन सुन्नत से बलवान है, भले ही सुन्नत मुतवातिर (निरंतर रूप से वर्णित) हो। मुतवातिर (निरंतर रूप से वर्णित) सुन्नत इज्मा' (सर्वसम्मति) से अधिक प्रबल है, और वह इज्मा' जो निरंतर रूप से वर्णित हुआ हो, अकेले वर्णित हदीस (खबर अल-आहाद) से अधिक प्रबल है। अकेले वर्णित हदीस (खबर अल-आहाद) क़ियास (सादृश्य-अनुमान) से अधिक प्रबल है, यदि उसकी 'इल्लत' दलालत, निष्कर्ष या सादृश्य के द्वारा ली गई हो। किंतु जब उसकी 'इल्लत' स्पष्ट रूप से ली गई हो, तो उसे उस पाठ के समान माना जाता है जिसने 'इल्लत' को स्पष्ट रूप से इंगित किया हो, और प्रमाण की शक्ति के अनुसार उसका वही हुक्म होता है। यदि वह पाठ कुरआन का हो तो उसका हुक्म कुरआन का है, और यदि वह सुन्नत का हो तो उसका हुक्म सुन्नत का है। यदि वह इज्मा' द्वारा इंगित हो तो इज्मा' का हुक्म लिया जाता है। हर प्रकार के अनुमानित प्रमाणों में निष्कर्ष पर विचार करने की दृष्टि से, अनुमानित प्रमाण दो प्रकार के हैं: पहला सुन्नत है और दूसरा क़ियास (सादृश्य-अनुमान)। प्रमाणों में वरीयता तय करने में हर एक के अपने विशेष विचार-बिंदु हैं, यानी प्रमाण की शक्ति के आधार पर। जहाँ तक सुन्नत की बात है, उसमें प्रमाण की शक्ति का अर्थ उसकी सनद (वर्णन-श्रृंखला) की दृढ़ता, उसके पाठ की दृढ़ता और उसके अर्थ की दृढ़ता है। सनद की दृष्टि से सुन्नत-प्रमाण की शक्ति निम्नलिखित बिंदुओं पर आधारित होगी:

So the Messenger  praised the one who gave witness before he was called to give testimony, and he  criticised the one who gave witness before he was called to give testimony. Thus, the Prophet’s  praise of the one who gave witness before he was asked to give it indicates that it has been ordered by the Legislator. And the Prophet’s  criticism of the one who gave witness before he was asked to give testimony indicates that it has been prohibited by the Legislator. This is a contradiction between the two evidences, and their reconciliation is: that giving testimony regarding a right of Allah , the Sharī’ah has ordered to provide it without being requested to do so. And giving testimony regarding a right of the servant, the Sharī’ah has forbade that the witness testifies before he is asked to do so. It is absolutely essential that one attempts to act upon both the evidences. If it is not possible to practise them both together and they contradict despite being equal in strength and generality, then it must be looked into. If the later evidence is known then it abrogates the earlier one whether both evidences were definite (qat’i) or speculative (zanni), whether from the Quran or Sunnah. Both evidences cannot be from the Quran and Sunnah at the same time because the Sunnah does not abrogate the Quran, even if it is mutawatir (recurrent report). As for when the later evidence is unknown; then both of them must be speculative (zanni) because definite evidences (qat’i) do not contradict each other. If they are speculative (zanni), then they should be outweighed and the stronger evidence is used. The strength of the evidence means its strength in terms of the order of the evidences and in terms of the level of considering the deduction in each type of the speculative evidences. As for the order of the evidences; the Quran is stronger than the Sunnah even if the Sunnah is mutawatir (recurrent). The mutawatir (recurrent) Sunnah is stronger than the ijma’ (consensus) and the ijma’ which has been transmitted recurrently is stronger than the isolated hadīth (khabar al-ahad). The isolated hadīth (khabar al-ahad) is stronger than the qiyas (analogy) if its ‘illah was taken by way of indication (dalāla), deduction or analogy. As for when its ‘illah is taken explicitly, it is treated as the text which has indicated the ‘illah explicitly, and it takes its rule in terms of the strength of the evidence. If the text was Qur’ānic then its hukm is that of the Qur’ān, and if it was the Sunnah then its hukm is that of the Sunnah. If it is indicated by the ijma’ then the rule of the ijma’ is taken. In terms of considering the deduction in each type of the speculative evidences, the speculative evidences are of two types; the first is the Sunnah and the second is the analogy (qiyas). Each one has specific considerations in the outweighing of evidences. i.e, based on the strength of the evidence. As for the Sunnah, the strength of the evidence with respect to it means its strength in terms of the chain (sanad) of transmission, its strength in terms of the text, and its strength in terms of the meaning. As for the strength of the Sunnah evidence in terms of the chain (sanad) it will be based on the following issues:

यह पसंदीदा है कि इब्न ‘अब्बास की रिवायत के अनुसार

It is preferred to the narration of Ibn ‘Abbas that

यह इसलिए है क्योंकि अबू राफ़ि' उन दोनों के बीच माध्यम (मध्यस्थ) थे और उस (मैमूना) से उनके निकाह में वे रसूलुल्लाह ﷺ के प्रतिनिधि थे। और हदीस का वज़न रावी की फ़िक़्ही समझ के आधार पर तय होता है। जो रिवायत फ़क़ीह (फ़िक़्ह का विद्वान) रावी से आती है, वह उस रिवायत पर प्राथमिकता रखती है जो फ़क़ीह नहीं ऐसे रावी से आती है। जो हदीस किसी रावी ने याददाश्त के ज़रिए रिवायत की हो, वह उस हदीस पर प्राथमिकता रखती है जो रावी ने लिखित सामग्री के माध्यम से रिवायत की हो। अतः जब दोनों रावियों में से एक अपनी याददाश्त पर भरोसा करता है और दूसरा लिखित सामग्री पर, तो जिसने उसे याद रखा है वह अधिक प्राथमिकता रखता है, क्योंकि वह संदेह से अधिक मुक्त है। जो हदीस किसी प्रसिद्ध रावी द्वारा वर्णित हो, वह उस हदीस पर प्राथमिकता रखती है जो किसी कम प्रसिद्ध रावी द्वारा वर्णित हो।

This is because Abu Rafi’ was the mediator between them and he was the representative of the Messenger of Allah  in her marriage to him. And the hadīth is outweighed according to the legal comprehension of the transmitter. The report of a transmitter who is a faqih (jurist) is preferable over the report of a transmitter who is not a faqih (jurist). The hadīth which has been transmitted by a rawi through memorisation is preferred to the hadīth which has been transmitted by a rawi through the medium of written materials, So when one of the two transmitters relies on his memorisation of the hadīth and the other relies on written materials, the one who has committed it to memory is more preferable because he is more free from suspicion. The hadīth narrated by a well known transmitter is preferred to the hadīth narrated by a lesser known transmitter.

दूसरा: उसी रिवायत से संबंधित। खबर मुतवातिर (बार-बार और विभिन्न रावियों से नक़्ल होने वाली हदीस) को खबर अल-अहाद (अकेले रावी से नक़्ल होने वाली हदीस) पर प्राथमिकता दी जाती है। वह रिवायत जिसकी सनद पूरी हो (मुसनद) मुर्सल रिवायत पर प्राथमिकता रखती है, क्योंकि हम मुसनद के रावी को जानते हैं, जबकि मुर्सल के रावी को हम नहीं जानते।

Second: Pertaining to the same report. The recurrent hadīth (khabar mutawatir) is preferred to the isolated hadīth (khabar al-ahad). The report which has a complete chain (musnad) is preferred to a mursal report because we know the transmitter of the musnad and we do not know the transmitter of the mursal.

तीसरा: वर्णन के समय से संबंधित। जो रावी (वर्णनकर्ता) ने हदीस को अपनी परिपक्वता की अवस्था में वर्णित किया हो, उसे उस हदीस पर प्राथमिकता दी जाती है जिसे किसी रावी ने अपने बचपन के समय में वर्णित किया हो, अर्थात जब वह बच्चा था।

Third: Pertaining to the time of transmission. The transmitter who narrated the hadīth in his maturity is preferred to the hadīth which has been narrated by a transmitter at the time of his childhood that is, when he was a child.

चौथा: संप्रेषण (नक़्ल) के तरीके से संबंधित। वह हदीस जिसके नबी ﷺ तक निरंतर सिलसिले (रफ़्अ) पर सर्वसम्मति हो, उस हदीस पर प्राथमिकता दी जाती है जिसके नबी ﷺ तक निरंतर सिलसिले पर मतभेद हो। वह हदीस जो रसूलुल्लाह ﷺ के वास्तविक शब्दों को उद्धृत करती है, उस हदीस से बेहतर है जो अर्थ के आधार पर नक़्ल की गई हो।

और उनका यह कथन,

and His  saying,

और उनके इस कथन के कारण:

And due to his  saying:

"और उनका कथन:"

“And his  saying:

दूसरा: यदि दो रिवायतों में से एक निषेध (मनाही) बताती हो और दूसरी अनुमति। तो जो रिवायत निषेध का संकेत देती है, वह अनुमति वाली रिवायत पर प्राथमिकता रखती है, क्योंकि नबी ﷺ का यह कथन है:

Second: If one of the reports conveys a prohibition and the other conveys a permission. The report which indicates a prohibition is preferred to the report which indicates a permission due to his  saying:

तीसरा: यदि दो रिवायतों में से एक निषेध (हराम/मनाही) बताती हो और दूसरी वाजिब (अनिवार्यता) बताती हो, और प्राथमिकता देने का कोई कारीना (संकेत) मौजूद न हो, तो जो रिवायत निषेध बताती है, उसे उस रिवायत पर प्राथमिकता दी जाएगी जो वाजिब बताती है।

Third: If one of the reports conveys a prohibition and the other conveys an obligation. If an indication (qarina) for outweighing does not exist then the report which indicates a prohibition is preferred to the report which indicates an obligation.

चौथा: यदि दो रिवायतों में से एक वाजिब (अनिवार्यता) बताती है और दूसरी जाइज़ (अनुमति) बताती है, तो वह रिवायत जो वाजिब पर दलालत करती है, उस रिवायत पर प्राथमिकता रखती है जो जाइज़ पर दलालत करती है। क्योंकि वाजिब को छोड़ने से गुनाह होता है, जबकि जाइज़ को छोड़ने से कोई गुनाह नहीं होता। अतः उस चीज़ से दूर रहना अधिक उचित है जिसे छोड़ने पर गुनाह होता है, बजाय उस चीज़ से दूर रहने के जिसे छोड़ने पर कुछ भी लाज़िम नहीं आता। क्योंकि वह रिवायत जो वाजिब पर दलालत करती है, उसमें निश्चयात्मक आदेश (तलब-ए-जाज़िम) होता है, जबकि जो रिवायत जाइज़ पर दलालत करती है, वह या तो इख़्तियार देने वाला आदेश होती है या स्वयं इख़्तियार होती है। और निश्चयात्मक आदेश को अन्य आदेशों पर प्राथमिकता दी जाती है।

Fourth: If one of the reports conveys an obligation and the other conveys permissibility, then the report which indicates an obligation is preferred to the report which indicates a permissibility. Because leaving an obligation entails a sin and leaving a permissibility does not entail anything. So, being further from the sin is more proper than being further from a thing that does not entail anything. Because, the report which indicates an obligation has a decisive request and the report which indicates a permissibility is either a request giving choice or it is itself a choice. The decisive request is preferred to other requests.

यह सुन्नत में तर्जीह (प्राथमिकता देने) के विचारों से संबंधित है। जहाँ तक क़ियास में तर्जीह के विचारों की बात है, वे इल्लत (कारण) और उसके प्रमाण के अनुसार होते हैं। अतः वह क़ियास, जिसके वासफ़ की इल्लत निश्चित (सुस्पष्ट) नस से साबित हो, उस क़ियास पर प्राथमिकता पाता है जिसके वासफ़ की इल्लत गैर-निश्चित नस से स्थापित हो। क्योंकि निश्चित नस के बारे में यह सोचा भी नहीं जा सकता कि वह इल्लत के अलावा किसी और चीज़ की ओर संकेत करे, जबकि गैर-निश्चित नस के साथ ऐसा नहीं है। वह क़ियास जिसकी इल्लत स्पष्ट रूप से साबित हो, उस क़ियास पर प्राथमिकता पाता है जिसकी इल्लत इस्तक़रा (अनुमान से संग्रह), इस्तंबात (निष्कर्ष निकालने) या क़ियास के द्वारा स्थापित हो। जिसकी इल्लत इस्तंबात से स्थापित हो, वह उस क़ियास पर प्राथमिकता पाता है जिसकी इल्लत क़ियास से स्थापित हो। इस प्रकार क़ियास की तर्जीह इल्लत और उसके प्रमाण के अनुसार होती है।

This is with respect to the considerations of tarjeeh in the Sunnah. As for the considerations of tarjeeh in analogy (qiyas), they are according to the evidence of the reason (‘illah). So the analogy (qiyas) whose reasoning of its description (‘illayat wasfihi) is proved by the definite text is preferred to the one whose reasoning of its description is established by non definite text. Because the definite text is inconceivable to indicate other than reasoning (‘illah), while the indefinite text is not. The analogy whose ‘illah is proved explicitly is preferred to the one whose ‘illah is established through induction, deduction or analogy. That whose ‘illah is established by deduction is preferred to that whose ‘illah is established by analogy. Thus the outweighing (tarjeeh) of analogy is according to the ‘illah and its evidence.