जिस किसी के पास ऐसा अधिकार हो जिससे उस पर लोगों के हितों में से कोई हित पूरा करना अनिवार्य हो जाता है, तो वह धन जो वह उस हित को पूरा करने के लिए लेता है, वह रिश्वत है, किसी भी प्रकार से वेतन नहीं है। वेतन और रिश्वत में अंतर यह है कि वेतन वह है जो ऐसा काम करने के बदले लिया जाए जो उस पर अनिवार्य नहीं है; जबकि रिश्वत वह है जो ऐसा काम करने के बदले ली जाए जिसे करना उस पर अनिवार्य है, और वह भी उस व्यक्ति से बिना किसी बदले के जिसके लिए वह काम किया जाता है, या ऐसा काम न करने के बदले जिसे करना उस पर अनिवार्य है। अतः रिश्वत वह धन है जो इसलिए दिया जाए कि लेने वाले पर अनिवार्य कोई हित पूरा किया जाए, या लेने वाला वह काम न करे जो उसके लिए करना अनिवार्य है, चाहे वह हित उचित हो या अनुचित। रिश्वत देने वाले को (राशी) कहा जाता है, उसे लेने वाले को (मुरतशी) कहा जाता है, और दोनों के बीच मध्यस्थ को (राइश) कहा जाता है।

Whoever possesses an authority which obliges upon him to fulfil a benefit among the people’s benefits, then the money which he takes in order to execute the benefit is bribery nor is it a wage in any way whatsoever. The distinction between the wage and bribery is that the wage is taken in exchange for undertaking an action which is not obliged upon him; as for bribery, it is taken in exchange for performing an action he is obliged to perform without exchange from the one for whose sake the action is performed or in exchange for not performing an action obliged upon him to perform. Accordingly bribery is the money given in order to carry out a benefit obliged upon the receiver to execute or to execute a benefit by the receiver not doing that which he is obliged to do, whether the benefit is right or something void. The payer of the bribe is called the (rashi), its receiver is the (murtashi) and the mediator between them is the (raish).

रिश्वत की मनाही स्पष्ट नुसूस (कुरआन और हदीस के स्पष्ट पाठों) से सिद्ध है। अहमद, अबू दाऊद, तिर्मिज़ी और इब्ने माजह ने अब्दुल्लाह बिन अम्र से रिवायत किया है, वे कहते हैं कि रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया:

Bribery is forbidden by the explicit texts. Ahmad and Abu Dawud and Tirmidhi and ibn Majah narrated from Abdullah bin Amur who said: The Messenger of Allah (saw) said

अहमद ने तवबान से रिवायत किया, वे कहते हैं

Ahmad narrated from Tawban who said

ये अहादीस रिश्वत की सभी सूरतों को सामान्य रूप से शामिल करती हैं, चाहे रिश्वत किसी हक़ को पाने के लिए दी जाए या किसी बातिल चीज़ को पाने के लिए, चाहे किसी नुकसान को दूर करने के लिए हो या किसी फ़ायदे को हासिल करने के लिए, चाहे किसी ज़ुल्म को हटाने के लिए हो या किसी पर ज़ुल्म थोपने के लिए; ये सभी हराम हैं। यह नहीं कहा गया कि रिश्वत इसलिए हराम है क्योंकि उसमें बातिल चीज़ की तलब है या हक़ को नज़रअंदाज़ किया जा रहा है, इसलिए अगर मामला ऐसा हो तो वह हराम है, जबकि अगर वह हक़ की तलब और ज़ुल्म को दूर करने के लिए हो तो वह जायज़ है। यह बात इसलिए नहीं कही जा सकती कि इसका मतलब यह होगा कि रिश्वत की हुरमत किसी इल्लत (कारण) पर आधारित है, तो जब तक वह इल्लत मौजूद है हुरमत मौजूद है और जब वह इल्लत ख़त्म हो जाए तो हुरमत भी ख़त्म हो जाती है। यह बात सही नहीं है, क्योंकि वे तमाम नुसूस (कुरआन और सुन्नत के मतन) जिनमें रिश्वत को हराम ठहराया गया है, अपनी हुरमत में किसी इल्लत पर आधारित नहीं हैं। उनमें या किसी दूसरे नस में कोई ऐसी चीज़ मौजूद नहीं जिससे कोई इल्लत निकाली जा सके। इसलिए इसकी हुरमत एक ग़ैर-मुअल्लल (बिना इल्लत वाली) स्पष्ट नस से साबित है, और इसमें किसी इल्लत का कोई सवाल ही नहीं है। और यह भी नहीं कहा जा सकता कि जब रिश्वत हक़दार से उसका हक़ पूरा करवाने के लिए ली जाए तो वह जायज़ है, क्योंकि वह एक जायज़ काम, यानी हक़ अदा करने, के बदले में पैसा लेना है। यह इसलिए नहीं कहा जा सकता कि जिन नुसूस ने रिश्वत को हराम किया है वे आम हैं, इसलिए वे अपनी आम सूरत में रहेंगे और रिश्वत की सभी किस्मों को शामिल करेंगे। अगर कोई रिश्वत की कुछ किस्मों को ख़ास करके बाहर निकालना चाहता है, तो इस मामले में किताब या सुन्नत के किसी नस की ज़रूरत होगी, क्योंकि किसी नस को ख़ास नहीं किया जाता सिवाय किताब या सुन्नत के किसी नस के द्वारा। कोई ऐसी नस नहीं आई, इसलिए वह बिना तख़सीस के आम ही रहती है। अतः रिश्वत की सभी किस्में हराम हैं, चाहे वह हक़ की तलब में हो या बातिल चीज़ की तलब में, ज़ुल्म को हटाने या ज़ुल्म थोपने में, नुकसान को दूर करने या फ़ायदा हासिल करने में; ये सब उस नस के आम दायरे में शामिल हैं।

These ahadith are general covering all bribery whether it is seeking a right or something null whether it is seeking to repel a harm or gain a benefit, to remove imposing injustice; all are forbidden. It is not said that bribery is forbidden because it is seeking something void or neglecting the truth, so if it like this then it is forbidden. Whereas if it is in seeking the truth of lifting injustice, then it is allowed. This is not said because this means that forbidding bribery came reasoned so if it exists the rule (‘illah) exists and when it departs the rule departs. This is not correct because all the texts which came forbidding bribery are not reasoned in their forbiddance by any reason. There does not exist therein or in any text what could be deduced there from as a reason. Accordingly its forbiddance is by the unreasoned explicit text so there is absolutely no reason for it. Nor is it said that when bribery is taken from the owner of a right to fulfil the right, it is permitted as it is taking money to perform an allowed action which is fulfilling the right. This is not said because the texts which forbade bribery came general so they remain in their generality covering all types of bribery. So if one wants to specify and exclude some types of bribery, this matter requires another text to specify them because the text is not specified except by a text of the Book or Sunnah. No text came so it remains general without specification. Hence all types of bribery are forbidden without distinction between its being in seeking a right or seeking something void, lifting or imposing injustice, repelling harm or achieving a benefit, all these enter under the generality of the text.

यह फ़ैसले (judgement) में सीमित है, इसलिए मुतलक़ (अनिर्बद्ध) को मुक़य्यद (सीमित) पर लागू किया जाता है। ऐसा इसलिए नहीं कहा जाता कि जिस शब्द के वर्णन को वर्णन माना गया है वह मुतलक़ है, न कि आम शब्द। जहाँ तक आम शब्द की बात है, उसमें तख़सीस होती है, तक़य्यद नहीं; अतः यदि उसके साथ कोई क़ैद आ जाए तो वह तख़सीस (किसी एक इकाई का स्पष्ट उल्लेख) के प्रकार से है, तक़य्यद के प्रकार से नहीं। इसी कारण रिश्वत देने वाला, रिश्वत लेने वाला और मध्यस्थ आम शब्द हैं, मुतलक़ शब्द नहीं, इसलिए उनके कथन "फ़ैसले में" को कोई ऐसी क़ैद नहीं माना जाएगा कि बाक़ी हदीसों को उस पर लागू किया जाए। बल्कि यह उसकी इकाइयों में से एक इकाई का स्पष्ट उल्लेख है, और नियम यही है। अतः सभी हदीसें आम रहती हैं और अपनी सामान्यता पर क़ायम रहती हैं। इसलिए हर प्रकार की रिश्वत हराम है, चाहे वह न्यायाधीश को दी जाए, अधिकारी को या किसी और को। पुलिसकर्मी को हानि टालने के लिए रिश्वत देना न्यायाधीश को रिश्वत देने के समान है। कंपनी के निदेशक को नौकरी पाने या बर्ख़ास्त न किए जाने के लिए रिश्वत देना कर वसूलने वाले या प्रचार पहुँचाने वाले को उसे आगे न पहुँचाने के लिए रिश्वत देने के समान है। मज़दूरों के प्रमुख को उनका काम हल्का करने के लिए रिश्वत देना, या उस व्यापारी के कर्मचारी को रिश्वत देना जो ग्राहक द्वारा सामान में से नया माल चुनवाने के बदले दी जाती है, या छापेखाने के कर्मचारी को, जिसे लेखक किताब का काम बेहतर करवाने के लिए छापेखाने के मालिक के बिना दे, यह सब रिश्वत है और सब हराम है, क्योंकि यह उस काम के बदले लिया गया पैसा है जिसे करना उस पर अनिवार्य था, और यह पैसा उस व्यक्ति से लिया गया है जिसकी ओर से वह काम किया जा रहा है। इसी में वह भी शामिल है जो कुछ लोग किसी प्रभावशाली व्यक्ति को, जो किसी अधिकारी के सामने है, इस शर्त पर पैसा देते हैं कि वह अधिकारी के सामने अपने प्रभाव का प्रयोग करके उनकी ज़रूरत पूरी करवाए। यहाँ पैसा अधिकारी नहीं लेता, बल्कि पैसा लेने वाला वह व्यक्ति होता है जो अधिकारी से बात करता है, इसलिए उसे अधिकारी से बात करने के बदले पैसा दिया जाता है। यह भी रिश्वत है, क्योंकि यह पैसा उस काम के बदले दिया जाता है जिसे करना उस व्यक्ति पर अनिवार्य है जिससे लाभ कराया जा रहा है; इसलिए यह रिश्वत है, चाहे लाभ करवाने वाले ने यह धन लिया हो या नहीं। पैसे के रिश्वत होने की पुष्टि के लिए यह शर्त नहीं है कि जो व्यक्ति स्वयं लाभ करवाने का काम करता है वही धन ले; बल्कि रिश्वत होने की शर्त यह है कि यह धन उस काम के बदले दिया जाए, चाहे धन लेने वाला व्यक्ति स्वयं हो, उसका मित्र हो, उसके ऊपर का अधिकारी हो, उसका रिश्तेदार हो, उसका मालिक हो या इनके अतिरिक्त कोई और हो, क्योंकि पैसे के रिश्वत होने की पुष्टि में मूल बात यह है कि वह ऐसे लाभ के बदले लिया जाए जिसे करने वाला बिना किसी बदले के करना अनिवार्य रखता है।

So this is restricted in judgement so the absolute is applied on the restricted. This is not said because the word whose description is considered a description is the absolute/unrestricted not the general word. As for the general word, specification occurs therein not restriction; so if there comes a restriction with it then it is from the type of stating clearly (tansees) one of its units (afrad) not from the type of restriction. Hence the word briber, bribe-taker and mediator are general words and not unrestricted words, thus his statement “in judgement” is not a restriction for it such that the remaining ahadith are carried upon it. Rather it is stating clearly a unit among its units and this is the rule, so all the ahadith remain general and they remain in their generality. So all bribery is forbidden whether to the judge or official or others. Bribing the policeman to repel harm is like bribing the judge and the bribery of the director of a company so as to be employed therein or so that he is not dismissed is like bribing the collector of taxes or conveyor of propaganda so as not to convey it. Bribing the head of workers so as to lighten the work for them or other than that like bribing the worker of the trader given to him by the customer in exchange for selecting for him new goods among the goods, or the worker of the printing press by the writer of a book to perfect his work without the owner of the printing press. All these are bribery and all are forbidden because it is money taken in exchange for performing an action he is obliged to perform without exchange from the one on whose behalf he is performing the action. It enters into bribery what some of them pay to someone with authority before an official to use his influence before him to fulfil his need, but it is not the official who takes the money but rather the one taking the money is the one who talks to the official so money is paid to him in exchange for his talking to him. This is also bribery because this money is given in exchange for executing a benefit from the one upon whom it is obligatory to fulfil it so it is bribery whether the one who executed the benefit took it or not. It is not a condition in verifying the money being bribery that the one who directly performs the execution of the benefit; rather the condition in the money being bribery is that this money be given in exchange for executing the action whether the person who takes it or his friend or the one with authority before him or his relative or boss or other than these since the value in verifying the money being bribery is that it is taken in exchange for executing a benefit to be executed without exchange from the one executing it.

बुरैदा से, जो कहते हैं कि नबी ﷺ ने फ़रमाया:

From Buraydah from the Prophet (saw) who said:

या रसूल (सल्ल०) ने इसे सुहत (अवैध) कहा था, जो हराम माल है। अल-ख़तीब ने तल्ख़ीस अल-मुतशाबिह में अनस से रिवायत किया है कि नबी ﷺ ने फ़रमाया:

Or the Messenger (saw) had called it suht (illegal) which is forbidden money. Al-Khateeb extracted in Talkhis Al-Mutashabbih from Anas that the Prophet (saw) said:

मसरूक़ से रिवायत है कि उनसे इब्न मस्ऊद (रज़ि.) के हवाले से सुहत (हराम माल) के बारे में पूछा गया कि क्या यह रिशवत है? उन्होंने कहा: "नहीं, बल्कि सुहत (हराम माल) यह है कि कोई व्यक्ति किसी ज़ुल्म में मदद चाहता है, तो वह तुम्हें कोई तोहफ़ा देता है। उसे स्वीकार मत करो।" अबू वाइल शक़ीक़ बिन सलमा, जो ताबिईन के इमामों में से थे, ने कहा: "अगर क़ाज़ी (न्यायाधीश) तोहफ़ा ले लेता है, तो उसने सुहत (हराम माल) खा लिया। और अगर वह रिशवत लेता है, तो उसने (गुनाह की) हद पार कर दी।" ये सभी अहादीस — अबू हमीद की हदीस, बुरैदा की हदीस और अनस की हदीस — स्पष्ट रूप से इस बात पर दलालत करती हैं कि सामान्य मामलों की देखरेख करने वाले व्यक्ति को दिए जाने वाले तोहफ़े हराम हैं, चाहे वे किसी विशेष कार्य के करने के बाद दिए गए हों या उससे पहले, या उसे इसलिए दिए गए हों क्योंकि वह किसी मामले में अधिकार रखने वाला है, या उसे इसलिए दिए गए हों क्योंकि उसका उस व्यक्ति पर प्रभाव है जिसके हाथ में लाभों का निष्पादन है; ये सभी हराम हैं। "तोहफ़े" शब्द उस हदीस में आया है जो:

It is related about Masruq from ibn Masoud that he was asked about suht (illegal), is it bribery? He said: ‘No, but suht (illegal) is that a man seeks assistance upon an injustice so he gives you a gift. Do not accept it.’ Abu Wail Shaqeeq bin Salamah, one of the Imams of the Tabi’in, said: “If the judge takes the gift, then he has eaten suht (illegal wealth). And if he takes bribery, then he has reached thereby.’ All these ahadith—the hadith of Abu Hamid and the hadith of Buraydah and the hadith of Anas—all of them are explicit in that the gifts presented to the one supervising the general actions are forbidden whether it is presided after performing a specific action or before performing it, or it is presented to him because he is the one in authority in any matter, or it is presented to him because he has authority with the one in whose hands are executing the benefits; all these are forbidden. The word gifts came in the hadith of:

सामान्य रूप से यह सभी उपहारों पर लागू होता है जो शासकों को दिए जाते हैं। इसे उन सभी शासकों पर कियास किया गया है जो लोगों के हित के कार्यों की देखरेख करते हैं और जिन पर अनिवार्य है कि वे उन लोगों से बदले में कुछ लिए बिना, जिनके लिए यह कार्य किया जा रहा है, उसे पूरा करें। उनके लिए यह हराम है कि वे उपहार लें, और न ही यह जायज़ है कि उन लोगों से उपहार लिया जाए जिनके लिए यह हित का कार्य किया जा रहा है। पुलिसकर्मी, किसी कंपनी का प्रमुख, मज़दूरों का नेता, और उनके समान जो लोग हैं, उनके लिए उपहार लेना हराम है, और उनके लिए दिए गए उपहार (सुहत) यानी हराम माल हैं।

Is general covering all gifts to governors. Analogised upon all the governors who are supervising the execution of the people’s benefit who are obliged to execute them without exchange taken from the one for whom it is executed; it is forbidden for them to take a gift or a gift be taken from those for whom this benefit is being executed. The policeman, head of a company, leader of workers, and whoever is like them; it is forbidden for them to take gifts and the gifts for them are (suht) (illegal).

हालाँकि, इन लोगों को उपहार देना निषिद्ध है, यदि उपहार देने वाले की आदत यह न हो कि वह उन्हें उपहार दे। लेकिन यदि उसकी आदत यह थी कि वह उन्हें उपहार देता था, चाहे वे लाभों के निष्पादन की देखरेख कर रहे हों या नहीं, तो उनके लिए वह उपहार बिना किसी दोष के जायज़ है। इसका कारण यह है कि रसूलुल्लाह ﷺ ने हदीस में फ़रमाया है:

However, the gift to these people is forbidden if it is not the custom of the one giving the gift to present it to them. However, if it was of his custom to gift to them whether they were supervising the execution of benefits or not, then the gift is permitted for them without any blame in it. This is because the Messenger (saw) says in the hadith:

उसकी समझ यह है कि वह उपहार जो उसे उस समय दिया जाए जब वह अपने पिता और माता के घर में बैठा हो और कोई शासक न हो, जायज़ है। इसका अर्थ है कि यह उपहार, जिसका मामला यह है कि उसका देने वाला यह उपहार उस व्यक्ति को तब भी देता जब वह निगरानी न कर रहा होता, उस स्थिति में जायज़ है जब वह लाभों के निष्पादन की निगरानी कर रहा हो, जैसे यह उस स्थिति में जायज़ है जब वह लाभों के निष्पादन की निगरानी न कर रहा हो। इसलिए निषेध की हदीसें इस पर लागू नहीं होतीं, और हदीस की समझ से यह उनसे बाहर रखा गया है।

Its understanding is that the gift which is gifted to him while he sits in the house of his father and his mother without being a governor is permitted. This means that this gift, whose affair is that its presenter would gift it to the person if he were not supervising, is permitted in the situation of his supervising the execution of benefits as it is permitted in the situation of his not supervising the execution of benefits. So the ahadith of prohibition do not apply upon it and it is excluded by the understanding of the hadith.