सभी प्रकार का झूठ बोलना निश्चित रूप से हराम है, क्योंकि इसकी मनाही क़ुरआन के एक स्पष्ट पाठ से सिद्ध है, और इसकी निषेधाज्ञा उन आदेशों में से है जो दीन से अनिवार्य रूप से ज्ञात हैं, इस भेद के बिना कि वह मुसलमानों के हित के लिए हो, दीन के हित के लिए हो, या इसके विपरीत हो। ग्रंथों में इसे सामान्य रूप से, पूर्ण रूप से और बिना किसी कारण-विवेचन के वर्जित किया गया है। अल्लाह (SWT) ने फ़रमाया:

All lying is definitely haram due to a definite Qur’anic text, and its prohibition is among the rules known from the deen by necessity, without distinction as to whether it is for the benefit of Muslims or the interests of the deen or opposite to that. The texts came forbidding it generally, absolutely and without reasoning. Allah (swt) said:

और अल्लाह (SWT) ने फ़रमाया:

And Allah (swt) said:

इस हुक्म, इसकी पूर्णता (absoluteness) और इसकी सामान्यता (generality) को किसी दूसरे नस (पाठ) के सिवा न तर्क से सीमित किया जा सकता है, न बाँधा जा सकता है और न ही विशिष्ट किया जा सकता है, और दिमाग़ के लिए इसके सिवा कोई रास्ता नहीं कि वह नस को समझे और बस। सहीह में ऐसी कोई नस नहीं आई जो किसी तर्क या सीमा का उल्लेख करती हो, चाहे वह किताब में हो या सुन्नत में। जहाँ तक नस को विशिष्ट करने का सवाल है, उसके बारे में एक ऐसी नस आई जिसने झूठ बोलने की मनाही से कुछ ख़ास चीज़ें अलग कर दीं, जो अकेली विशिष्ट की गई थीं; किसी भी सूरत में उनसे आगे बढ़ना जायज़ नहीं है। झूठ की मनाही से वही चीज़ें अलग की गई हैं जिनका सबूत उन हदीसों में आया है जिनका ज़िक्र हुआ, यानी युद्ध की स्थिति, औरत से (बात करना) और दो लोगों के बीच सुलह कराना, क्योंकि उनके बारे में नस मौजूद है। अहमद, मुस्लिम और अबू दाऊद ने उम्म कुलसूम बिंत उक़बा से रिवायत किया, वह कहती हैं:

This decision, its absoluteness and generality cannot be reasoned, restricted or specified except by another text, and there is no entry for the mind except to understand the text and nothing else. There did not come in the Sahih any text which gives any reasoning or restriction, whether in the Book or Sunnah. As for specifying the text, there came a text regarding it which excluded from the forbidding of lying specific things which alone were specified; it is not allowed to exceed them in any case whatsoever. Nothing is excluded from the forbidding of lying except what was specified by evidence of the mentioned in the ahadith namely: the situation of war, to the woman and reconciling between two due to the text about them. Ahmad, Muslim and Abu Dawud narrated from Umm Kulthum bint ‘Uqbah who said:

अस्मा बिंत यज़ीद से रिवायत है, उन्होंने कहा: अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया:

From Asma bint Yazid who said: The Messenger of Allah (saw) said:

ये तीन उन लोगों में से हैं जिन्हें एक प्रामाणिक हदीस द्वारा झूठ बोलने की मनाही से अलग रखा गया है, इसलिए इसके अलावा झूठ बोलना जायज़ नहीं है, क्योंकि जब तक कोई दलील किसी चीज़ को स्पष्ट रूप से अलग न करे, तब तक वह सामान्य आदेश के दायरे से बाहर नहीं होती। हदीस में आए शब्द "युद्ध में" का केवल एक ही अर्थ है और इससे अधिक नहीं, यानी युद्ध के मामले में सक्रिय युद्ध की स्थिति। अतः युद्ध की स्थिति के अलावा झूठ बोलना बिल्कुल जायज़ नहीं है। जहाँ तक उस बात का संबंध है जो नबी ﷺ से प्रमाणित है,

These three are of those excluded from the forbidding of lying by an authentic text, so lying is not allowed in other than that as nothing is excluded from the generality of the text except what the evidence specifies alone. The word “in war” which came in the hadith has only one meaning and no more which is the situation of active war in the matter of war, so lying is absolutely not allowed except in the situation of war. As for what is authenticated from the Prophet (saw)

इसका अर्थ यह है कि जब वे (ﷺ) किसी काम का इरादा करते, तो उसे ज़ाहिर नहीं करते थे। जैसे, जब वे पूर्व की दिशा की ओर युद्ध करने का इरादा रखते, तो पश्चिम की दिशा के बारे में किसी बात का ज़िक्र करते, ताकि जो व्यक्ति उन्हें सुनता और देखता, वह समझे कि उनका इरादा पश्चिम की दिशा का है। रही बात उनका स्पष्ट रूप से पश्चिम का इरादा ज़ाहिर करना, जबकि उनका वास्तविक इरादा पूर्व का होता, तो ऐसा कभी नहीं हुआ। इसलिए यह वास्तविकता के विपरीत सूचना देना नहीं है, बल्कि यह तौरिया (दोहरे अर्थ वाली बात) था। इसके अलावा, यह सक्रिय युद्ध में प्रवेश करता है, और युद्ध का मामला, चूँकि वह दुश्मन से सक्रिय रूप से लड़ने के लिए रणक्षेत्र की ओर जा रहे होते, तो यह धोखा है, जो उनके (ﷺ) कथन में आया है:

The meaning is that when he intended a matter he would not show it, such as when he intended to fight towards the direction of the east he would ask about a matter in the direction of the west so that the one who heard and saw him would think that he intended the direction of the west. As for his saying clearly of his intending the west whereas his (true) intention was the east, this never occurred. So this is not informing contrary to the reality but was rather double- entendre (tawriyya). Moreover, it enters into active war, and the matter of war, since it is going to the battlefield to fight the enemy actively so it is deceit which came in his (saw) statement:

जहाँ तक जाबिर से वर्णित उस हदीस का संबंध है कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया:

As for what was narrated by Jabir that the Messenger of Allah (saw) said:

इस स्थिति में भी यह युद्ध की परिस्थिति थी। भले ही हदीस के शब्द बताते हैं कि मुहम्मद बिन मस्लमा ने जो कहा वह सच था, झूठ नहीं था, क्योंकि वह केवल संकेत था, फिर भी मुहम्मद बिन मस्लमा ने हर बात कहने की अनुमति मांगी थी और वह उन्हें दी गई थी। इसलिए इसमें स्पष्ट और संकेतात्मक दोनों तरह से झूठ बोलने की अनुमति शामिल है, और यह युद्ध की परिस्थिति में आती है। जहाँ तक उस बात का संबंध है जो अहमद और अन-नसाई ने अल-हज्जाज बिन इलात की कहानी से वर्णित की है, जब उन्होंने अनुमति मांगी कि मक्का के लोगों से अपनी संपत्ति बचाने के लिए जो चाहें उसके बारे में कहें, तो नबी ﷺ ने उन्हें अनुमति दी, और उन्होंने मक्का के लोगों को बताया कि ख़ैबर ने मुसलमानों को हरा दिया है। यह भी युद्ध की परिस्थिति में आता है, क्योंकि मक्का के लोग मुसलमानों के साथ सक्रिय युद्ध की स्थिति में थे। अल-हज्जाज बिन इलात मुसलमानों में से थे और वह ऐसे काफ़िर दुश्मनों के पास जा रहे थे जो सक्रिय युद्ध की स्थिति में थे, इसलिए उनके विरुद्ध झूठ बोलना जायज़ था। झूठ बोलने की अनुमति केवल युद्धभूमि या लड़ाकों तक सीमित नहीं है; बल्कि मुसलमानों के लिए अपने दुश्मन काफ़िरों के विरुद्ध झूठ बोलना जायज़ है, यदि वे उनके साथ सक्रिय युद्ध की स्थिति में हों। जहाँ तक उस बात का संबंध है जो अत-तबरानी ने अल-औसत में वर्णित की है:

This was also in the situation of war. Even if the words of the hadith state that the words which Muhammad bin Maslamah said were true, not false, as it was only allusion but Muhammad bin Maslamah asked permission to say everything and it was permitted to him. So it enters within it the permission to lie explicitly and metaphorically, and it enters into the situation of war. As for what Ahmad and An-Nisai narrated from the tale of Al-Hajjaj bin ‘Ilat in his seeking permission to say about him whatever he wished for his benefit in rescuing his property from the people of Makkah. The Prophet (saw) gave him permission and he informed the people of Makkah that Khayber had defeated the Muslims; this also enters into the situation of war because the people of Makkah were in a situation of active war with the Muslims. Al-Hajjaj bin ‘Ilat was from the Muslims and he was going to the enemy disbelievers who were in the situation of active war, so lying was allowed against them. The permission of lying is not restricted to the battlefield nor to fighters; rather it is allowed for the Muslims to lie against their enemies, the disbelievers, if they are in the situation of active war with them. As for was extracted by At-Tabarani in Al-Awsat:

मैंने यह अल-बज़्ज़ार में शब्दों के साथ पाया है:

This is in Al-Bazzar with the words:

मजमा' अज़-ज़वाइद में कहा गया: इसकी सनद में रुशदैन और अब्दुर्रहमान बिन ज़ियाद बिन अन'अम हैं, और ये दोनों ज़'ईफ़ हैं, अतः यह एक ज़'ईफ़ हदीस है जो रद्द की जाती है और दलील के तौर पर इस्तेमाल नहीं होती। इसलिए यह प्रमाण के योग्य नहीं है।

It was said in Majmu’ Al-Zawaid: In its chain is Rushdayn and Abdurrahman bin Ziyad bin An’am, and both are weak so it is a weak hadith which is rejected and not used as a proof. So it is not suitable as evidence.

इसके अनुसार झूठ बोलना हराम है और केवल तीन बातों में अनुमति है: युद्ध में, लोगों के बीच सुलह कराने में, और पुरुष का अपनी पत्नी से और स्त्री का अपने पति से (प्रेम भरी) बात करने में। इनके अलावा हर प्रकार का झूठ निश्चित रूप से हराम है, क्योंकि झूठ की मनाही क़ुरआन में सामान्य रूप से आई है जो हर प्रकार के झूठ को शामिल करती है, फिर हदीस ने इसे युद्ध, लोगों के बीच सुलह, और पुरुष का पत्नी से तथा स्त्री का पति से बात करने के अलावा अन्य मामलों में स्पष्ट किया। हदीस ने इन तीनों को मनाही से बाहर रखा, इसलिए केवल यही अनुमति वाले हैं और बाकी सब हराम है। विशेष रूप से इसलिए कि हदीस ने अनुमति को तीन तक सीमित किया और कहा:

Accordingly all lying is haram and not allowed except in three (matters): in war, reconciling between people, and the story of the man to his wife and the story of the woman to her husband. Everything else is definitely haram as the forbiddance of lying came generally in the Qur’an covering all lying, then the hadith came specifying it in other than war, reconciling between people, and the story of the man to his wife and the story of the woman to her husband. It excluded these three from the forbidding so they alone are allowed and everything else is haram. Particularly since the hadith restricted the permissibility to three and said:

और

And

इत्यादि। यह प्रतिबंध का अर्थ है कि अन्य सब हराम है। जो हदीसें आई हैं वे सक्रिय युद्ध की स्थिति से संबंधित हैं; उनके अलावा अन्य सभी हदीसें कमज़ोर हैं और उन्हें प्रमाण के रूप में प्रयोग नहीं किया जाता। (SWT)

Etc. This restriction means all other is haram. All the ahadith which came are in the situation of active war; all ahadith other than them are weak and are not used as proof (s)

जहाँ तक युद्ध के अलावा अन्य स्थितियों में तक़िय्या/दोहरे अर्थ (तौरिया) की बात है, यदि श्रोता उसे वास्तविकता के विपरीत समझता है, जैसे कि जहाँ शब्द वास्तविकता को इंगित नहीं करता और भाषाई रूप से या बोलने वाले और सुनने वाले के बीच सामान्य तकनीकी प्रयोग में कुछ और अर्थ रखता है, तो यह झूठ है जो जायज़ नहीं। जैसे कोई विशेष समूह किसी शब्द की तकनीकी परिभाषा देता है और फिर उसे ऐसे व्यक्ति से कहता है जो इस तकनीकी परिभाषा को नहीं जानता, या जहाँ वह शब्द बोलने वाले के लिए तकनीकी परिभाषा है पर सुनने वाला उसे नहीं जानता, तो यह सब झूठ है जो जायज़ नहीं। यदि बोलने वाले की ओर से यह तक़िय्या/दोहरा अर्थ हो, परंतु श्रोता शब्द से वास्तविकता के उल्टा समझता है, तो यह तौरिया की श्रेणी में नहीं गिना जाएगा और जायज़ नहीं है। लेकिन जहाँ शब्द से श्रोता वास्तविकता और कुछ और दोनों समझता है, तो यह बलाग़त (भाषा-सौंदर्य) की श्रेणी में आता है। यह सत्य है, झूठ नहीं, जैसे लोग भेंगी आँख वाले से कहते हैं: "काश उसकी दोनों आँखें बराबर होतीं," जो उसके लिए या उसके विरुद्ध दुआ के रूप में उपयुक्त है। तक़िय्या यह है कि शब्द के दो अर्थ हों, एक निकट और दूसरा दूर; बोलने वाला दूर का अर्थ इरादा करे जबकि श्रोता निकट का अर्थ समझे। इस स्थिति में, यद्यपि श्रोता वक्ता के इरादे के विपरीत समझता है, फिर भी वह उस वास्तविकता के विपरीत नहीं समझता जिसे वाक्य इंगित करता है। नबी (ﷺ) ने तौरिया का प्रयोग किया। सहीह अल-बुख़ारी में है कि अनस बिन मालिक (रज़ि॰) ने कहा:

As for dissimulation/double entendre in other than war, if the listener understands it contrary to the reality such as where the word does not indicate the reality and something else linguistically or in technical usage generally with the speaker and listener, it is lying which is not allowed. Such as where a specific group gives a technical definition for a word and then say it to someone who does not know this technical definition or where it is a technical definition for a speaker but the listener does not know it, all of this is lying which is not allowed. Even if it were dissimulation/double entendre by the speaker but the listener understands from the word the opposite to the reality, so it is not considered from the type of double entendre (tawriyya) and is not allowed. As for where it is understood from the word is the reality and something else, this is from the species of eloquence (balagha). It is truth and not lying like their saying to the squint eyed: ‘If only both his eyes were equal’, it is suitable as an invocation for or against him. Dissimulation is that the word has two meanings, one which is near and the other remote; the speaker intends the remote meaning while the listener understands (it as) the near meaning. In this situation, even though the listener understands contrary to what the speaker intends nevertheless he does not understand contrary to the reality indicated by the sentence. The Prophet (saw) used dissimulation. In Sahih Al-Bukhari that Anas bin Malik (ra) said: